LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[язабан][лютые вещества][рабочие будни сумашедшего дома] Отбор дарований в Сколково

 


0

2

Здравствуйте, дорогие любители нацпола.

Этой темой я открываю цикл повествований, озаглавленных сабжевым тегом.

Экзамен будущего

В Москве состоялся отбор студентов в открытый университет «Сколково». Искать гениев и просто нестандартно мыслящих молодых людей для нового российского наукограда начали прямо на экзаменах. И то, что творилось на этих отборочных турах, на привычное собеседование и тем более экзамен с билетами совсем не было похоже.

Потенциальные студенты «Сколково» читали рэп, приседали, отжимались, учились управлять квадрокоптером, звездолетом и делали прочие, на первый взгляд, странные но в будущем, видимо, рядовые экзаменационные вещи.

В девять утра они с головой ушли в научную фантастику и оказались в XXII веке — в мире Радуги братьев Стругацких. Их космический корабль разбился, и теперь, чтобы починить его, нужно сделать невозможное — заново изобрести межзвездные двигатели.

Абитуриент: «Самая инновационная технология здесь — это система трансформации. Если какая-то часть корабля неисправна, то она отпадает, и корабль перестраивается таким образом, чтобы работать без нее».

Чтобы попасть в отборочный тур, они все записывали мотивационное видео на английском. Творческий подход приветствовался, поэтому наиболее популярными оказались презентация воина 83-го уровня и рэп от студентов Физтеха.

★☆☆
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Ну это от предмета не зависит вообще. Можно вызубрить учебник по физике/математике/истории/биологии/социологии/психологии и т.д., и успешно сдать зачёты с экзаменами. Претензии к конкретным предметам тут не обоснованны.

cPunk ★★
()
Ответ на: комментарий от mclaudt

>Почему неделя?

Потому что во время сна мозги обычно чистятся от мусора, нескольких ночей достаточно чтоб вычистить плохо закрепленный материал

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

и где ответ на мой основной вопрос? вот этот:

так что оцени пожалуста, насколько качественно получилось у того абитуриента, который писал про систему трансформации делать... делать... а что кстати он при этом делал?

www_linux_org_ru ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>>Когда в альма-матер проводили массовое IQ-тестирование для каких-то исследований заметил занимательную особенность - отличники имели стабильный IQ в районе 110-120 а вот хорошисты и умеренные троешники расщеплялись на две группы - «тупые» с IQ <115 и умные раздолбаи с IQ>130.

Матан сжимается превосходно. Физика хуже. А вот биохимия и медицина - тут жесть полная.

Поэтому чем дальше специальность от матана, тем более вероятно, что среди отличников будут зубрилы-середнячки, нежели смекалистые гении.

Например, на кафедре теоретической ядерной физики МИФИ (значенитый ТЯФ) процент _клинически_ мозгатых ребят по ощущениям был куда больше, чем по всему факультету.

mclaudt
()
Ответ на: комментарий от mclaudt

> Странное у тебя определение зубрежки. Почему неделя? Похоже на подгонку для личных целей.

Нормальное определение.

Сегодня к нам студентов прислали, для устройства на практику, я долго читал резюме одной девочки(не знаю зачем она его принесла), увидел там одну умную фразу про то, как она разбирается в ассиметричном шифровании, и попросил в общих чертах на пальцах объяснить мне что это такое. Девочка засмущалась и сказала: «я не помню, это мы в прошлом семестре сдавали, если бы знала, что вы это спросите - подготовилась бы». Классика зубрёжки.

r_asian ★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от cPunk

У разных предметов свои фичи и свои ловушки на зубрил. Но уходим от темы. Генерация собственных идей/теорий и прочего и изучение уже существующего материала разные по сложности задачи. Если процессор быстро работает с 16-битными целыми числами то не факт что он сможет работать с 64-битными вещественными без эмуляции

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Самая большая жопа в этом отношении - система медобразования.


Я про заморочки медиков особенно не в курсе. Хотя сроки обучения и результирующая медицинская мафия намекают :)

«Претензия» к физики лишь в том что позволяет считать не вникая в

суть формул что дает некую фору «тупицам»


Ну с моей точки зрения основная претензия к физике в том что современный физик с точки зрения ВО и большей части физиков, это система символической алгебры на биологической платформе. *Особенно* в наших ВУЗах. То есть в сущности вообще не человек, а программируемое вычислительное устройство :D А работает он потом, если становится ученым, клерком с навыком бюрократия over 9k :) (но это в сущности во всех науках)

Конечно в системе есть недобитые люди, но скайнет не дремлет.

Когда в альма-матер проводили массовое IQ-тестирование для каких-то

исследований заметил занимательную особенность - отличники имели

стабильный IQ в районе 110-120 а вот хорошисты и умеренные троешники

расщеплялись на две группы - «тупые» с IQ <115 и умные раздолбаи с

IQ>130. Хотя думаю это скорее недоработка системы чем ее фича.


Нет, это фича. Нашей и местами не только нашей системы ВО. IQ кстати не показатель - если это явление проявляется на уровне даже IQ, в реальности вообще творится песец.

Оценки это способ отобрать самых «талантливых», то есть подходящих полд целевую функцию отбора. Из среды исполнителей-конформистов, в сущности. С чего ты взял, собственно, что умный человек будет зубрить науки на 5? :D Вот из чего такое следует допущение?

А усугубляется все это у нас еще и вот этим:

http://nevmenandr.net/vaxitov/bologne.php

Вместе с тем, доставшиеся от СССР вузы, которые, как мы выяснили, по природе своей суть не что иное как конвейеры специалистов, продолжают все выпускать и выпускать новых и новых выпускников, значительная часть которых не могут да и не хотят работать по специальности. Это напоминает ситуацию из сказки Андерсона, когда волшебный горшочек, которому было приказано «вари!», наварил столько каши, что ее никто уже не мог есть, а он все продолжал варить.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от r_asian

>>Классика зубрёжки.

Не ну если в голове ничего вообще не осталось то да, зубрежка.

Но если человек проработал информацию, нашел затравочный блоб и все операторы симметрии, то через неделю сам блоб может и забыться за ненадобностью, но операторы обычно остаются (ибо весят мало). Да, формально он не помнит, так как не помнит блоба. Но понимание у него есть - кинь ему затравку и через 10 минут получишь всю матчасть.

Такое зубрежкой уже не назовешь. Это настоящее понимание. А для блобов есть справочники.

mclaudt
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>> А где взять сам хайтек?

У китайцев.

То есть ты готов уйти в дворники (это если повезет)?

Типичная американская лаба - шеф-американец, белый секретать и два десятка китайских постдоков и аспирантов

А еще у них, говорят, негров вешают.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>То есть ты готов уйти в дворники (это если повезет)?

Мне что, каждый раз смайлики при сарказме ставить? ;)

А еще у них, говорят, негров вешают.


Братва говорит что с 2009го года перестали

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>> А еще у них, говорят, негров вешают.

Братва говорит что с 2009го года перестали

Оказалось экономически невыгодно. Сейчас они готовятся перейти на китайцев. Зачем, ты думаешь, в типичной амеиканской лаборатории их десятки?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Ну, допустим, клоуны хорошо конвертируют хайтек в бабло. А где взять сам хайтек?


Я тебе скажу смешную может быть вещь, но хайтех «у нас» делать умеют. Если точнее общество, социум, иногда в лице государства, может построить такую систему которая будет производить хайтех и научный продукт.

А вот системной «нашей» бедой, всегда было то что этот хайтех никуда дальше опытных образцов или узких специфических отраслей не шел. «Проблема внедрения»(С) ссср. Но суть в том, что конверсия хайтеха в бабло, это капиталистический синоним «проблемы внедрения» и есть. То есть конверсия хайтеха в бабло, это и есть «внедрение».

«у нас» социум, в том числе в лице государства, плодами хайтеха воспользоваться не мог и сейчас не может. Мы можем либо придумать что-то, либо скопировать чужое внедрение, в массе своей - и использовать это только таким образом.

И общественный дискурс это нагляднейшим образом демонстрирует. Ты ксати тоже :D Или например Евгений который считает что, условно, «если будет много хайтеха то он сам собой внедрится». Ошибка на уровне ДНК научно-технической элиты :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Fantasma

> Да-да, для гуманитарных дисциплин нужно включать мозги на полную катушку. Это не уравнения решать )

Ахтыжгрёбаныйтынафиг!

r_asian ★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от kernel

>Я тебе скажу смешную может быть вещь, но хайтех «у нас» делать умеют. Если точнее общество, социум, иногда в лице государства, может построить такую систему

Вот когда построит, и скажешь «они могут».

И общественный дискурс это нагляднейшим образом демонстрирует.

Дискурс, он такой. Он что хочешь продемонстрирует.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

То есть ты готов уйти в дворники (это если повезет)?


Он уйдет в ВПК науку :D Где китайцев не будет по расово потреотическим соображениям.

А еще у них, говорят, негров вешают.


У нас массово думают что если будем уметь науку, будет уметь и внедрения. А на самом деле если будем уметь внедрения - будем уметь и науку. Внедренцы же это решатели проблем с баблом, в сущности. Ну огранизуют опять питомники для матанных задротов, чо :)

А мешает это понять баттхерт. :) Реальность в том что годные клоуны много полезней мрачных задротов. Тут от одной такой мысли рвет кишку горой кирпичей, а вопли доносятся аж через моря и океаны :D

kernel ★★☆
()

Надеюсь гениев узнавали по значкам «Единая россия» на пиджаках?

darkshvein ☆☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

>С чего ты взял, собственно, что умный человек будет зубрить науки на 5? :D

Умным студентам большинство преподов дает поблажки и несколько большую свободу действий (допустим самому выбрать статью для доклада а не взять из предложенных), но тем не менее на среднем балле это особо не сказывается.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от r_asian

Вы не согласны? В гуманитарных предметах широко используются многозначные логики, а зачастую вообще никакой логики не прослеживается когда предмет начинает переходить в разряд искусства. В естественных дисциплинах всё на порядок проще, есть строгая формализация, применить формулы подставив численные значения не составляет большого умственного труда )

Fantasma
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Вот когда построит, и скажешь «они могут».


Вот построит и опять заскладирует все склады вундервафлями и научными трудами? Спасибо - уже проходили, в «самой лучшей стране которую мы потеряли» :D

Дискурс, он такой. Он что хочешь продемонстрирует.


Вот по этому партия и правительство кладет на дискурс с обществом болт, в такой любимой массами авторитарной манере. Не слушает боевых хомячков матана и делает как надо :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

> Реальность в том что годные клоуны много полезней мрачных задротов.

И где такая реальность? Где эти годные клоуны поднялись без мрачных задротов?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

>> Вот когда построит, и скажешь «они могут».

Вот построит и опять заскладирует все склады вундервафлями и научными трудами?

Не надо приписывать мне штампы, которые ты не любишь. Не «заскладирует фундервафлями», а «принесет миллиарды профита и налогов».

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Давайте не будет врать себе и другим. Яйцеголовые неспособны на воплощение своих идей, у них для этого слишком мало воли. Столкновения с суровой действительностью не подчиняющейся строгим математическим выкладкам причиняет очень большое потрясение их тонкой душевной организации, поэтому они нуждаются в волевых покровителях )

Fantasma
()
Ответ на: комментарий от aho

Вы думаете в становлении их идей только их заслуга? Кем был бы Торвальдс без Red Hat? А Столлман всего лишь автор идеологии, это несколько другое.

Fantasma
()
Ответ на: комментарий от Fantasma

> Давайте не будет врать себе и другим. Яйцеголовые неспособны на воплощение своих идей

Давайте не будем врать другим - у клоунов просто нет идей, пригодных к воплощению.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Да, я читала Just for fun и мне кажется что Торвальдс больше не-яйцеголовый, чем обратное ) А Таненбаум это кто? Не автор ли Minix? Чего значительного он добился?

Fantasma
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> Торвальдс атипичный менеджер, Столлман - типичный пророк своей религии.

всем бы менеджерам и пророкам столько умений и «плодовитости» :)

aho
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Умным студентам большинство преподов дает поблажки и


Для того что бы прослыть умным студентом у данного профессора необходимо *уже* продемонстрировать тягу к конкретному предмету. То есть либо конформизм либо искренний интерес. И при этом должна быть психологическая совместимость студента с профессором и его подходамии к обучению.

То есть ты мне так и не ответил на вопрос, почему ты считаешь, что умный человек обязательно проявит интерес и желание напрягаться к предмету. При чем желание на уровне необходимом что бы документально подтвердить свой ум на уровне «оценка 5 баллов»?

несколько большую свободу действий (допустим самому выбрать статью

для доклада а не взять из предложенных),


- Я не забыл о своем обещании! Вот тебе уважение, Линг-Линг!
- Спасибо Свинья-Сан что дали мне уважение в форме бумажной шапочки!
(С) Drawn together

Короче я бы это свободой не назвал :D

но тем не менее на среднем балле это особо не сказывается.


Естественно. Так как отбор(оценка) уже происходит в классе конформистов.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Не клоуны, а организаторы. У них есть идеи как воплотить то, что напридумывали яйцеголовые. Никто из них не важнее другого, обе эти категории необходимы. Так что ваше пренебрежительное отношение к организаторам это всего лишь детское высокомерие яйцеголового )

Fantasma
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

До тех пор, пока экономика и хозяйство не встанет на путь тотальной инексации и журналирования, а политика - на путь неукоснительной формализации, до тех пор можно бесконечно гоняться с тапком за ордами шизофазических тараканов, выблевываемыми диванными политотупнями.

mclaudt
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

Не надо приписывать мне штампы, которые ты не любишь. Не

«заскладирует фундервафлями», а «принесет миллиарды профита и налогов».


А как оно принесет миллионы профита и налогов виде чисто хайтеха, без внедрений, ака массового конверта в бабло.? :D

«уметь делать хайтех» это и есть заскладировать хайтехом склады.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от mclaudt

Вот например ярчайший представитель яйцеголового. Он не понимает и боится того что не подчиняется жёстко формализованным правилам игры и стремится всё это уничтожить, втеснив в узкие рамки которые ему понятны. Но как показывает практика отсутствия жёстких правил боятся те кто не умеет принимать решения, то есть безвольные люди. Те же кто обладает волей не желают подчиняться жёстким правилам, так как это стесняло бы их свободу воли.

Fantasma
()
Ответ на: комментарий от Fantasma

> Кем был бы Торвальдс без Red Hat

без дела он бы не остался, его Джобс, к примеру, хотел в Apple утянуть, а вот Red Hat была бы известно где

А Столлман всего лишь автор идеологии


гм, а как же gcc, emacs и пр.?

aho
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

И где такая реальность? Где эти годные клоуны поднялись без мрачных задротов?


А не надо путать. Нет реальности где мрачные задроты поднялись без клоунов. Точнее одна мрачная реальность была но сдохла.

А вот там где есть клоуны всегда появляются и мрачные задроты. Клоуны их вытягивают по зависимостям :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от aho

>без дела он бы не остался, его Джобс, к примеру, хотел в Apple утянуть

Вы сами ответили на вопрос ) Джобс как раз волевой человек. Хотя это не просто волевой организатор, а ещё и фонтанирующий идеями, это редкое сочетание.

gcc, emacs

Без Linux эти программы были бы неизвестны за пределами узкого круга пользователей какого-нибудь HURD или FreeBSD )

Fantasma
()
Ответ на: комментарий от Smacker

Если донцебушкова - я бы тогда сказал, что это всё равно, что вовсе не читают.

Вы, батенько оооочень сильно ошибаетесь, это хуже чем не читают.

erfea ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Fantasma

> Вы сами ответили на вопрос )

странная у вас логика - Линус же отказался

Без Linux эти программы были бы неизвестны


вы не поверите - но MacOS до сих пор собирают gcc, а emacs используют в том числе и в виндовс и в мак ос

aho
()
Ответ на: комментарий от Fantasma

> Не клоуны, а организаторы.

Неужели? А по стартовому сообщению складывается впечатление о дешевом балагане.

У них есть идеи как воплотить то, что напридумывали яйцеголовые.

Точно есть?

Никто из них не важнее другого, обе эти категории необходимы.

История показывает, что яйцеголовые обойдутся и без клоунов.

Так что ваше пренебрежительное отношение к организаторам это всего лишь детское высокомерие яйцеголового )

Утипути. Я с большим уважением отношусь к организаторам. Но то, что описывается здесь - это, в самом лучшем случае, сырой материал. В самом лучшем случае.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

> А вот там где есть клоуны всегда появляются и мрачные задроты. Клоуны их вытягивают по зависимостям :D

Примеры, примеры давай.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от aho

Тут в корне некорректные примеры. Внедрить хорошую программу в широкое пользование может любой, достаточно выложить её под свободной лицензией ) Тут разговор идёт о материальных продуктах мысли.

Fantasma
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>А по стартовому сообщению складывается впечатление о дешевом балагане.

Я его, извините, не читала )

Точно есть?

А как же )

История показывает, что яйцеголовые обойдутся и без клоунов.

Заблеждение. Яйцеголовые без организаторов почти ни на что не способны.

Fantasma
()
Ответ на: комментарий от Fantasma

Не клоуны, а организаторы.


Нее, они именно что клоуны :D Я это как яйцеголовый и начинающий клоун говорю :D

И суть их не в организаторских способностях вообще, а в способностях «предпринимать». Разница между организаторством и предприимчивостью примерно как между узкой специализацией и эрудицией.

То есть предприниматель, особенно стартапщик, это форма эрудиции, в том числе практической. А организатор это собственно манагер. Вполне конкретная специализация.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Fantasma

> Заблеждение. Яйцеголовые без организаторов почти ни на что не способны.

Вы так говорите, что это 2 непересекающиеся категории, однако когда сплав яйцеголового и клоуна приходит к успеху, то его очко себе засчитывает и та и другая категория граждан.

r_asian ★☆☆
() автор топика
Ответ на: комментарий от tailgunner

Примеры, примеры давай.


Ты будешь смеяться, но лучший пример - США :D Нация в которой предприниматели вытянули яйцеголовых по зависимостям. Иногда вообще напрямую. Например собравшись и создав Стендфорд.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Fantasma

У них есть идеи как воплотить то, что напридумывали яйцеголовые.

Точно есть?

А как же )

То есть у них есть идеи о том, как воплотить (продать, на самом деле) то, что яйцеголовые еще не придумали. Круто, чо.

Яйцеголовые без организаторов почти ни на что не способны.

Еще раз, для лиц, измотавших мозги гуманитарными дисциплинами: яйцеголовые выдвигают организаторов из собственных рядов. man Курчатов, Королев и прочие достойные люди.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Fantasma

> Сплав это большая редкость.

Может и большая, однако случаи, когда к яйцеголовости добавляют для легирования клоунады вполне себе встречаются, а вот обратное науке практически не известно(за исключением разве что журнализдов и прочих товарищей, развлекающих публику не немой пантомимой, а вполне себе наукообразной шизофазией).

Ибо клоун прошит у каждого из нас в генах, и даже если не прошит, то вполне воспитывается средой. А вот яйцеголовый - овощ капризный, его надо минимум лет 15 поливать, удобрять, защищать от сорников, и то нередки случаи пустоцвета, не несущего никаких плодов.

r_asian ★☆☆
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.