Типа \delta U = T \delta S, a S = k ln W?

> Ога, у тебя и двухканальная память в два раза быстрее одноканальной была.

что за бред сивой кобылы?

а какие у амд вообще есть преимущества перед интелом, кроме того, что они не меняют сокеты, как перчатки?

Хм, я слегка приврал. Но и 20 процентами там даже не пахнет :)

У меня хоть и 1090T, но процессор мегамощный. Лучше только очень дорогие интелы. Ну и переборщик паролей RAR у меня медленнее, чем на Интеле, из-за того что несколько алгоритмов SSE2 на AMD пришлось реализовать тормознее из-за какого-то патента.

Пахнет, но на редкой задаче, которую явно не каждый день встретишь. :)
Обычно 2-4%.

Кошерность.

>> на редкой задаче

Хотелось бы знать, что это за редкая задача. Можно сразу ссылку на авторитетный тест.

Я эти тесты видел еще во времена AthlonXP и DDR1, да еще и в оффлайновом журнале (то ли CHIP, то ли Компьютерное Обозрение - других не выписывали). Вполне может такое быть, что в связи с DDR2/3 уже нет и 20%.

> Ничего, кроме потребление != тепловыделению.

В конечном счете вся энергия уходит в тепло. Иначе процессор был бы бесконечным аккумулятором.

>а какие у амд вообще есть преимущества перед интелом, кроме того, что они не меняют сокеты, как перчатки?
Ну, я недавно за ~4.5Крубля купил проц+мать+2 гига DDR3. Аналоги от интела в этом ценовом сегменте унылы.

> Вроде как можно приравнять тепловую и информационную энтропию, и тогда при заданной температуре мы можем вычислить, сколько бит в одном Ватте...

Что нисколько не мешает тому, что в конечном счете вся потребленная энергия превратилась в обогрев

Шикарное ГСМ-шоу ITT.

Можно считать ту работу, которая пошла на уничтожение битов, полезной)

Ну видимо именно так.

Отвечать то на вопрос будем? Куда еще процессор девает энергию, кроме как в тепло. Иначе это просто троллинг

>Можно считать ту работу, которая пошла на уничтожение битов, полезной)

обоснуй

Ну, если считать процессор машиной по уничтожению бит... Чтобы за нулевой кпд не было обидно. Правда он всё равно не будет от нуля сильно отличаться... Просто, если рассмотреть идеальный процессор, то он должен потреблять именно столько энергии, значит остальная - ненужная, значит эта - не ненужная, а полезная.

Вот в чайнике тоже вся энергия в тепло уходит, но часть тепла же мы считаем полезным)

>Отвечать то на вопрос будем? Куда еще процессор девает энергию, кроме как в тепло.

На электромагнитное излучение еще. Хотя с практической точки зрения доля невелика, конечно.

> Просто, если рассмотреть идеальный процессор, то он должен потреблять именно столько энергии, значит остальная - ненужная, значит эта - не ненужная, а полезная.

Обоснуй существование нижней границы энергии необходимой для уничтожения 1 бита.

Ну там обосновывалась это определением энтропии. Меньше бит - меньше энтропия. Чтобы уменьшить энтропию нужно потратить энергию.

Жрут они ещё больше.

Цитируем x3al

Ну, я недавно за ~4.5Крубля купил проц+мать+2 гига DDR3. Аналоги от интела в этом ценовом сегменте унылы.

имхо, гораздо более уныла амдшная печка, рычащая по ночам вентиляторами.

>имхо, гораздо более уныла амдшная печка, рычащая по ночам вентиляторами.
То есть 65 ватт (максимум) — печка? А что у интела есть из аналогов в том же ценовом сегменте?
И вообще,
CPU Temperature: +38.0°C (high = +60.0°C, crit = +95.0°C) ← разогнанный.

У меня хоть и 1090T, но процессор мегамощный. Лучше только очень дорогие интелы.

Ну конечно! Очень дорогой i2400 делает твой 1090t как тузик грелку, не?

Цитируем x3al

То есть 65 ватт (максимум) — печка? А что у интела есть из аналогов в том же ценовом сегменте?

эт я вру, конечно. Просто у соседа по общаге мерзкий комп с шумными мелкими вентиляторами, волею случая именно на амд.

Ну, я недавно за ~4.5Крубля купил проц+мать+2 гига DDR3. Аналоги от интела в этом ценовом сегменте унылы.

Давай детально. Прямо с моделями и ценами.

Athlon2 x2 250, asus m4n68t-m, 2 гига DDR3. И остаётся на кулер.

а какие у амд вообще есть преимущества перед интелом, кроме того, что они не меняют сокеты, как перчатки?

Socket A (DDR), 754 (DDR), 939 (DDR), AM2 (DDR2), AM2+ (DDR2), AM3 (DDR3), AM3+ . и это всего за не так много лет.

и далеко не на всех платах AM2 работали 4-х ядерные процессоры, и далеко не на всех AM2/AM2+ заводятся процессоры AM3.

Закон сохранения энергии разве не требует, чтобы затраченная энергия строго равнялась выделяемой? Куда должна исчезать энергия, расходуемая на совершение «полезной работы»?

все равно амдшники могут заменить про на реально лучший. не меняя мать.
на интеле это малореально было всегда

еще:
На тяжелых числодробильнях, CPU AMD были равны семейству i7 и i5 штеуда, а целочисленной арифметике и просто укатывают штеуд.
А уступают они в задачах оптимизированных под большой кэш (игры и ...).
Собственно, имхо, кэш CPU Amd это основное их слабое место.

А быдлотесты все вантузные и оптимизированы на показ достоинств штеуда.

>А уступают они в задачах оптимизированных под большой кэш (игры и ...)

Игры, кодировка видео и звука, компиляция, Java, работа с графикой, научно-инженерные расчёты. Может в чём-то они равны процессорам Intel, но не в мощности. Наверное в размерах равны )

А быдлотесты все вантузные и оптимизированы на показ достоинств штеуда.

Берите выше: это заговор.

>> А быдлотесты все вантузные и оптимизированы на показ достоинств штеуда.

Кэп, прекратите огорчать хомячков, пускай верят дальше :)

>Может в чём-то они равны процессорам Intel, но не в мощности.

Я не про SB .
Тепловой пакет - да, но по моим расчетам (и для моего случая) это перекрывается ценой процессора CPU в пределах трех лет пользования.

Берите выше: это заговор.

ВЫ сразу уж переходите на личности.

fix:процессора CPU -> процессора Amd

>Я не про SB

Я тоже. Я вообще про Core i7.

Тепловой пакет - да, но по моим расчетам (и для моего случая) это перекрывается ценой процессора CPU в пределах трех лет пользования.

Тепловыделение перекрывается ценой? Вот это логика )

ВЫ сразу уж переходите на личности.

Трудно удержаться когда человек выдаёт желаемое за действительное )

Да мне плевать, сливают по производительности феномы говнокоркам, или нет. Важно, что они обеспечивают оптимальную производительность для своей цены.
Да и есть мнение, что никакого слива по производительности нет, так как все эти тесты собраны компилятором ICC, который смотрит CPUID, и если процессор не от штеуда, то делает в коде больше холостых циклов и NOP'ов.

иди ты в баню со своей болтовней.

Вот и я говорю: зачем грустить смотря на кучи тестов, ведь можно поверить в теорию заговора и спокойно покупать хлам из-за бедности )

Простите больше обижать не буду. Я хорошая.

demidrol> а какие у амд вообще есть преимущества перед интелом, кроме того, что они не меняют сокеты, как перчатки

Цена, готовые платформы, своя мощная графика.

>> все эти тесты собраны компилятором ICC

Ты ещё PCMark (или как его там) забыл, на котором AMD типа вообще заваливали тест.

Fantasma> поверить в теорию заговора

Это вообще-то доказано экспериментально.

Fantasma> и спокойно покупать хлам из-за бедности )

Тот, кто готов купить процессор ради пары дополнительных FPS, затратив при этом вдвое больше денег - беден умом.

>Это вообще-то доказано экспериментально.

Кем, когда, каким образом, где доказательства?

Тот, кто готов купить процессор ради пары дополнительных FPS, затратив при этом вдвое больше денег - беден умом.

А кто готов заплатить в 10 раз больше денег чтобы ездить на комфортной новой иномарке, тот тоже беден умом?

FPS

У вас только игры на уме? В большинстве тестов отрыв значительный.

Обычно про те же arm-ы говорят как про что-то энергоэффективное, а тут оказывается что у них на вычисления идёт только 3% энергии, а всё остальное на повышение скорости. Мне это показалось любопытным.

Что касается «кпд», то очевидно, что часть затраченной энергии в конечном итоге будет преобразована в электромагнитное излучение (свет монитора, трафик сетки, etc), которое можно считать полезной работой. Оно конечно, в конечном итоге тоже перейдёт в тепло, но это уже другой вопрос.

Но «кпд» в таком смысле практически малоосмыслен. Видимо, целесообразей было бы считать отношение производительности к затраченной энергии для идеального и реального процессора.

> Ну и переборщик паролей RAR

Радеоны намного быстрее любых процессоров.

предложить вам методику тестирования?)

реальную задачу из моей работы.
сшивка панорамы из 18 кадров.

:)

cRaRk не поддерживает OpenCL к сожалению. Только CUDA.

Я пользовал какую-то виндовую софтину c http://www.golubev.com/rargpu.htm

Там же есть тесты:
http://www.golubev.com/about_cpu_and_gpu_ru.htm
http://golubev.com/gpuest.htm