[пичаль тред] у амд все так плохо?

Мне всё меньше и меньше нравятся AMD

> А когда тормозной хлам от AMD выделяет 130W и при этом сливает средненькому Intel по скорости - это ни в какие ворота.

вопрос цены, однако. Можно ли купить у интела за $205 что-то близкое по производительности к Phenom II X6 1100T? и даже если можно, что там будет если сравнить цену вместе с материнкой? а на тепловыделение для десктопа мне положить по большому счёту.. ну по крайней мере (условно) 60 VS 130 меня не напрягает совершенно.

>для идеального и реального процессора

Если говорить о сферическом процессоре в вакууме (т.е. устройстве состоящем сугубо из идеальных ключей), то он вообще энергии не потребляет, также как не потребляет энергии кнопка на клавиатуре (в идеале). А вот реальный процессор потребляемую энергию тратит несколькими способами: в тепло, в ЭМИ и на выходные сигналы. Но последние трудно учитывать, т.к. есть еще и входные сигналы, а это тоже энергия, которая в потребляемую, насколько я понимаю, не входит.

>которая в потребляемую, насколько я понимаю, не входит.

Фигню походу сморозил.

> (т.е. устройстве состоящем сугубо из идеальных ключей), то он вообще энергии не потребляет

Эээ? Его элементы имеют размеры, очевидно, не меньше атома, и надо полагать обладают емкостью, на зарядку которой будет уходит энергия.

Речь про модель процессора, а не ее физическое воплощение. Я лишь указал на то, что невозможно от идеального процессора расчитывать КПД, так как его КПД не определено.

Умерьте аппетиты сударь, я вам не инженер интел/амд чтобы такими цифрами кормить каждого неуравновешенного подростка.

Инженер интел/амд никогда не будет нести той ереси про «полезную работу», которую несешь ты.

Ну тогда вычислениями занимается святой дух, а проц всего лишь воздух греет.

>Ну тогда вычислениями занимается святой дух, а проц всего лишь воздух греет.

Ты хлупый? Именно в процессе вычислений он (процессор) воздух и греет.

Ты слепой? Или не заметил что я так и сказал: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=6275512&cid=6276184

Сорри, а в чем тогда загвоздка?
Если в размышлениях какую работу считать полезной, а какую нет, то тут, ИМХО все просо (если в философию не вдаваться), все что идет на вычисления - все полезная работа, тут КПД считать как для ДВС например, смысла не имеет. В процссоре - вся энергия тратися на то чтобы электроны с энергетичского уровня на уровень гонять, в основном все уходит в тепло, часть в электромагнитное излучение на соответсвующих частотах (да-да, я помню что тепловое излучение - тоже электромагнитное).

> А шина разрабатывается с запасом. Именно поэтому на LGA1155

Не знаю что там с LGA1157, но для LGA775 (на котором живет упомянутый тобой core2 quad) это не так. У меня как раз такая машина под рукой, и я проверил.

$ cat /proc/cpuinfo

processor       : 0
vendor_id       : GenuineIntel
cpu family      : 6
model           : 23
model name      : Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU     E8200  @ 2.66GHz
stepping        : 6
cpu MHz         : 1998.000
cache size      : 6144 KB
physical id     : 0
siblings        : 2
core id         : 0
cpu cores       : 2
apicid          : 0
initial apicid  : 0
.......

processor       : 1
vendor_id       : GenuineIntel
cpu family      : 6
model           : 23
model name      : Intel(R) Core(TM)2 Duo CPU     E8200  @ 2.66GHz
stepping        : 6
cpu MHz         : 1998.000
cache size      : 6144 KB
physical id     : 0
siblings        : 2
core id         : 1
cpu cores       : 2
apicid          : 1
initial apicid  : 1
.......

#include <stdio.h>
#include <stdint.h>
#include <stdlib.h>
#include <string.h>

inline uint64_t rdtsc() {
    uint32_t lo, hi;
    __asm__ __volatile__ (
      "xorl %%eax, %%eax\n"
      "cpuid\n"
      "rdtsc\n"
      : "=a" (lo), "=d" (hi)
      :
      : "%ebx", "%ecx");
    return (uint64_t)hi << 32 | lo;
}

#define SIZE (100*1024*1024)

int main()
{
	void *src = malloc(SIZE);
	void *dest = malloc(SIZE);
	while(true)
	{
		uint64_t t0 = rdtsc();
		memcpy(dest, src, SIZE);
		uint64_t t1 = rdtsc();
		printf("%lld\n", t1-t0);
	}
}

Программа засекает, сколько времени у нее ушло на копирование 100Мб памяти.

Так вот, при запуске второго экземпляра программы, первый начинает тратить на копирование своих 100 Мб вдвое больше времени. В top оба процесса жрут под 100% cpu. Ядра друг другу мешают работать, т.к. им не хватает шины.

1. Делай префетч
2. Для этого интел и придумал новую шину и запихал контроллер оперативы на кристалл

> Делай префетч

Бесполезно, Core2 и так делает предвыборку на аппаратном уровне. Доступ к памяти в этой программе линейный, наипростейший.

Впрочем, я с удовольствием посмотрю на твой патч, который добавляет в этот тривиальный код префетчи :D

Для этого интел и придумал новую шину и запихал контроллер оперативы на кристалл

Чувак начал с гормких заявлений про core2 quad.

Перечитай:

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=6275512&cid=6275741
http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=6275512&cid=6276097

>Для этого интел и придумал новую шину и запихал контроллер оперативы на кристалл
Сколько лет назад это сделали в AMD?

На двухядерном AM3-атлоне потоки друг другу не мешают. Собственно, с чего бы им мешать, даже кэш весь раздельный.

>core2 quad

а контроллер тем временем как сидел в NB, так и остался.
QPB уперся именно в него.

>Перечитай

Перечитал. Он про память не пишет. А вычислительные юниты у Intel сильно быстрее получаются (сферический Bulldozer пока не считаем)

>А вычислительные юниты у Intel сильно быстрее получаются (сферический Bulldozer пока не считаем)
http://www.linux.org.ru/forum/talks/6249279

> На двухядерном AM3-атлоне потоки друг другу не мешают. Собственно, с чего бы им мешать, даже кэш весь раздельный.

Скомпилируй программку выше по треду, и запусти. Сначала один экземпляр, потом в соседней консоли - второй. Если не мешают, то печатаемые цифры не изменятся. Если мешает - то возрастут примерно в 2 раза.

Или ты уже проверил?

А код спецом под процессоры слабо оптимизировать?
Я могу например написать код, который измеряет время работы пустого цикла - уверен, что amd k5 порвеТ более современные и мощные процессоры.

> Он про память не пишет.

Еще раз: ядра в составе коре квад работают менее эффективно, чем в составе коре дуо. Память-непамять - дело тридесятое.

>Или ты уже проверил?
Уже. 3 потока тормозят (1 на полной скорости, 2 на половине), 2 потока — с той же скоростью, что и один.

Занятно.

>А код спецом под процессоры слабо оптимизировать?
В смысле -march=native?
http://www.linux.org.ru/forum/development/6240525
Мой атлон порвал древний core2duo в разы. -march=native ускорило в ~полтора раза.

>В смысле -march=native?

В смысле ICC и ассемблер.

> В смысле ICC и ассемблер.

Узкие места gmp и так на ассемблере.

>В смысле ICC и ассемблер.
Хороший способ сделать синтетические бенчмарки ещё более синтетическими. Или в каком-то дистрибутиве штатно собирают всё ICC?
Ассемблер тоже не слишком массово используют.

AMD Phenom(tm) II X4 955 Processor

разница ~20%


106257876
106223153
106135837
106399664
106212263
103095232
83954790
81126315
80680051
80705443

то есть ~30%

Хм. Примерно такое есть и у меня. с 110к до 95к. Но у меня больше разброс значений, поэтому не так заметно.

кэш рулит, я считаю

Все верно, к тебе претензий нет, просто манханту захотелось потроллить на пустом месте :)

Fantasma> Кем, когда, каким образом, где доказательства?

Понятно. Значит ты в танке. Гугли на тему ICC VIA cpuid. Там всё расписано и разжёвано.

Fantasma> А кто готов заплатить в 10 раз больше денег чтобы ездить на комфортной новой иномарке, тот тоже беден умом?

Если чуток менее комфортная иномарка стоит в 10 раз дешеве - да.

Fantasma> У вас только игры на уме?

АПВС?

devl547> 2. Для этого интел и придумал новую шину и запихал контроллер оперативы на кристалл

Вообще говоря, первыми в области x86 были AMD именно по запихиванию частей платформы в кристалл. У них впервые из производителей x86 и появился контроллер RAM на одном кристалле с процессором.

>Гугли на тему ICC VIA cpuid. Там всё расписано и разжёвано.

Да, расписано и разжёвано, вам бы тоже стоило прочесть. А расписано там что замена CPUID на более угодный почему-то не влечёт шокирующий рост скорости и разница там от силы единицы процентов. Так что это очередные крики обиженных маргиналов )

Если чуток менее комфортная иномарка стоит в 10 раз дешеве - да.

Никто не будет просить десятикратную цену за «чуток менее».

>по запихиванию частей платформы в кристалл

Cyrix?

Fantasma> Да, расписано и разжёвано, вам бы тоже стоило прочесть. А расписано там что замена CPUID на более угодный почему-то не влечёт шокирующий рост скорости и разница там от силы единицы процентов. Так что это очередные крики обиженных маргиналов )

Обиженный маргинал - это как раз ты. А в бенчмарках штеудовские процессоры рвут аналоги от AMD несильно. Как раз в пределах погрешности с учётом ICC.

Fantasma> Никто не будет просить десятикратную цену за «чуток менее».

Не просто будут, а уже давно просят. Это факт. И процессоры, и видеокарты топовые, чуток отличающиеся по производительности, стоят в несколько раз дороже.

А Cyrix что запихнул?

>Обиженный маргинал - это как раз ты.

Вы что-то путаете, это не я придумываю теории заговора в оправдание отстойности дешёвого железа )

А в бенчмарках штеудовские процессоры рвут аналоги от AMD несильно.

Десятки процентов разница. Это уже сильно.

И процессоры, и видеокарты топовые, чуток отличающиеся по производительности, стоят в несколько раз дороже.

6-ядерные Core i7 стоят меньше чем в 2 раза дороже более дешёвых Core i7 отличаясь по производительности на 10-20%. Вы опять искажаете факты в угоду своей вере )

Fantasma> Десятки процентов разница. Это уже сильно.

Странно. На компьютерах тормознутости не видел.

Fantasma> 6-ядерные Core i7

Есть только одна модель 6-ядерника Core i7?

>Странно. На компьютерах тормознутости не видел.

Определяете производительность процессоров на глаз? Да вы Драбатенко, не меньше )

Есть только одна модель 6-ядерника Core i7?

Их 3 и у них одинаковая цена.

>Их 3 и у них одинаковая цена.

Ну-ну. То-то 2 EE стоят по 1000$, а 970 — 583$

Притом, что они почти не отличаются (130Mhz разницы можно взять за погрешность при такой частоте)

>стоят

Не знаю, сколько сейчас, ориентируюсь по сайту интела, где указаны стартовые цены.

>970 — 583$

Вы что-то путаете, 970 не может столько стоить.

http://ark.intel.com/Product.aspx?id=47933&processor=i7-970&spec-codes=SLBVF

Вот на этой задаче AMD рвет Интель как тузик тряпку

>Можно ли купить у интела за $205 что-то близкое по производительности к Phenom II X6 1100T?

i5 2500/2500k