Знать как делать то, что ты уже делаешь

> Так в школе вроде с теории множеств и пределов и изучают

сам вспомни, как изучают натуральные числа в начальной школе и в универе

школа в 10-11 классе должна заниматься тем же чем занимается первый курс универа: взять все было уже заучено и запомнено, хорошенько перетряхнуть, выкинуть лишнее и с тем что осталось начать разбираться сначала, но уже по порядку, без пропусков и принятия на веру

По моим наблюдениям, просто большинство детей, мягко говоря, туповато.

:)

вот именно человека с такими наблюдениями и нельзя подпускать к обучению.

если дети не понимают, значит объяснять надо проще/подругому - что здесь непонятно?

ну так у писателей же есть стандартные алгоритмы! Завязки, развязки, методы организация кульминаций, итп.

Это не у писателей, это у Донцовой. Писатели, слава богу, творчеством занимаются, а не алгоритмизированным подставлением имён главных героев в рыбу. И написание сочинений в школе призвано прорастить в школярах хоть какие-то зачатки креативности, а работа строго по готовым алгоритмам - удел быдла, которое не способно их самостоятельно создавать и динамически изменять.

Всю школу задавал простые вопросы типа «расскажите, как решается задачка», а в ответ вечно получал «ну ты думаешь и ВИДИШЬ ответ». Или «чувствуешь».

У вас были ОЧЕНЬ плохие учителя. Просто трындец, какие херовые. Я сменил 8 школ, навидался всякого, но такого не встречал, слава богу, даже в самых запущенных случаях.

А почему, собственно, человек должен 100500 раз отвечать на один и тот же вопрос, на который он уже многократно отвечал?

Потому что он учитель, не?

> а работа строго по готовым алгоритмам - удел быдла, которое не способно их самостоятельно создавать и динамически изменять.

Правильно, нужны алгоритмы для изобретения/модификации алгоритмов :)
Кажись, Грегори Бейтсон пытался обосновать, что выше третьего уровня абстракции алгоритмов человек без дополнительных усилий (т.е. аппаратно) продвинуться не может, так что для начала второго уровня (алгоритмы для изобретения алгоритмов) - вполне ОК.


Кстати, насчет Донцовой. У мну знакомый учился в каком-то гумунитарном вузе типа на писателя. Щаз журналистом работает. Ну так вот, они там очень плотненько изучали как раз подставление имен в рыбы и комбинирование этих рыб, чуть ли не одна из самых важных задач. Типа, взять тургеневский сюжет и стилизовать под Пушкина. Если этим не зазорно заниматься Настоящим Писателям, то какого черта простым людям-то этого не делать?

Правильно, нужны алгоритмы для изобретения/модификации алгоритмов :)

Нужны мозги и способности. Готовые алгоритмы лишь учать действовать по рассказанному преподавателем сценарию. Работа же хорошего преподавателя как раз заключается в том, чтобы научить придумывать алгоритмы самостоятельно.

Кстати, насчет Донцовой. У мну знакомый учился в каком-то гумунитарном вузе типа на писателя. Щаз журналистом работает. Ну так вот, они там очень плотненько изучали как раз подставление имен в рыбы и комбинирование этих рыб, чуть ли не одна из самых важных задач. Типа, взять тургеневский сюжет и стилизовать под Пушкина. Если этим не зазорно заниматься Настоящим Писателям, то какого черта простым людям-то этого не делать?

Во-первых, это делается не для того, чтобы таким образом создавать произведения, а для того, чтобы уметь анализировать имеющиеся. Ну, и это может быть полезно журналистам, но, опять же, середнячку и в рутинной работе.

Работа же хорошего преподавателя как раз заключается в том, чтобы научить придумывать алгоритмы самостоятельно.

ППКС. Дать готовый алгоритм создания алгоритмов на данном этапе развития межличностных коммуникаций - во-первых, невозможно, а во-вторых, ненужно. Этот «алгоритм второго уровня абстракции» - это, фактически, способ мышления. Его нужно вырабатывать самостоятельно, строя логические связи на основе своего и чужого опыта.

Я это и имел ввиду, задача преподавателя развить способность придумывать алгоритмы. Готовых алгоритмов придумывания алгоритмов не нужно.

> чтобы научить придумывать алгоритмы самостоятельно.

_научить_ можно только алгоритмам. Научить придумывать алгоритмы самостоятельно == научить алгоритмам придумывания алгоритмов. Так работает человеческий мозг, на шаблонах и распознавании образов. Алгоритм можно или узнать и усвоить, или найти на собственном опыте методом полного перебора (или не совсем полного). Профит от учителей в том, что они могут сразу встроить тебе в моск правильную модель поведения, минуя бессмысленный перебор всего и вся. Заняться мега-интеллектуальным занятием тупого перебора можно и в свободное время на чем-нибудь никому не нужном ;)

Ага, лучше когда вдолбят шаблонное решение, и ребёнок шаг в сторону — ступор, ничего не понятно. Зато конкретная задача, да, решается запросто.
И на ЕГЭ тоже получается проверка подготовки к ЕГЭ, а не знаний. А это всё от того, что всё людям «попроще» делают. И учителя устают, и дети не понимают. Разве это образование?
Когда перед тобой план написания сочинения, написать это сочинение несложно. Если у ученика вопрос по самому плану, то это нормально, но когда у него абстрактный вопрос «как написать сочинение?» — это не нормально.
ИМХО.

Именно, учитель, а не вдалбливатель.

> алгоритм определения идеи сочинения, пожалуйста

*умничает*
Идея выбирается из эвристических соображений или описана в техническом задании :)

2. Составить план изложения идеи.

1. Введение
2. Содержание.
3. Заключение.
Практически все планы строятся по такому шаблону. Рецензии особенно :)

как именно из пункта плана получить развернутый вариант пункта плана?

Сделать из одного предложения много предложений, которые в совокупности будут эквивалентны этому одному предложению, являющемуся пунктом плана :)

как правильно писать связки?

Зависит от используемого стиля и того, насколько резко меняется тема рассуждения от одного абзаца к другому.
Например, в одном абзаце рассказывалось о том, как клёво машет крыльями бабочка, и как ей нравится нектар. А в следующем уже речь идёт о двигателях паровозов. Между этими абзацами, если автор хочет, чтобы они воспринимались, как части последовательно излагаемого рассказа, обязательно должна быть какая-то связка - одно предложение или несколько, которые переведут внимание читателя от бабочки к паровозам. Если автора просто торкнули бабочки, и он посчитал, что будет круто, если им посвятить абзац или два, то автор так и делает.

что такое «стиль изложения»?

Я только слышал о том, что где-то трудятся над ГОСТом, который бы положил конец спорам, где кончается один стиль и начинается другой.
Вместо того, чтобы сказать «функциональный стиль речи», я придумал «стиль изложения», а имел в виду именно первый.

как выбирать альфа-тестеров?

Альфа-тестером может оказаться любой, кто имеет отношение к целевой аудитории читателей (забыл: в первом пункте перед определением идеи сочинения, следует определиться с целевой аудиторией. Её тоже можно выбирать эвристически, а можно ориентироваться на ТЗ).

на чьи рецензии стоит полагаться, а на чьи можно забить?

Кого автор не назначил альфа-тестером, того мнение автора не интересует :)

как интерпретировать ответы альфа-тестера?

Зависит от того, ответы на какие вопросы хочет получить автор от альфа-тестера. Автор может составить список вопросов, которые, по его мнению, важны при работе над сочинением и ответы на которые требуется узнать у альфа-тестера.
Например: «Какова идея сочинения?», «Сюжет соответствует идее (если сочинение художественное)?», «Есть ли в сюжете ошибки?», «Есть ли в излагаемом автором мнении о затронутых в сочинении темах ошибки?»

как именно учитывать?

Зависит от тяжести сделанного альфа-тестером замечания и важности предмета замечания для всего сочинения. Если, скажем, по сюжету, главный герой - человек без каски, и ему всаживают десять пуль в лобешник, а он продолжает отстреливаться, и жанр сочинения всё ещё должен оставаться детективом, то писателю придётся пересматривать весь сюжет, чтобы избежать этой ошибки. Впрочем, может полениться, и враги ГГ не попадут в цель ни разу :)

как именно подлизаться к преподу, чтобы «публикация сочинения» прошла наиболее успешно?

Необходимо, чтобы сочинение отвечало требованиям преподавателя, которые должны быть им предъявлены заранее :)

Лень много писать, но я не согласен.

Именно учитель. Задача учителя - чтобы дети поняли. Не дать материал, а убедиться, что он воспринят. И неважно, являются ли они клиническими дебилами, или нет. Если учитель этого не понимает, то это плохой учитель, да и не учитель вовсе.

Алгоритм можно или узнать и усвоить

Это очень разные вещи. В отношении «алгоритма второго уровня абстракции» верен только второй путь, потому что первый:
а) невозможен б) не подошёл бы полностью человеку, который его просто узнал, если бы это было возможно.

ты же щаз прикалываешься, да?

Сделать из одного предложения много предложений...

как именно сделать?

вот когда «как именно сделать» станет реально очевидным, тогда и можно будет приступать к решению задачи.

а «Сделать из одного предложения много предложений» — это нифига не способ, это даже на задачу не катит

===

представь, что ты пишешь программу:

makeManySentencesFromOne(«Hello, World!»);

и получаешь ошибку: undefined symbol: makeManySentencesFromOne

т.е. для корректности, вначале нужно описать метод makeManySentencesFromOne. Потом всё, из чего он состоит. И так далее пока не дойдем до двух важных шагов: стандартной библиотеки и ассемблера, на котором она написана

цель преподавателя, имхо, научить ученика «стандартной библиотеке» и объяснить механизм работы ассемблера, на котором всё строится.

вот тогда алгоритм станет годным. А до этого, все эти «планы» ничего не стоят.

цель преподавателя, имхо, научить ученика «стандартной библиотеке» и объяснить механизм работы ассемблера, на котором всё строится.

Механизм работы ассемблера до сих пор никому не известен, да и не помогло бы это знание в обучении его использованию. Нужен навык работы с этим ассемблером, который получается только с опытом.

Задача написания соченений не поддается алгоритмизации. О чем вы тут все спорите?

> представь, что ты пишешь программу:

makeManySentencesFromOne(«Hello, World!»);

и получаешь ошибку: undefined symbol: makeManySentencesFromOne

т.е. для корректности, вначале нужно описать метод makeManySentencesFromOne

вот что джава с людьми делает... ужасть!

как можно научить человека пилотировать самолёт (водит автомобиль, админить линупс) без практики? «поверни вот эту фиговину, потяни вон тот рычажок, нажми зелёную кнопочку со стрелкой»? а ведь ты именно этого хочешь.

> сами подумайте, может он неправильно объясняет раз нужно 100500 раз отвечать?

как преподаватель тебе скажу - нет.

> Нужен навык работы с этим ассемблером, который получается только с опытом.

но ведь навык можно передать не только опытом, но еще книгами и живыми преподавателями..

преподаватели, строят миграцию между текущим состоянием моска ученика и ожидаемым состоянием моска ученика.

те части, которые они осознают, можно закодировать в ученика явно. Те части которые они не осознают, можно оставить с верой в то, что интуиция ученика (прошивка) как-то стабилизуется и сделает работу за учителя.

но тут, кажется, важно, чтобы это «доверие прошивке» было минимальным. Чтобы учитель четко понимал, как работает прошивка (и своя, и учениковская), осознавал задачи которые делаются не на ней (каркасы навыков, метапрограммы) и мог осознанно, четко и технично передать эти метапрограммы ученику

Разве это образование?

когда вдолбят шаблонное решение

шаг в сторону — ступор, ничего не понятно

вопрос «как написать сочинение?» — это не нормально

пообещайте, что Вы никогда, ни при каких условиях не пойдёте учить детей, Оки? :) - ничего личного, чесн слово.

ИМХО.

хорошо, что Вы это написали.

Теперь, про обучение детей.

Любые вопросы детей относительно того как сделать то или иное задание НЕ являются тупыми. И вообще, нужно вдолбить детям, что тупых вопросов нет, есть еб4н$тые учителя.
Если вопросы возникают одинаковые и в большом количестве, это означает, что учителя, которые там работают полные болваны.
По поводу «в сторону шаг». Нужно составлять прогрмму так, чтоб дети понимали где на практике это применяется, и давать примеры связанные с жизнью. Иначе (если примеров в жизни не находится под предмет, либо предмет решает абстрактные проблемы), предмет нужно смело убирать из программы. Дети, решая практические задания, сразу будут понимать где и как можно применять их собственные знания, что будет решать проблему «шаг в сторошу - ошибка».
Запомните, за любые намёки/попытки указать ребёнку на то, что он тупой, надо сразу же безоговорочно уволнять болвана, иначе дети вырастут глупые и закомплексованные. Они должны учиться задавать вопросы, а для этого им сначала это нужно как минимум разрешить.

Мне одному кажется, что клиническому дебилу можно вечно объяснять материал, и он всё равно его не поймёт? И да, остальной класс понял, зачем их тормозить в обучении из-за этого клинического? Есть ещё дополнительные занятия, но не у всех учителей есть на это время.
И ещё. По себе заметил, что если тема/предмет просто не нравится, нет желания его учить, то никакой учитель не поможет. Вот так у меня с химией. Я на неё просто забил. Но это мои проблемы, и учитель тут не виноват. И, например, генетика. Задачи простые, темы нравятся, но вот только я в классе чуть ли не единственный (из моей группы), кто эти элементарные задачи на «5» пишет.

Мне одному кажется, что клиническому дебилу можно вечно объяснять материал, и он всё равно его не поймёт? И да, остальной класс понял, зачем их тормозить в обучении из-за этого клинического?

Это совсем другая тема, если вы говорите про это. В некоторых странах, школу делять на три уровня по успеваемости. Это решает проблему.

но ведь навык можно передать не только опытом, но еще книгами и живыми преподавателями..

Навык работы с вашим мозгом тебе никто не передаст. Его можно только выработать в процессе работы этим самым мозгом. А задача учителя - дать информацию, с которой вы будете работать, и набор проверенных задач, которые вам надо постараться выполнить, а затем проследить за результатом и при необходимости повторить с немного другими условиями. А уж как вы будете мучить свои нейроны для того, чтобы добиться результата и выработать свой личный алгоритм учитель вам не объяснит, объяснить не может и не должен, потому что таким образом вся работа будет сделана за вас. Это расширит имеющуюся у вас библиотеку, но не покажет, как делать это самостоятельно.

а ты работал с детьми когда-нибудь?

как (в прошлом) преподававши мордобой скажу — можно кодировать так:

1) общую теоретическую базу (почему нельзя не дышать более 20 минут, или почему человек не живет с оторванной головой)
2) элементы движений (позиции ног, рук, мелкие переходы)
3) собирать цельные движения из кусочков (шаги, развороты, перекаты)
4) лементарные рефлексы (отдергивание, обтекание, короткое уклонение, 5) сложные движения (всякие приёмчики)
6) элементы тактики
7) цельную тактику
8) элементы стратегии
9) цельную стратегию
10) сплав стратегии и тактики

при кодировании практика есть, но она направляется общими правилами и законами, закодированными до этого вербально (разговоры) или невербально (показываешь на себе, эмпатия, итп). Моск чувака усваивает не любые программы, а только важные, нужные, эффективные.

имхо, научение любой подобной активности (типа водить устройство X) тоже из тех же элементов.

Мне одному кажется, что клиническому дебилу можно вечно объяснять материал, и он всё равно его не поймёт?

Это так. Но это вопрос полученного результата, а не поставленной цели. Цель должна стоять чётко и беспрекословно: научить.

И ещё. По себе заметил, что если тема/предмет просто не нравится, нет желания его учить, то никакой учитель не поможет. Вот так у меня с химией.

Распространённое заблуждение. У меня с той же химией так было одно время. А потом я полгода позанимался с действительно хорошим учителем и она смогла меня заинтересовать. Через полгода я, будучи твёрдым отличником, пошёл на олимпиаду. Все годы учёбы, которые были после этого, у меня не было проблем с химией, и в универе, и в магистратуре. До сих пор этой женщине благодарен от души.

а ты работал с детьми когда-нибудь?

а никто и не сказал, что это просто.

Ты забываешь, что мозг человека не стандартизирован. И бывают такие мозги, которые физически не могут выполнять некоторые типы задач. К примеру некоторые люди совсем не дружат с математикой, вот прям совсем, их мозг так устроен, что физически не способен понять, почему 2+2=4. Дискалькулия называется эта страшная болезнь.

> Это расширит имеющуюся у вас библиотеку, но не покажет, как делать это самостоятельно.

Для «самостоятельно» можно мучить свои мозги самостоятельно. Взять какой-нибудь задачник и прорешать его от корки до корки, нафиг для этого учитель не нужен. Или там пробежать N километров, не нужен для этого тренер, для этого нужно просто бежать ;)

А вот для того, чтобы скопировать своего учителя в себя — учитель таки нужен ;)

> ты же щаз прикалываешься, да?

Нет, я опытным путём ищу решение объяснения, как писать сочинения :)

как именно сделать?

Разукрупнять предложение, разделяя его на несколько, в сумме означающих исходное :) Полученные предложения можно при желании «склеивать» друг с другом обратно, составляя из них сложносочинённые и сложноподчинённые, обогащая эпитетами по вкусу автора.

Например.
Идея рассказа: нефиг трогать чужие вещи без разрешения
Пункт N-1: Мальчик ищет, с чем поиграть.
Пункт N: Мальчик отрезает от верёвки небольшой отрезок.
Пункт N+1: Мальчик кладёт остаток верёвки на место, как будто ничего не произошло.

Раскрываем пункт N, разбивая его на четыре предложения:
Мальчик берёт верёвку. Мальчик берёт ножницы. Мальчик использует ножницы. У мальчика в руке отрезок верёвки.

Каждое из этих предложений разбиваем ещё, пока автор не посчитает, что с него хватит.

Получаем вот такую кашу:
Мальчик обращает внимание на коробку. В коробке лежит верёвка. Мальчик представил себе игру с верёвкой. Мальчик будет изображать ковбоя. Верёвка будет использоваться, как лассо. Мальчик считает, что этой верёвки ему много. Мальчик думает, как решить задачу. Мальчик решает отрезать себе только часть верёвки. Мальчик ищет ножницы. Мальчик находит ножницы на столе. Мальчик берёт ножницы и идёт к коробке. Мальчик открывает коробку. Мальчик берёт верёвку в одну руку. Другой рукой мальчик держит ножницы. Мальчик использует ножницы. У мальчика в руке остался отрезок верёвки.

Можно раскрывать следующие пункты плана таким же образом, а можно сразу начинать применять используемый стиль изложения к этому пункту. У меня получилось так, и я понятия не имею, что это за стиль :)))

Внимание мальчика привлекла синяя коробочка, в которой лежала толстая бежевая верёвка пяти миллиметров в диаметре. Ему сразу представилось, как он, стоит во дворе в ковбойской шляпе, куртке и штанах с бахромой, размахивает лассо над головой, и все вокруг не сомневаются, что перед ними сошедший с экранов телевизоров настоящий маленький ковбой. Тут он прикинул, что в коробке слишком длинная верёвка, и для его роста ему бы следовало её укоротить. Мальчик обвёл комнату глазами в поисках ножниц и, обнаружив их на столе, поспешил приблизиться к ним и, как коршун пикирует на свою жертву, опасным движением руки соскрёб ножницы со стола. Мгновением позже мальчик оказался возле коробки и уже поднимал сначала одну её створку, а затем вторую. Ещё мгновение - и пушистая пленница освободилась из душного картонного заточения, но оказалась в стальных тисках удерживаемых мальчиком в другой руке ножниц. Щёлк! Обезглавленный мальчиком конец верёвки бессильно упал в коробку, а сам мальчик с интересом изучал оставшийся в руке отрезок.

Ты забываешь, что мозг человека не стандартизирован. И бывают такие мозги, которые физически не могут выполнять некоторые типы задач. К примеру некоторые люди совсем не дружат с математикой, вот прям совсем, их мозг так устроен, что физически не способен понять, почему 2+2=4. Дискалькулия называется эта страшная болезнь.

вот здесь

то есть не работал?

попробуй как-нибудь, это очень быстро лечит от категоричности

> Дискалькулия называется эта страшная болезнь.

если взять ребенка, выросшего с собаками, он не сможет искаропки говорить на человеческом языке, верно? Так что его теперь, сумасшедшим и больным объявлять?

ну да, у человека теперь другая прошивка, собачья. И в рамках этой собачьей прошивки он довольно нормален. Нужно получить от него что-то другое — нужно перешить моск на новые функции. Несколько лет гипноза это делают, есть подтвержденные успехи.

допустим, родился чувак без врожденной у большинства людей способности считать. Нефиг называть его больным, его учить надо!

>Но это вопрос полученного результата, а не поставленной цели. Цель должна стоять чётко и беспрекословно: научить.

Научи человека с упомянутой мной дискалькулией матану. Или найди такого, кто научит.

твои комментарии в этом треде пропитаны эпистемологическими идеями нлп. что сказать-то хочешь всем _этим_?

попробуй как-нибудь, это очень быстро лечит от категоричности

это не категоричность, я это не «выдумаю», поверьте.

>Нефиг называть его больным, его учить надо!
Ты по ссылке сходил? Никто не может их научить, никто. Разве что инопланетяне прилитят и покажут нам совершенно новые техники обучения.

«выдумываю»*

> Никто не может их научить, никто.

а мне почему-то никто (ну, почти никто) не может внятно объяснить, как именно он считает. Вот ты можешь объяснить?

Разве что инопланетяне прилитят и покажут нам совершенно новые техники обучения.

не надо инопланетян, пусть в германию, норвегию или данию, например, съездят и посмотрят как надо учить детей.

А при чем тут дискалькулия? И да я случайно проживаю в одной такой стране с 3 «уровнями успеваемости», идиотизм тот еще, даже описывать страшно... Это как коммунизм, в теории все хорошо, а на практике полная ... получается.

> пообещайте, что Вы никогда, ни при каких условиях не пойдёте учить детей, Оки?
И не собирался никогда. Гениям я нового не расскажу, а среди нормальных детей не так много адекватных.

И вообще, нужно вдолбить детям, что тупых вопросов нет, есть еб4н$тые учителя.

Сделайте меня развидеть это.
Давайте простой пример. В Интернете куча мануалов по линуксу и всему, что с ним связано. Так вот, когда человек врывается на ЛОР и требует, чтобы ему рассказали, как ставить в убунте пакеты из .tar.gz, то он как раз похож на неадекватного школьника. Надо ли такого учить? Я считаю, нет. А вот когда человек (новичок) спрашивает, почему лучше ставить пакеты из репозиториев, а не слева, то с таким человеком уже можно общаться, если, конечно, он не ради потроллить спросил. Да, есть и такие ученики, которые, казалось бы, задают логичные вопросы, но только ради того, чтобы прикинуться дурачком и потроллить учителя, чтобы потом, после контрольной, поорать, что это учитель ему, видите ли, плохо объяснил.

Если вопросы возникают одинаковые и в большом количестве, это означает, что учителя, которые там работают полные болваны.

Вы слишком критичны. И многие ученики тоже слишком критичны. Поэтому их практически невозможно ничему научить.

Нужно составлять прогрмму так, чтоб дети понимали где на практике это применяется, и давать примеры связанные с жизнью.

Так не поймут же! Программа (общеобразовательная) как раз рассчитана на дураков, которые не могут нешаблонно думать. Потому что дети зачастую такие и есть.
Да, у нас по биологии дают задачи по генетике, приближённые к жизни. Так вот такие задачи либо вообще не решают, либо решают со скрипом. Стоит только сформулировать задачу так, чтобы был очевиден шаблон решения, так сразу всё просто. Только переформулировкой должен заниматься сам ученик, а не учитель. Нет, не сразу, конечно, этому тоже надо научить.

Иначе (если примеров в жизни не находится под предмет, либо предмет решает абстрактные проблемы), предмет нужно смело убирать из программы/

Долой физику?

Запомните, за любые намёки/попытки указать ребёнку на то, что он тупой, надо сразу же безоговорочно уволнять болвана, иначе дети вырастут глупые и закомплексованные.

Ребёнку никто не говорит, что он тупой. Даже наоборот. Только вот оценки зачастую показывают тупость.

иначе дети вырастут глупые и закомплексованные

*что-то бурчит про естественный отбор*

Они должны учиться задавать вопросы, а для этого им сначала это нужно как минимум разрешить.

Адекватные вопросы — запросто. Но вот на тупые, на которые ответы жирным текстом написаны в учебнике или тетради, зачем отвечать?
Дети зачастую не хотят учиться задавать вопросы. Им надо, чтобы им всё подавали. Алгоритмы, шаблоны, планы… Им надо, чтобы всё за них должно быть решено, а они только зубрили решения.

Ага, я как раз из одной перечисленной тобой страны пишу, от дискалькулии тут тоже еще средства не нашли. Да и вообще система образования не намного лучше российской, а с советской даже сравнивать смешно. Хотя да, система образования тут несколько другая, но она от этого не лучше совсем.

Признаюсь: 4.5 лет я работал преподавателем (правда, есть мне «отмазка» - преподавателю не нужно учить, ему нужно лишь преподавать), совершенно не имея способностей к этому делу. Благо, новая моя работа интересна мне.

Так вот: я сам все делаю «по наитию». Любое дело у меня делается так: сначала ставится задача «надо сделать то-то»; далее я приступаю к выполнению этой задачи, так сказать, нахрапом; естественно, получается хреново - и я начинаю подбирать орудия и методы труда; далее работа постепенно движется, а подводные камни, возникающие по мере ее выполнения, постепенно ликвидируются. Этот способ, как я теперь понял, совершенно не приспособлен к выполнению задач, финансируемых не из собственного кармана. А уж тем более, если нужно задачу решить в установленный срок и четко разработать план-график...

И да я случайно проживаю в одной такой стране с 3 «уровнями успеваемости», идиотизм тот еще, даже описывать страшно... Это как коммунизм, в теории все хорошо, а на практике полная ... получается.

весь «сок» системы в том, что только после третьего уровня человек может пойти в универ. Понятно так о чём я?

скопировать своего учителя в себя

Сколько можно повторять? Это ОЧЕНЬ плохая идея. Так делать НЕ НАДО. Надо быть индивидуальностью, уметь думать самостоятельно.