[nuts][Приехали]В российском вузе начнут преподавать комиксы

То, что у вас это ассоциируется с БГ - это ваши проблемы. У меня не ассоциируется.

Критериев художественной значимости их творчества не предоставлено. Так можно каждого пятнадцатилетнего подростка в поэты записывать. Ну кто не сочинял стихи в этом возрасте?

Критериев художественной значимости их творчества не предоставлено.

Пример критерия художественной значимости в студию. Причину, по которой я должен эти примеры сейчас выдумывать - тоже.

Ну например по первой ссылке сведение говеннее некуда, ударники взяты из фрутилупса а гитара вообще не пересекается с другими источниками звука. Так каждый второй школьник с хип-хоп.ру умеет

Ну например по первой ссылке сведение говеннее некуда, ударники взяты из фрутилупса а гитара вообще не пересекается с другими источниками звука. Так каждый второй школьник с хип-хоп.ру умеет

Во-первых, это критерии НЕ значимости. Во-вторых, они спорные.

Опять же, Вы пытались доказать, что хороших в стихов в музыке не бывает. Вот вам музыка на хорошие стихи. Нравится вам она, или нет, - второй вопрос, факт остаётся фактом.

>Во-первых, это критерии НЕ значимости

значимость это когда можешь делать так как не может 99.9% остального населения. Если все пишут примерно одинаковые стихи то значимым не является ни один из них. А вот те что выбиваются из фона могут иметь художественную ценность (а могут и не иметь)

Во-вторых, они спорные.

Сведение звука формализованная дисциплина. Когда сам с фрутилупсом игрался пытался воспроизводить картинки со схемами пространственного размещения источника звука. Конечно процесс требует прямых рук но формализован по самые помидоры.

> Вот вам музыка на хорошие стихи

Проблема в том что музыки я не узрел а представленный результат сильно хуже оригинального произведения.

Это уже лично твои ассоциации и я за них ответственности не несу =)

Ты просто не хочешь признавать приступа небыдлизма. Понемаю :D

У литературы принципиально иной цикл релизов

Что именно ты имеешь в виду?

А вот те что выбиваются из фона могут иметь художественную ценность (а могут и не иметь)

=> Не критерий.

Сведение звука формализованная дисциплина.

Именно. Не имеющая никакого отношения к художественной значимости.

Проблема в том что музыки я не узрел

Ваши проблемы.

а представленный результат сильно хуже оригинального произведения.

Что лучше - книга или экранизация? Правильный ответ: не задавай дурацких вопросов.

Нет, это мне рассказал благожелательный японец в интернете.

В конце концов, можно закончить придираться к конкретному примеру и послушать, хотя бы, песню, которую я привёл первой.

>Что именно ты имеешь в виду?

Я не прочь отнесения комиксов в ту же ячейку что и кино, да, согласен что они близки. Я против отнесения комиксов к литературе - в комиксах картинка важнее слов. Аналогия про мед и блевотину была исключительно в том контексте что не стоит считать литературой все что содержит буквы - мед и блевотина состоят из одного и того же - слюни плюс частично ферментированная пища, однако это разные слюни и разная пища.

>=> Не критерий

Вообще-то именно это и критерий (с) ТБВ

Не имеющая никакого отношения к художественной значимости.

Но позволяющая объективно оценить радиус кривизны рук

>Что лучше - книга или экранизация?

Экранизация это отдельное произведение. Не всякую книгу можно экранизировать => книга и сценарий неравнозначны

>и послушать, хотя бы, песню, которую я привёл первой.

Я вообще-то про первую ссылку, которая на ютуб идет

Вообще-то именно это и критерий

Не позволяет однозначно определить наличие/отсутствие художественной ценности => не критерий.

Но позволяющая объективно оценить радиус кривизны рук

...звукорежиссёра.

Экранизация это отдельное произведение. Не всякую книгу можно экранизировать => книга и сценарий неравнозначны

Песня - это отдельное произведение.

На первый пример я ссылки не давал.

Я не прочь отнесения комиксов в ту же ячейку что и кино, да,

согласен что они близки. Я против отнесения комиксов к литературе -

в комиксах картинка важнее слов.

В комиксах картинка получается не тем способом что в кино - в комиксе картинка это попытка изобразить возникающий у *писателя* образ. Который у него изначально был скорее графическим.

не стоит считать литературой все что содержит буквы

Вообще говоря если почитать разных просвещенных европейцев, то они относят комиксы скорее к литературе. Комиксами занимаются писатели.

Если же глянуть с точки зрения «кто главный» то в том же американском комиксе, комиксы известны по писателю написавшему «сценарий», а не по художнику. Художник вообще малоизвестен, если только он одновременно не писатель :).

В кино же главный - режиссер. Сценарист у него на подхвате. Совсем другая ситуация чем в комиксе - даже конфликты возникают на этой почве, когда например Родригес во время сьемок «города грехов» уходил из профсоюза режиссеров чтобы прописать вторым режиссером Миллера. Уходил потому что два режиссера - противоречат правилам профсоюза, хотя создатель комикса, режиссер комикса - это писатель.

>Я против отнесения комиксов к литературе - в комиксах картинка важнее слов.
Кому важнее?
Замечу, что для немалой части комиксов автор и художник - совершенно разные люди, и в «массовом» комиксе (DC и Marvel) имя автора будет даже более значащим (в «немейнстримовом» комиксе автор и художник намного чаще являются одним человеком).

>>атташе по культуре

tailgunner

Новая политика насаждения культуры? :)

Хвостовой стрелок - чисто оборонительная должность %)

> ПК — не наша культура

Щас прям. В области компьютерных наук у Союза много разработок было. Так что прогазировал ты водоём неудачно.

ПК — не наша культура

Щас прям. В области компьютерных наук у Союза много разработок было. >Так что прогазировал ты водоём неудачно.

fixed:

Комикс — не наша культура

Щас прям. В области изобразительных искусств у Союза много разработок было. Так что прогазировал ты водоём неудачно.

>>А че, ты Transmetropolitan не пиарил когда-то давно?

Даже в луже блевотины встречается жемчуг

В литературе и кино процент блевотины тоже очень велик. Только время отфильтровывает негодные вещи.

>> ПК — не наша культура

В области компьютерных наук у Союза много разработок было.

Конкретно *ПК* Советы делать не планировали.

> Конкретно *ПК* Советы делать не планировали.

А кто их *планировал* делать? %)

Ну так пересядь с буржуйского линукса на одну из многих союзных разработок, будь мужиком.

> http://veles-va.ru/comics/content/coms/veles1/v1p02.html

http://veles-va.ru/comics/content/coms/veles1/v1p04.html

Всё это нокаут

Ногдаун

И так далее. Знаки препинания, грамматика. Про уровень диалогов я умолчу. Донцова и то лучше напишет. И вот ЭТО предполагается изучать аж на специальной кафедре? Вот почему, пытаясь взять что-нить у заграницы, надо брать обязательно самое худшее?

> В области изобразительных искусств у Союза много разработок было

Гомиксы с большим трудом можно назвать изобразительным искусством. Это гибрид ежа с ужом, для малограмотных слоёв населения.

>> Конкретно *ПК* Советы делать не планировали.

А кто их *планировал* делать?

Копирование успешной западной идеи не считается.

>>> Конкретно *ПК* Советы делать не планировали.

А кто их *планировал* делать?

Копирование успешной западной идеи не считается.

Я знал, что ты не ответишь %) Вопрос был «кто их планировал делать».

> Конкретно *ПК* Советы делать не планировали

Не позволяло отставание в элементной базе. Архитектурные наработки были вполне на уровне буржуйских. А местами — и выше.

>Вопрос был «кто их планировал делать».

Никто. Это тот случай когда предложение создало спрос. В плановой экономике механизма создания новых потребностей не было.

>> Вопрос был «кто их планировал делать».

Никто. Это тот случай когда предложение создало спрос.

То есть обвинение в неспособности планировать снято.

В плановой экономике механизма создания новых потребностей не было.

Мутно-бредовое утверждение. И кстати, _производство_ ПК таки планировалось (и план исполнялся) :) Насколько качественным был продукт - другой вопрос...

>> Никто. Это тот случай когда предложение создало спрос.

То есть обвинение в неспособности планировать снято.

Я не буду вдаваться в дебри возможных интерпретаций моих слов. Я пишу о том что ПК советы начали планировать только тогда когда на западе для ПК была найдена ниша при помощи капиталистического маркетингового механизма создания спроса. Это не считается.

> http://gorod.tomsk.ru/index-1295777606.php

К тому времени, как «на западе для ПК была найдена ниша при помощи...», советская вычислительная техника была уже по факту убита.

> http://gorod.tomsk.ru/index-1295777606.php

Набор мифов, к сожалению. Да еще и рассказанный сказочником Бабаяном.

>К тому времени, как «на западе для ПК была найдена ниша при помощи...», советская вычислительная техника была уже по факту убита.

Есть мнение в защиту копирования техники IBM вместо развития собственной архитектуры. А именно в том что хоть советы и могли делать оригинальные и мощные вычислительные агрегаты, наладить массовое производство компьютерной техники СССР было не под силу, увы и ах. Так что за решением воровать System/360 стоял унылый реализм.

>Гомиксы и онеме — не наша культура.

Да прямо таки:
http://bosonogoe.ru/uploads/images/d/8/c/3/631/98ead0bd93.jpg
http://papavlad.ucoz.ru/_ld/2/46683671.jpg
http://papavlad.ucoz.ru/_ld/2/51662451.jpg
http://www.yaplakal.com/forum2/topic315838.html

> Набор мифов, к сожалению

Давай ссылку на их развенчание. А то получается, что Бабаян замистифицировал все интернеты. А правду скрывают, ага.

> Да прямо таки: (ссылки на сказочки для младшего школьного возраста)

Ты ещё лубок сюда приплети. И для этого нужно создавать аж целую кафедру? И непременно в финансово-промышленной академии? Чо уж там, пусть в Московском институте теплотехники факультет гомиксов откроют сразу...

> возражаю против быдлоюристов и быдломенеджеров с высшим образованием, которое опускают образование всё ниже.

Ха-ха, вы быдлоайтишников никогда не видели? Вся проблема в ВУЗах низкой пробы. Вот позакрывать бы процентов 95 - тогда ВО станет действительно показательным. А то сейчас нужно уточнять какой ВУЗ оканчивали, а потом еще и проверять уровень знаний.

>(ссылки на сказочки для младшего школьного возраста)

А комиксы для супермена потвоему для сорокалетних бизнесменов?

Ты ещё лубок сюда приплети.

Это между прочим центральные государственные детские журналы СССР. А не самиздат в мелком городе на среднем западе.

> Это между прочим центральные государственные детские журналы СССР

Вот именно, что детские. И каким боком детские сказки-раскраски относятся к финансово-промышленной академии? Кафедру вязания, и вышивания крестиком тоже там открыть, по образцу «лучшего в мире американского образования»?

> Давай ссылку на их развенчание.

Да кому нужно их развенчивать и писать об это статьи...

«Весьма интересной особенностью „Эльбрусов“ являлся тот факт, что системное программное обеспечение для них создавалось на языке высокого уровня — Эль-76, а не традиционном ассемблере» - названия Burroughs 5500 и Unix тебе о чем-то говорят?

«С 1990 года выпускался также „Эльбрус 3-1“» - прямая ложь, см. интервью Бурцева.

«вычислительный комплекс ПС-2000» - ЕМНИП, под вывеской «вычислительный комплекс» скрывается матричный сопроцессор.

«ведущим разработчиком микропроцессоров фирмы Intel является Владимир Пентковский» - в чем его «ведущесть»? Где хоть намек на Эль-76 и подобные технологии в процессорах Intel?

А то получается, что Бабаян замистифицировал все интернеты.

Ну, на статьи об Эльбрусе и Бабаяне, опубликованные на fcenter, я линков давать не буду (ты всё равно скажешь, что всё это враги). Почитай интервью Бурцева: https://oss.mexmat.sgu.ru/article-burcev

Может показаться странным, но не было «советской вычислительной техники» - была мировая вычислительная техника. Посмотри, что случилось с европейскими производителями компьютеров.

>И каким боком детские сказки-раскраски относятся к финансово-промышленной академии?

То есть если я правильно тебя понял - все кто пишет детские книжки - не писатели, потому что книжки детские? Пойдем дальше - все кто делает детские игрушки - не конструкторы, а педиатры - не врачи.

>> И каким боком детские сказки-раскраски относятся к финансово-промышленной академии?

То есть если я правильно тебя понял - все кто пишет детские книжки - не писатели, потому что книжки детские?

По моему, ты понял не меня вообще. :-) Каким боком писатели, хоть детских книг, хоть подростковых, относятся к (ещё раз повторюсь) финансово-промышленной академии? Что будущий финансист-промышленник должен почерпнуть полезного из гомикса про малолетнего свинёныша Петю (не поросёнок-ли это Пётр, случаем?), или приключений матроса Кошкина? Если уж так хочется протолкнуть все эти онеме, да гомиксы, в изучение — на то есть всякие рисовательные ВУЗ-ы, да академии.

> Может показаться странным, но не было «советской вычислительной техники»

Может, и Союза тоже не было, раз пошла такая пьянка?

на статьи об Эльбрусе и Бабаяне, опубликованные на fcenter, я линков давать не буду (ты всё равно скажешь, что всё это враги)

При чём тут враги? Ещё раз: по твоему получается, что Бабаян нафантазировал историю вычислительной техники Союза, растиражировал эту «сказку» по всем интернетам, и никто не посмел ему возразить.

Почитай интервью Бурцева: https://oss.mexmat.sgu.ru/article-burcev

Почитал. Доказательств отсутствия Советских ЭВМ, держащих паритет с буржуйскими, не нашёл.