Два вопроса астрофизикам.

Я намекаю на то, что это абстракция. Зачем там чему-то разлетаться, если этого нет на самом деле? Ладно, надо завязывать спорить на темы, о которых мало знаешь =)

Пространства нет? Вот это полёт мысли )

>> Получается, материя частично выпадает куда-то за пределы пространства-времени?

Что за бред, сударыня? Хотя, кто вы, она или он, пока загадка. Ничто никуда не выпадает. Вы рассуждаете о физике в духе философии. На деле, ни Специальная Теория Относительности, ни Общая, никакая другая не вводят понятия от балды и не противоречат здравому смыслу. В них знания уточняются, а не заменяются другими.

>На деле, ни Специальная Теория Относительности, ни Общая, никакая другая не вводят понятия от балды и не противоречат здравому смыслу.

Не сомневаюсь. И тема вообще не в этом.

абстракция

Хорошенькая абстракция, если до БВ её не было. Ну ладно — она была неприменима к чему-либо… а разница? Может это таки свойство материи?

Что такое пространство по твоему? Что такое интервал?

И о каком пространстве речь?

А то, что вы вводите понятия от балды, как понимать? Очередная провокация религиозно-философского спора?

Что-то вроде контейнера, вмещающего вселенную.

Где?

О математическом четырёхмерном пространстве-времени, которое рассматривается ОТО в качестве объективно существующей сущности.

Тогда марш на википедию читать про пространство Минковского (раз вы говорите по пространство-время™) и вообще про евклидово пространство. Хватит мыслить в рамках филосовского бреда.

ЗЫ. Как раз расскажете, что прочитали, а то я сам не силен, да)

ЗЗЫ. Ну и что, не физическая модель ли это?

Да ваш заголовок - свалка противоречий.

А). Красное смещение спектра из-за расширения вселенной.

Как следствие, объекты разлетаются в пространстве.

Утверждается, что это расширяется само пространство-время, но почему тогда увеличивается расстояние между объектами? Или не увеличивается?

Угу, пространство не расширяется, а красное смещение есть. Забойная трава, видать.

>Как следствие, объекты разлетаются в пространстве.

Угу, пространство не расширяется, а красное смещение есть.

Угу, объекты разлетаются в пространстве, но в то же время разлетаются вместе с пространством. А расширение пространства мы с какой-то стати видим, хотя сами в нём находимся. Так и хочется ответить:

Забойная трава, видать.

Ага, летает такая табличка с надписью «пространство». Пространство, которое даже не имеет метрики, которая полностью отвечает аксиомам метрики. Очень «объективная сущность».

Зато эта теория правильно описывает разные эффекты, которые есть «на самом деле». Хотя я не знаю, какие эксперименты по проверке хотя бы СТО проводились.

>Тогда марш на википедию читать про пространство Минковского (раз вы говорите по пространство-время™) и вообще про евклидово пространство.

Что именно я должна прочитать?

Хватит мыслить в рамках филосовского бреда.

Физико-математический бред не нагляден.

ЗЗЫ. Ну и что, не физическая модель ли это?

Тогда придётся принять и материю за физическую модель.

>Ага, летает такая табличка с надписью «пространство».

Где летает?

Во вселенной, да

Да, никто ж не против, что мы поговорим про СТО, так как о СТО я хоть какое-то представление имею? ;)

> Физико-математический бред не нагляден.

Хочется посоветовать вам наглядность себе куда-нибудь поглубже засунуть. И провернуть. Есть теория, и есть эксперименты, которые либо её подтверждают, либо нет.

Что именно я должна прочитать?

Чем больше, тем лучше. Что такое интервал прочитали?

>> Угу, объекты разлетаются в пространстве, но в то же время разлетаются вместе с пространством. А расширение пространства мы с какой-то стати видим, хотя сами в нём находимся. Так и хочется ответить:

Прошу пардону, но расширяется пространство, занятое материальными объектами. Дальше только догадки: вне материи пространство не существует. Поэтому Вселенная вполне может оказаться замкнутой и увеличиваться вместе с материей. Бесконечна Вселенная или нет - неизвестно.

>Хочется посоветовать вам её себе куда-нибудь поглубже засунуть. И провернуть. Есть теория, и есть эксперименты, которые либо её подтверждают, либо нет.

Если вы придерживаетесь принципа «заткнись и считай», то это ваше дело. А праведной ярости не надо.

Что такое интервал прочитали?

Множество точек между А и В. Дальше что?

Как это во вселенной летает пространство, если пространство заполняет собой всю вселенную?

>Прошу пардону, но расширяется пространство, занятое материальными объектами.

Это ясно.

Дальше только догадки: вне материи пространство не существует.

Точно, догадки, потому что сомнительно )

> Множество точек между А и В. Дальше что?

Ты не читала. Ещё раз - интервал. Даже дам ссылку

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0%BD%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%B2%D0%B0%D0%BB...

> Если вы придерживаетесь принципа «заткнись и считай», то это ваше дело.

Можно интерпретировать как хочешь. Только положите фейлософию на место

>расширяется пространство, занятое материальными объектами

А нет, неясно. Опять возникает вопрос про красное смещение. Если галактика А удаляется от галактики В в пространстве, то спектр галактики А должен оставаться таким же, как если бы они покоились относительно друг друга. А если наблюдается красное смещение, это значит, что расширяется само пространство, а расстояние остаётся таким же. Но тогда непонятно, как может наблюдаться красное смещение.

Заметь, ты не спросила, почему пространство не является табличкой. Будем считать, ты согласна с этим.

>Интервал в теории относительности — расстояние между двумя

А что такое расстояние? )

Считайте что хотите. Толку от вас всё равно никакого.

> Физико-математический бред не нагляден.

Наглядный?! Человеческий мозг не способен пердставить спин, пространство Минковского или изменение метрики. Даже под веществами.

А больным ГСМ людям пора бы уже принять что ни в математике, ни в физике, ни в химии без формул ты ну ни*у* не сделаешь.

По-поводу вопросов: А) Красное смещение из эффекта Доплера. Эффект Доплера из-за наличия у источника скорости относительно наблюдателя. А про расширение Вселенной мы узнаём из эмпирического закона Хаббла.

В) Нету. Гравитационное поле спадает как 1/R^2. То-есть нулём не будет нигде.

>> >Дальше только догадки: вне материи пространство не существует.

Точно, догадки, потому что сомнительно )

Это вопрос определения, что же такое пространство. Пока все наши знания о свойствах пространства основаны на поведении материальных объектов. Вы можете использовать свое определение, если предполагаете, что есть и другие способы узнать о свойствах пространства.

> А что такое расстояние? )

Очевидно же:

ds^2 = g_{ij} dx^i dx^j

Где g_{ij} - метрический тензор.

По вопросу А. Это очень легко смоделировать: возьми воздушный шарик (спущеный) и мелом начерти на нем несколько кружочков и соедини их линиями, а потом начни его надувать. Процесс желательно снять на камеру и потом просмотреть повнимательнее.

Функция от 2 аргументов ро (греческая буковка), которая подчиняется аксиомам:

1) ро(x,y) = 0 тогда и только тогда, если x=y 2) po(x,y) = po(y,x) 3) po(x,y) <= po(x,z)+po(z,y) - неравенство треугольника. Как раз тут лучше нарисовать треугольник и всё будет ясно.

И да, используется правило суммирования Эйнштейна.

Всё съехало

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D1%80%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81...

>> Гравитационное поле спадает как 1/R^2.

Угу, только в Ньютоновской механике. В ОТО не так все просто.

Как это во вселенной летает пространство, если пространство заполняет собой всю вселенную?

Это-то запросто. Есть наша вселенная, которая содержит всё, о чём мы можем хоть что-то сказать. И есть Вселенная, которая вообще всё.

Дооо. А толк от вас сложно переоценить, надежда науки

Атомные бомбы вроде взрывали. Ещё есть красное/голубое смещение.

> Если галактика А удаляется от галактики В в пространстве, то спектр галактики А должен оставаться таким же, как если бы они покоились относительно друг друга.

Ты когда нибудь слышала как мимо проезжает милицейская машина с сиреной? Если нет то послушай, а едет она так: иуиуиуиу — ыыууыыууыыууыыуу. И знаешь что ты при этом сылшишь? Эффект Доплера, что характерно.

Ответ на оба, точнее на истинный вопрос: бога нет.

Там дополнительный член 1/с^2 в виде отдельного дробного выражения.

Странно, что никто ещё не привёл ссылку http://www.sciam.ru/2005/6/cosmology.shtml

> Угу, только в Ньютоновской механике. В ОТО не так все просто.

ОТО даёт существенно другие результаты лишь для очень массивных тел. И потому предположение про 1/R^2 вполне допустимо.

Еретик!

>Человеческий мозг не способен пердставить спин, пространство Минковского или изменение метрики.

Если неспособен сейчас, это не значит, что неспособен принципиально. И вообще, в чём проблема?

Даже под веществами.

Вы просто не принимали таких веществ )

Красное смещение из эффекта Доплера. Эффект Доплера из-за наличия у источника скорости относительно наблюдателя.

Я тоже так думала, но где-то прочитала, что красное смещение из-за расширения пространства-времени. И Википедия говорит то же самое:

Второе замечание заключается в том, что расширение Вселенной не является простым разлётом галактик в пустом пространстве. Оно заключается в динамическом изменении самого пространства. Непонимание этого факта часто заставляет делать неверные заключения авторов даже серьёзной литературы. Например, часто говорят, что скорость убегания галактик не должна превышать скорость света и потому на тех расстояниях, где это должно наблюдаться, должны наблюдаться и отклонения от закона Хаббла. Это не так: согласно общей теории относительности, должны существовать и наблюдаться галактики, убегающие быстрее света[3].

За несколько лет до экспериментального открытия Александром Фридманом были теоретически решены уравнения Эйнштейна для всей Вселенной и в результате было получено, что если распределение вещества в ней в среднем равномерно, то она должна или сжиматься или расширяться, причём в последнем случае должен наблюдаться линейный закон между расстоянием и скоростью убегания. Эта особенность решений Фридмана была сразу же отождествлена с явлением, открытым Хабблом. В соответствии с этой (общепринятой) моделью космологическое красное смещение нельзя интерпретировать как Эффект Доплера, так как получаемая из наблюдаемого z по формулам этого эффекта скорость не соответствует (лишь приближенно равна) никакой скорости в смысле изменения космологического расстояния между галактиками. Галактики неподвижны (за исключением пекулярных собственных скоростей), а расширяется пространство, что и вызывает расширение волнового пакета.

Выясняется, что эффект Доплера и не причём )

забыл, что po(a,b) -> R. a,b - элементы метрического пространства. А квадрат интервала может быть отрицательным