LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[баян][Linux/GNU]в составе GNU/Linux всего 8 процентов GNU

 


0

0

Лично мне всегда не нравилось, что некоторые идолопоклонники заставляют нормальных людей говорить GNU/Linux вместо просто Linux. И вот теперь у меня есть куда их послать.

Итак, Столлман и его Фанаты утверждают, что «дистрибутивы корректно называть термином «GNU/Linux», чтобы подчеркнуть, что «Linux» — это только ядро, а сам дистрибутив — это ядро Linux с целым комплексом дополнительных приложений, значительная часть которых была разработана в рамках GNU»

Ну и что же это за значительная часть?

топ значительных частей

  • ядро Linux — 9 процентов;
  • GNU — 8 %;
  • KDE — 8 %;
  • Mozilla — 6 %;
  • Java — 6 %;
  • GNOME — 5 %;
  • Xorg — 3 %;
  • все остальное — 56 %

http://pedrocr.net/images/GNUTotalSplit.png

Из этих результатов автор исследования выделяет два интересных вывода:

  • Размер ядра Linux сопоставим с размером всего программного обеспечения, созданного в рамках GNU.
  • Небольшие проекты составляют наибольшую часть в GNU/Linux.

Если этого мало, то мы продолжим.

Распределение среди проектов внутри самого GNU:

  • GCC — 32 %;
  • GDB — 14 %;
  • binutils — 13 %;
  • glibc — 9 %;
  • gettext — 6 %;
  • emacs — 4%;
  • GnuPG — 2 %;
  • GRUB — 2 %;
  • GSL — 1 %;
  • libunistring — 1 %;
  • coreutils — 1 %;
  • GnuTLS — 1 %;
  • Mailman — 1 %;
  • другие — 11 %.

http://pedrocr.net/images/GNUSplit.png

Доля GNU внутри отдельно взятого дистрибутива стремительно снижается.

http://www.nixp.ru/news/Исследование-показало-что-в-составе-GNU-Linux-всего-8-процентов-GNU.html

Если что, то по ссылке автор статьи не соглашается с результатами анализа. С ним всё ясно, но спасибо, что статью написал.

А ещё в это теме можно обсудить KDE 8% vs GNOME 5%.

Само исследование: http://pedrocr.net/text/how-much-gnu-in-gnu-linux. Проценты — это посчитано количество строк кода.

★★

Последнее исправление: name_no (всего исправлений: 2)

>GNU — 8 %;

все остальное — 56 %


Ну вы же прекрасно понимаете, что «Все остальное/Linux» - не звучит

yirk ★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> ТОЛСТОТА

Кстати, да:

$ ls -lh /usr/portage/distfiles/linux-2.6.39.tar.bz2
-rw-rw-r-- 1 portage portage 73M Май 19 08:21 /usr/portage/distfiles/linux-2.6.39.tar.bz2
$ ls -lh /usr/portage/distfiles/kdebase-workspace-4.4.4.tar.bz2
-rw-rw-r-- 1 portage portage 74M Май 28  2010 /usr/portage/distfiles/kdebase-workspace-4.4.4.tar.bz2
name_no ★★
() автор топика

Что это вообще за проценты и о чем они? И причем здесь к этим процентам само FSF?

dikiy ★★☆☆☆
()

>Итак, Столлман и его Фанаты утверждают, что «дистрибутивы корректно называть термином «GNU/Linux», чтобы подчеркнуть, что «Linux» — это только ядро, а сам дистрибутив — это ядро Linux с целым комплексом дополнительных приложений, значительная часть которых была разработана в рамках GNU»

Операционная система называется ГНУ, а ядро - Линукс. А Файерфокс, например - браузер для операционной системы ГНУ. Какие у тебя неясности?

Heretique
()
Ответ на: комментарий от dikiy

> Что это вообще за проценты и о чем они? И причем здесь к этим процентам само FSF?

Это количество строк кода. FSF хз при чём.

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Heretique

> Какие у тебя неясности?

Операцонная система называется хромось, ядро — Линукс, а Chrome — это собственно операционная система и есть. Странно, что если заменить Chrome на Firefox, то внезапно окажется, что операционная система — GNU.

name_no ★★
() автор топика

Почему OO.o/LO не посчитали? Там, наверное, столько кода, что он половину этого other займёт.

А называет пусть каждый, как хочет.

Yareg ★★★
()

>Лично мне всегда не нравилось, что некоторые идолопоклонники заставляют нормальных людей говорить GNU/Linux вместо просто Linux. И вот теперь у меня есть куда их послать.

То, что тебе не нравилось, никого не колышет вообще. GNU/Linux система называется не потому, что там большая доля GNU, а то, что GNU вместе с ядром образует то, что называется «Операционная система». Узнай больше, что такое POSIX и какие компоненты его обеспечивают в дистрибутивах с ядром Linux.

Zubok ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от name_no

ну так элементарно, Ватсон. ФФ == костыли, ГНУ == костыли, следовательно ФФ == ГНУ

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от name_no

Большая часть софта для Windows написана не фирмой Microsoft. Но фирма Microsoft, как зачинщик имеет право выбрать имя для своей ОС. По-моему логично. Штольман основал ГНУ, а другие уже потом подключились. Представь, что ГНУ это не проект, а ОС.

Лицензия позволяет не использовать слово ГНУ. Столлман никого и не пытается засудить. То, что он настойчиво ноет, ну так а кто его нынче воспринимает в серьёз?

Heretique
()
Ответ на: комментарий от Heretique

> Штольман основал ГНУ, а другие уже потом подключились.

Вот тут Торвальдс с тобой категорически не согласен. Торвальдс основал своё линукс и только потом вляпался в GNU. А то, что GNU основался раньше, чем Linux — это случайность, не более. Без линукса не было бы GNU (точнее, был бы там же, где сейчас Hurd), зато если бы не было GNU — написали бы что-угодно другое, стопудово написали бы.

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от name_no

> что-угодно

я знаю, что эти слова пишутся раздельно, просто опечатался.

name_no ★★
() автор топика

>ядро Linux — 9 процентов;

Размер ядра Linux сопоставим с размером всего программного обеспечения, созданного в рамках GNU.

Проценты — это посчитано количество строк кода.

А я то думал, нахрена они каждый релиз туда дрова для никому не нужных ФС строчат

mikhalich ★★
()

я не программист, но разве корректно определять значимость кода по количеству строк?

duott ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от name_no

>Без линукса не было бы GNU (точнее, был бы там же, где сейчас Hurd), зато если бы не было GNU — написали бы что-угодно другое, стопудово написали бы.
Вы таки утверждаете, что не будь одной части системы в виде GNU, ее бы написали заново, а не будь сходного по объему Linux, Hurd бы не допили до его состояния?

Tark ★★
()
Ответ на: комментарий от name_no

а почему ты не допускаешь мысли, что из-за отсутствия linux разработка hurd шла бы ускоренными темпами?

cuki ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tark

> Вы таки утверждаете, что не будь одной части системы в виде GNU, ее бы написали заново, а не будь сходного по объему Linux, Hurd бы не допили до его состояния?

Да, именно это я и утверждаю. Потому что скорее появился бы линукс, чем Hurd допилился до годного состояния. Что собственно и случилось.

Почему я считаю, что без Линукса GNU было бы там, где сейчас Hurd? Да потому что посмотрите, где сейчас Hurd и подумайте, с какого это перепугу GNU не там же. На мой взгляд, ответ очевиден: GNU не в жопе только благодаря Линуксу.

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от duott

> но разве корректно определять значимость кода по количеству строк?

А чем ещё мерять, количеством символов? Количеством функций/переменных/макросов/etc? Линейкой?

name_no ★★
() автор топика

Методика подсчета интересная.

>GNOME — GNU Network Object Model Environment 5%

GNU — 8 %

GNU with GNOME 13%


Linux — 9%

radg ★★★★
()
Ответ на: комментарий от name_no

>> Что это вообще за проценты и о чем они? И причем здесь к этим процентам само FSF?

Это количество строк кода. FSF хз при чём.

Я так и не понял что конкретно считали и сравнивали.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от alpha

> а что было раньше, яйцо или курица?

Ты считаешь, что я недостаточно ясно выразился, или ты просто не способен понять две строчки текста? Перечитывай этот комментарий, пока не осознаешь то, что в нём написано, только потом отвечай.

Торвальдс основал своё линукс и только потом вляпался в GNU. А то, что GNU основался раньше, чем Linux — это случайность, не более. Без линукса не было бы GNU (точнее, был бы там же, где сейчас Hurd), зато если бы не было GNU — написали бы что-угодно другое, стопудово написали бы.

Потому что скорее появился бы линукс, чем Hurd допилился до годного состояния. Что собственно и случилось.

Почему я считаю, что без Линукса GNU было бы там, где сейчас Hurd? Да потому что посмотрите, где сейчас Hurd и подумайте, с какого это перепугу GNU не там же. На мой взгляд, ответ очевиден: GNU не в жопе только благодаря Линуксу.

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от name_no

>Торвальдс основал своё линукс и только потом вляпался в GNU. А то, что GNU основался раньше, чем Linux — это случайность, не более. Без линукса не было бы GNU (точнее, был бы там же, где сейчас Hurd),

Бред полнейший. Без Линукса все было бы. Hurd не развивается лишь потому, что есть linux.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dikiy

> Hurd не развивается лишь потому, что есть linux.

википедия

Разработка системы GNU началась 27 сентября 1983 года,

За десять лет они не сделали того, что финский студент сделал за два года. Да-да, все эти десять лет они не пилили Hurd только потому, что ждали линукса, точно.

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от name_no

>> Вы таки утверждаете, что не будь одной части системы в виде GNU, ее бы написали заново, а не будь сходного по объему Linux, Hurd бы не допили до его состояния?

Да, именно это я и утверждаю. Потому что скорее появился бы линукс, чем Hurd допилился до годного состояния. Что собственно и случилось.

ну, метанировать не разучились еще на ЛОРе.

Почему я считаю, что без Линукса GNU было бы там, где сейчас Hurd? Да потому что посмотрите, где сейчас Hurd и подумайте, с какого это перепугу GNU не там же. На мой взгляд, ответ очевиден: GNU не в жопе только благодаря Линуксу.

Во-первых - Hurd работает. Это уже важно. Во-вторых linux это всего лишь мейнстрим. Но это не повод говорить, что что-то там в жопе.

В третьих - кто сказал, что для GNU нужна ГНУтая ОСь?

В четвертых - не было бы линукса, развивали бы еще что-то.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от name_no

>> Hurd не развивается лишь потому, что есть linux. википедия

Разработка системы GNU началась 27 сентября 1983 года,

За десять лет они не сделали того, что финский студент сделал за два года. Да-да, все эти десять лет они не пилили Hurd только потому, что ждали линукса, точно.

Они за десять лет сделали намного больше чем ядро написали. Ядро - это вообще не главная цель была. Линукс за два года лишь написал очередную POSIX-ось. Никакого прорыва он не совершил.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от name_no

А вы не подумали о том, что с учетом того, что от начала разработки ядра Hurd и начала разработки Linux прошел всего год, и сообщество просто переключилось на более интересный проект и Hurd пилит 0.5 энтузиаста в свободное время?
Вы же не учитываете то, что нормальный свободный компилятор еще тоже не вышел например.

Tark ★★
()
Ответ на: комментарий от name_no

Если так мерить, то gnome и kde значимей, чем linux и gnu. Хотя почему-то основная масса серверов не использует их. Да и многие пользователи, включая меня, тоже не используют.

Tark ★★
()
Ответ на: комментарий от name_no

Ты что-то стал неимоверно толст и жирен, в мой 24" монитор не поместился, но зато жиром всё заляпал.

daemonpnz ★★★★★
()

>Лично мне всегда не нравилось...

из развязанного срача видно, что тебе не просто «не нравится», а у тебя свербит там так, что в попытке унять зуд ты переплюнул даже Эйяфьятлайокудль

yyk ★★★★★
()

ОС это ядро или ядро + обвязка?

sin_a ★★★★★
()

Ещё один баянист решил, что в %ы ОС надо считать ото всех программ, которые на ней запускаются…

Deleted
()

Итак, Торвальдс и его Фанаты утверждают, что «дистрибутивы корректно называть термином «Linux», хотя доля собственно Linux - 9%, само существование которых было бы невозможно не будь в 1991 году свободного компилятора С.

Begemoth ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tark

> А всю GNU обвязку они по вашему в свободное время от написания Gnu Hurd в свободное время писали?

Я как бы не берусь лезть в их личную жизнь, чтобы выяснять, в свободное от чего время они писали своё GNU, Но факт остаётся фактом.

Кроме того, мы же не можем заменить измеряемый параметр со строк кода на количество затраченного на разработку времени, потому что оно вообще не коррелирует ни с чем.

Так что мы имеем: 1. GNU не доминирует в операционной системе. 2. Благодаря Линукса сообщество вложилось в GNU — не наоборот.

name_no ★★
() автор топика

не раскрыта тема 1% на десктопе

registrant ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Begemoth

> не будь в 1991 году свободного компилятора С.

Это ты сейчас передёрнул. Как известно, началось всё с minix: http://ru.wikipedia.org/wiki/Minix, на которой в то время

использовался набор компиляторов ACK

http://en.wikipedia.org/wiki/Amsterdam_Compiler_Kit

Amsterdam Compiler Kit
License: BSD licenses

И без GCC компилеры были.

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от name_no

Благодаря Линукса сообщество вложилось в GNU — не наоборот.

Благодаря GNU Linux было вообще чем собрать и что на нём запустить, чтобы увидеть очередной набор нереализованных системным вызовов необходимых для POSIX.

Begemoth ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Begemoth

> Благодаря GNU Linux было вообще чем собрать и что на нём запустить, чтобы увидеть очередной набор нереализованных системным вызовов необходимых для POSIX.

А ты, я смотрю, любитель передёрнуть? Было где и чем собрать только благодаря minix'у. GCC там появился позже.

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от name_no

>Так что мы имеем: 1. GNU не доминирует в операционной системе. 2. Благодаря Линукса сообщество вложилось в GNU — не наоборот.

Мы вообще ничего не видим. График показывет какие-то проценты. А как и по отношению к чему они считались - темный лес. Так же непонятно, что они вкладывают в понятие GNU. Саму лицензию или софт от FSF?

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от name_no

Я про том, что GNU писало 6 лет обвязку и потом только 1 год успело попилить ядро. И Linux бы без 6 лет предыдущей работы далеко не улетел.

Так что мы имеем: 1. GNU не доминирует в операционной системе. 2. Благодаря Линукса сообщество вложилось в GNU — не наоборот.

1. Не доминирует, но на данный момент является неотъемлемой частью, без которой Linux не воспринимается, как десктопная или серверная ОС. Гораздо более неотъемлемой чем Java, Mozilla, Kde, Gnome или X.Org
2. Не наоборот ли? Сообщество ведь было собрано считайте с помощью GNU и FSF. Ведь это Линукс опубликовали через год под лицензией GNU GPL.

Tark ★★
()
Ответ на: комментарий от Heretique

Операционная система называется ГНУ

ГНУ

а что такое ГНУ? ГНУ Не Уникс?

pyometra ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tark

> Сообщество ведь было собрано считайте с помощью GNU и FSF.

Да неужели? И где же оно было все эти шесть лет? Писало обвязку под несуществующее ядро тестируя на несуществующем компе?

name_no ★★
() автор топика
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.