LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[баян][Linux/GNU]в составе GNU/Linux всего 8 процентов GNU

 


0

0

Лично мне всегда не нравилось, что некоторые идолопоклонники заставляют нормальных людей говорить GNU/Linux вместо просто Linux. И вот теперь у меня есть куда их послать.

Итак, Столлман и его Фанаты утверждают, что «дистрибутивы корректно называть термином «GNU/Linux», чтобы подчеркнуть, что «Linux» — это только ядро, а сам дистрибутив — это ядро Linux с целым комплексом дополнительных приложений, значительная часть которых была разработана в рамках GNU»

Ну и что же это за значительная часть?

топ значительных частей

  • ядро Linux — 9 процентов;
  • GNU — 8 %;
  • KDE — 8 %;
  • Mozilla — 6 %;
  • Java — 6 %;
  • GNOME — 5 %;
  • Xorg — 3 %;
  • все остальное — 56 %

http://pedrocr.net/images/GNUTotalSplit.png

Из этих результатов автор исследования выделяет два интересных вывода:

  • Размер ядра Linux сопоставим с размером всего программного обеспечения, созданного в рамках GNU.
  • Небольшие проекты составляют наибольшую часть в GNU/Linux.

Если этого мало, то мы продолжим.

Распределение среди проектов внутри самого GNU:

  • GCC — 32 %;
  • GDB — 14 %;
  • binutils — 13 %;
  • glibc — 9 %;
  • gettext — 6 %;
  • emacs — 4%;
  • GnuPG — 2 %;
  • GRUB — 2 %;
  • GSL — 1 %;
  • libunistring — 1 %;
  • coreutils — 1 %;
  • GnuTLS — 1 %;
  • Mailman — 1 %;
  • другие — 11 %.

http://pedrocr.net/images/GNUSplit.png

Доля GNU внутри отдельно взятого дистрибутива стремительно снижается.

http://www.nixp.ru/news/Исследование-показало-что-в-составе-GNU-Linux-всего-8-процентов-GNU.html

Если что, то по ссылке автор статьи не соглашается с результатами анализа. С ним всё ясно, но спасибо, что статью написал.

А ещё в это теме можно обсудить KDE 8% vs GNOME 5%.

Само исследование: http://pedrocr.net/text/how-much-gnu-in-gnu-linux. Проценты — это посчитано количество строк кода.

★★

Последнее исправление: name_no (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от trex6

> Есть 3 вида лжи: ложь, огромная ложь и статистика.

Ты по ссылке сходил? Цитата оттуда:

Кстати, в одной известной шуточной формулировке оно звучит так: «Есть три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика по количеству Linux-десктопов».

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от tmpusr

> То есть, coreutils ты не используешь?

А что, должен? Кто вообще в Убунте их использует, кроме девелоперов?

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от name_no

Вообще этот боян не первый раз в толксах рвут, но по ссылке сейчас сходил первый раз. Там четко написано: анализировалось количество строк кода.
С чем коррелирует такой параметр проекта, как количество строк кода? Насколько это вообще может быть интересно и важно?

Приведу такой пример: один пиджак сшить с большим количеством стежков, чем другой. Какой из них лучше выбрать?
Или например так: в пиджаке на карманы приходиться в два раза больше строчек (швейных), чем на рукава. Карманы важнее рукавов?

trex6 ★★★★★
()

>посчитано количество строк кода.

посчитано количество строк быдлокода *fixed*

thunar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от trex6

>Карманы важнее рукавов?

Естественно! Ведь в карманы можно понапихать всякой важной фигни!

А рукава — вообще оторвать нафик, жилетка получится. С карманами.

Annoymouse
()
Ответ на: комментарий от Heretique

Гну — это столманоподелка на ядре Hurd, которую уже лет двадцать выдавить не могут.

elverion
()
Ответ на: комментарий от trex6

> Приведу такой пример: один пиджак сшить с большим количеством стежков, чем другой. Какой из них лучше выбрать?

Количество строк кода — это не количество стежков. Это количество шерсти, из которой сделан материал, из которого сделан пиджак. И вот по количеству шерсти уже да, можно сравнивать пиджаки. Стоить они будут по-разному и если тебе будет не хватать денег на весь пиджак — ты же предпочтёшь оторвать карманы, а не рукава, так? Ну так вот, в карманах меньше шерсти, чем в рукавах.

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от name_no

Перестань сравнивать тёплое с мягким. Вот когда дистрибутив обходиться без гнутых утилит, он может называться как ему угодно. Если же ты используешь bash, gcc, glibc, grub, то будь добр называть GNU/Linux, потому что без гнутых утилит оно бы не взлетело.

daemonpnz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от name_no

Только в данном случае почему-то большинство компьютеров на которых установлен linux(включая сервера), ходят в безрукавках.

Tark ★★
()
Ответ на: комментарий от Jetty

Бррр... Kdevelop умеет просто и по-человечески держать твой проект в нескольких *make.

Мне вообще без разницы как он там держит, если он позволяет указать зависимоти от внешних библиотек и кодогенераторов. Но здесь важно, что в проекте была зависимость от библиотеки, а не просто указаны пути к заголовочным файлам и библиотекам.

Begemoth ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от daemonpnz

Почему тогда современный десктопный линукс не называется например Freedesktop/GNU/Linux? Может быть потому, что во freedesktop не такие маразматики с завышенным ЧСВ?

elverion
()
Ответ на: комментарий от name_no

Хотелось бы понять, на каком основании Вы сравниваете строки кода именно с шерстью, а не со стежками.
Это, пожалуй, самый главный вопрос в нашей дискуссии.

trex6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от daemonpnz

> Вот когда дистрибутив обходиться без гнутых утилит, он может называться как ему угодно.

Как я уже говорил выше, если бы в 1993-м не было GNU, народ бы написал другие coreutils. Зато если бы в 1993-м не было Линукса, GNU сейчас был бы там же, где сейчас Hurd.

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от trex6

потому что такое сравнение выгоднее для оппонента // К.О.

Annoymouse
()
Ответ на: комментарий от name_no

Говорить то, ты говорил, но не обосновал. Также не обосновал почему в 1995 FreeBSD не могла быть взята в качестве ядра системы GNU.

Begemoth ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elverion

>Почему тогда современный десктопный линукс не называется например Freedesktop/GNU/Linux? Может быть потому, что во freedesktop не такие маразматики с завышенным ЧСВ?

freedesktop описывает интерфейсы. POSIX/linux тоже никто не называет.

AptGet ★★★
()
Ответ на: комментарий от name_no

Если бы, да кабы...

Факт в том, что Linux — это ядро, а ОС — это ядро + системная обвязка, которая у всех дистрибутивов одна — GNU. Поэтому убунта — это Ubuntu GNU/Linux

unanimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от trex6

> Хотелось бы понять, на каком основании Вы сравниваете строки кода именно с шерстью, а не со стежками.

Потому что стежки — это уже линковка. Шерсть — код. Ткание — компиляция. Выкройка — это аналог strip-а. Ну, ты теперь наверно понял, почему.

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от name_no

>бы написал другие coreutils

Без «бы» другие coreutils есть во всяких бздях.

если бы

если бы причиндалы были у бабушки...

Annoymouse
()
Ответ на: комментарий от AptGet

>POSIX/linux тоже никто не называет.

Естественно. По той же самой причине.

elverion
()
Ответ на: комментарий от name_no

Ага. Пиджак с большим количеством шерсти - более теплый и износостойкий.
Какие есть параметры у программы с большим количеством строк кода?

trex6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от trex6

> Какие есть параметры у программы с большим количеством строк кода?

Большее количеств ошибок :)

Eshkin_kot ★★
()
Ответ на: комментарий от Begemoth

> Также не обосновал почему в 1995 FreeBSD не могла быть взята в качестве ядра системы GNU.

Вот как раз то, что BSD не стала ядром по умолчанию, и подтверждает мои слова о том, что без Линукса, всё это GNU было бы там же, куда сейчас закопали BSD.

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от elverion

Linux как ос может существовать без freedesktop'ных прибамбасов. И те же самые freedesktop'ные вещи без GNU(glibc,gcc) никуда не полетят.

daemonpnz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от trex6

> Ага. Пиджак с большим количеством шерсти - более теплый и износостойкий.

Какие есть параметры у программы с большим количеством строк кода?

Они тоже более тёплые, во всяком случае на этапе конпеляции :-)

А ещё у них фич больше. И даже не пытайся возразить, что «больше кода» ≠ «больше фич». «Больше шерсти» тоже ≠ «теплее».

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Begemoth

>Также не обосновал почему в 1995 FreeBSD не могла быть взята в качестве ядра системы GNU.

Как белый день - лицензия.

robot12 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от daemonpnz

> Хватит условностями оперировать, факты давай.

Какие тебе могут быть факты по альтернативной реальности? Вернись в конец восьмидесятых, разгроми FSF и отпишись.

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от name_no

> Вернись в конец восьмидесятых, разгроми FSF и отпишись.

Не забудь там сказать «Мне нужна твоя одежда, ботинки и мотоцикл.»

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от name_no

Я тебе и говорю, что прекращай смотреть в альтернативную реальность. Смотри в текущую. А в текущей - Linux'а без GNU нет в большинстве случаев.

daemonpnz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от daemonpnz

> А в текущей - Linux'а без GNU нет в большинстве случаев.

Я тебе говорю, что это — не заслуга GNU, а ты мне какую-то херь порешь. Теперь понял, что я имею в виду?

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от name_no

А я тебя прошу факты твоему пустозвонному высеру «это — не заслуга GNU»?! Если нету, то пройди отсюда и тему удали. Выход и кнопку «удалить» найдёшь сам.

daemonpnz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от daemonpnz

> А я тебя прошу факты твоему пустозвонному высеру «это — не заслуга GNU»?!

А факт заключается в том, что GNU существовал десять лет до появления Линукса и был всё это время в жопе, а после появления Линукса он внезапно оказался на серверах. Думаешь, это просто совпадение?

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от daemonpnz

> Почему же Линус выбрал GNU, который был в полной жопе и лицензию выбрал гнутую?!

Потому что она ему понравилась, что за глупый вопрос? Почему ему вдруг нельзя было её выбрать? Почему KDE-шники в 96-м выбрали Qt, который был в Жопе? (да, я знаю ответ на этот вопрос)

Почему GNOME'ры в 1997-м выбрали GTK которая была в ещё более глубокой жопе, чем Qt?

Потому что народ любит выбирать инструменты, руководствуясь волосатой извилиной, а не головой.

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от tmpusr

> И почему я тебе не верю?

Думаю, это из-за моей аватарки.

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от tmpusr

В жирного упитанного тролля он записался.

daemonpnz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elverion

Поэтому он называется Android, а не GNU/Linux.

в большинстве случаев

это значит в большинстве случаев, а не во всех

daemonpnz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от daemonpnz

> это значит в большинстве случаев, а не во всех

Ну вот о том и речь. Ты уже два раза привёл аргументы в поддержку своей позиции и оба аргумента тебя же самого и опровергают. У меня прямо руки чешутся неумелым троллем тебя обозвать.

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от name_no

>И даже не пытайся возразить, что «больше кода» ≠ «больше фич». «Больше шерсти» тоже ≠ «теплее».
К сожалению у меня нет времени заниматься софизмом. Мою мысль Вы прекрасно поняли: количество строк кода никак не влияет на предоставляемые программой возможности.

trex6 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от name_no

Это ты тут выводы строишь используя полосатую извилину.

daemonpnz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от daemonpnz

> GNOME'ры выбрали GTK из-за лицензии, потому как у Qt в то время была отвратная лицензия.

У FLTK тоже была проприетарная лицензия? Не думаю, что ты сможешь доказать кому-то, что кто-то выбрал инструмент, руководствуясь сугубо объективными причинами. Каждый человек субъективен.

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от name_no

Ты тут вообще бесвязный бред несёшь и все уже давно поняли что ты толстый упитанный жирный троллюшко.

daemonpnz ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.