LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[баян][Linux/GNU]в составе GNU/Linux всего 8 процентов GNU

 


0

0

Лично мне всегда не нравилось, что некоторые идолопоклонники заставляют нормальных людей говорить GNU/Linux вместо просто Linux. И вот теперь у меня есть куда их послать.

Итак, Столлман и его Фанаты утверждают, что «дистрибутивы корректно называть термином «GNU/Linux», чтобы подчеркнуть, что «Linux» — это только ядро, а сам дистрибутив — это ядро Linux с целым комплексом дополнительных приложений, значительная часть которых была разработана в рамках GNU»

Ну и что же это за значительная часть?

топ значительных частей

  • ядро Linux — 9 процентов;
  • GNU — 8 %;
  • KDE — 8 %;
  • Mozilla — 6 %;
  • Java — 6 %;
  • GNOME — 5 %;
  • Xorg — 3 %;
  • все остальное — 56 %

http://pedrocr.net/images/GNUTotalSplit.png

Из этих результатов автор исследования выделяет два интересных вывода:

  • Размер ядра Linux сопоставим с размером всего программного обеспечения, созданного в рамках GNU.
  • Небольшие проекты составляют наибольшую часть в GNU/Linux.

Если этого мало, то мы продолжим.

Распределение среди проектов внутри самого GNU:

  • GCC — 32 %;
  • GDB — 14 %;
  • binutils — 13 %;
  • glibc — 9 %;
  • gettext — 6 %;
  • emacs — 4%;
  • GnuPG — 2 %;
  • GRUB — 2 %;
  • GSL — 1 %;
  • libunistring — 1 %;
  • coreutils — 1 %;
  • GnuTLS — 1 %;
  • Mailman — 1 %;
  • другие — 11 %.

http://pedrocr.net/images/GNUSplit.png

Доля GNU внутри отдельно взятого дистрибутива стремительно снижается.

http://www.nixp.ru/news/Исследование-показало-что-в-составе-GNU-Linux-всего-8-процентов-GNU.html

Если что, то по ссылке автор статьи не соглашается с результатами анализа. С ним всё ясно, но спасибо, что статью написал.

А ещё в это теме можно обсудить KDE 8% vs GNOME 5%.

Само исследование: http://pedrocr.net/text/how-much-gnu-in-gnu-linux. Проценты — это посчитано количество строк кода.

★★

Последнее исправление: name_no (всего исправлений: 2)
Ответ на: комментарий от daemonpnz

> Ты тут вообще бесвязный бред несёшь

Ох ну да, как только ты понял, что не можешь свои собственные аргументы использовать в свою пользу — так сразу я начал нести бессвязный бред. Ну-ну, всё понятно.

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от name_no

Я тебе уже давно сказал, что ты тут бред несёшь: то про альтернативную реальность, то про значимость кода по его количеству.

daemonpnz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от name_no

Самый дешевый компилятор того времени Turbo C был зарелизен в 1987 и стоил 100$. А gcc был появился в 1987 и был свободным. Причем поддержка С++ появилась в том же году, а Turbo C++ вышла 1991.
Причем продукты turbo были с закрытыми исходниками и не под юникс-подобные ОС и портировать их под новую ОС нахаляву никто бы не побежал. А другой софт в то время стоил еще больше, причем гораздо больше. И открытых компиляторов в то время не было, вышеупомянутый ACK имел закрытые исходники до начала 2000-х.
Теперь вы может догадаетесь, что создание инфраструктуры для разработки свободного ПО в виде компилятора, редактора и отладчика было отнюдь не менее важным, чем ядро ОС на тот момент?

Tark ★★
()
Ответ на: комментарий от Tark

Кстати отладчика там сначала не было, отдельный продавался вместе с ассемблером и стоил 150$. Потом вышла IDE со встроенным и она стоила не 100$ а 150$.

Tark ★★
()
Ответ на: комментарий от tmpusr

Я использую много чего, в том числе и coreutils. И не понимаю, почему из всех программ, которыми я пользуюсь, именно у GNU есть привилегия быть в названии ОС.

elverion
()
Ответ на: комментарий от elverion

Потому что без гнутых программ максимум, что ты сделаешь — это загрузишь ядро. И большинство твоих программ наверняка имеют в зависимостях гнутые утилиты. GNU — это ОС, а Linux — ядро. Неужели это непонятно?

tmpusr
()
Ответ на: комментарий от tmpusr

> Потому что без гнутых программ максимум, что ты сделаешь — это загрузишь ядро.

Ну я и без браузера максимум, что сделаю — это загружу ядро. Хотя, нет, я же смогу кино посмотреть. Причём как без браузера, так и без coreutils.

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от unsigned

> И без glibc, надо полагать?

технически, насколько я помню, ulibc для этого хватало, так что да, можно и без glibc.

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от elverion

Вот например, у Apache в зависимостях OpenSSL. Ни то не другое не относится к проекту GNU. То что 50% веб-серверов это Апач, знаешь наверное?

elverion
()
Ответ на: комментарий от name_no

А у вас плеер точно glibc не использует? И его установщик точно не использует bash и realine? Я надеюсь оно и скомпилировано не gcc и без использования autotools и make? Ну и грузите вы систему конечно не через GRUB?

Tark ★★
()
Ответ на: комментарий от name_no

>технически, насколько я помню, ulibc для этого хватало, так что да, можно и без glibc.

uClibc does not even attempt to ensure binary compatibility across releases. When a new version of uClibc is released, you may or may not need to recompile all your binaries.

В добрый путь.

Tark ★★
()
Ответ на: комментарий от Tark

> А у вас плеер точно glibc не использует? И его установщик точно не использует bash и realine? Я надеюсь оно и скомпилировано не gcc и без использования autotools и make? Ну и грузите вы систему конечно не через GRUB?

И ты считаешь, что использование плеером библиотеки glibc — это причина называть систему словом GNU?

name_no ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от name_no
rpm -qa --requires | grep libc | wc -l
   1747

Лучше найди, кому не нужен glibc.

unsigned ★★★★
()
Ответ на: комментарий от name_no

Я считаю, что прямая зависимость всей системы от библиотек GNU, лоадер GNU, компилятор GNU, построение процесса разработки на утилитах GNU, построение всей интеграции компонентов на GNU - это причины.
И вы не передергивайте. Вы же сами сказали, что можете запустить плеер без GNU. Но почему-то оказалось, что не можете.

Tark ★★
()
Ответ на: комментарий от elverion

Давай, перечисляй остальные жизненно важные компоненты большинства линуксов, не специфичные конкретно для десктопа/сервера/etc.

tmpusr
()
Ответ на: комментарий от elverion

Причём тут твой апач? Он что, так часто дальше серверов используется? Он жизненно необходим для работы системы?

tmpusr
()
Ответ на: комментарий от elverion

Ты упоротый что ли? На голый линукс ставится как раз десктоп/сервер и прочее. Я знаю всего одно _популярное_ GNU-free исключение, остающееся линуксом — Android. Но фиг ты из него сделаешь тот же сервер.

tmpusr
()
Ответ на: комментарий от tmpusr

>Я знаю всего одно _популярное_ GNU-free исключение, остающееся линуксом — Android. Но фиг ты из него сделаешь тот же сервер.
Сфигали? bionic libc вполне полноценный.

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elverion

Представь себе, да. Потому что из этого явно следует, что ОС здесь GNU с ядром Linux.

tmpusr
()

Можешь представить свой любимый дистрибутиы без компонентов GNU? Процентное соотношение Linux и GNU примерно равно, так что корректно все-таки говорить GNU/Linux. Или KDE/GNU/Linux :)

f1xmAn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x3al

То есть, сервер на android — это так же просто и целесообразно, как и на gnu/linux? И почему тогда мы не используем этот bionic libc на десктопах/серверах?

tmpusr
()
Ответ на: комментарий от tmpusr

>И почему тогда мы не используем этот bionic libc на десктопах/серверах?
Потому, что GNU libc недостаточно плохо, чтобы искать альтернативы. Даже suckless.org стало относительно пофиг.

x3al ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от elverion

> И что дальше? Из этого следует, что нужно пихать уродливый префикс GNU в название ОС?

Ну обязательная составляющая официального названия (типа именной награды) ТОЛЬКО у Debian GNU/Linux. типа Дубовые листья к Рыцарскому кресту Железного креста ))

elipse ★★★
()
Ответ на: комментарий от name_no

И чем же по твоему Линус компилировал ядро и в чем набирал исходный код?

DesertFox
()

Взять хотя бы GIMP. Это настолько маленький проект, что его нет даже в первой дюжине проектов GNU? Или я что-то путаю и GIMP — это «однострочник на перле»?

DesertFox
()

Этот самый выброс тут уже делали до тебя. С этими же самыми ссылками.
И того, кто этот выброс сделал, опустили так, что теперь он век не отмоется.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от name_no

А зачем в принципе мерять? Если уж мерять, то количеством заработанных/затраченных при помощи этого денег. Но уж точно не количеством строк/символов.

DesertFox
()

Забавно, учитывая, что многими перечисленными ПО я не пользуюсь, то у меня таки на много-много процентов линукс.

Кстати это новый виток срача «Является ли Андроид линуксом» - теперь можно говорить «Да» и без уходов в сторону ГНУ/линукс, лол.

Nicholass ★★★
()
Ответ на: комментарий от elverion

>Но не BSD/Android, хотя там libc на BSD'шной основана.

И не Android/Linux.

Это создателям ОС решать, как ее называть.

AptGet ★★★
()
Ответ на: комментарий от AptGet

>Кеды не часть ОС. Они могут работать и поверх BSD, а вот поверх голого linux - не могут.

Юмор остался не понят, очень жаль.

f1xmAn ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от f1xmAn

>Юмор остался не понят, очень жаль.

Я не заметил смайлик же :)

AptGet ★★★
()

больше не значит лучше. особенно в случае KDE, GNOME и Linux.

takino ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.