[элементы] О репутации

если на русский язык перевести: «опасные объекты привлекают больше внимания, чем неопасные» ?

«Хорошими делами прославиться нельзя» (с)

Я вот недавно например узнал что печально известный полковник Буданов в свое время спас от смерти 150 разведчиков ГРУ на которых забило командование. А по ТВ о нем заговорили совсем по другому поводу.

Это всегда так. Плохое запомминается легче, так как оно раздражает. То есть от чего бежать при дискомфорте.

> «Хорошими делами прославиться нельзя» (с)

Может просто некому и нечем? Копнешь это хорошее чуть поглубже, а там все как всегда.

А не ошибается тот, кто ничего не делает, но зачем таких прославлять?

>> «Хорошими делами прославиться нельзя» (с)

Может просто некому и нечем?

«Жизнь дерьмо, все бабы - бл*ди, Солнце - е*ный фонарь» (c)

>Может просто некому и нечем?

В том то и дело что:

Оказалось, что лицо дольше доминирует в зрительном восприятии, если с ним связана «негативная» сплетня. Все остальные типы фраз (позитивные и нейтральные сплетни, негативные, позитивные и нейтральные социально незначимые сообщения) не увеличивали степень доминирования, равно как и новизна лиц. Так, в первом эксперименте испытуемые видели лица с «плохой репутацией» в среднем 4,86 секунд из 10, с хорошей – 4,35, с нейтральной – 4,34, новые – 4,31. Статистический анализ показал, что доминирование лиц первой группы достоверно выше всех остальных, прочие различия — недостоверны.

То есть сотворение хороших дел для подсознания равносильно ничегонеделанью

Анализировали узнаваемость, а выводы о равносильности ничегонеделанию. Как так?

В принципе эффект Зейграник давно известен: нерешенные задачи гораздо лучше заоминаются чем решенные

ну логично вообще-то, узнаваемость должна хорошо соответствовать общему количеству уделенного внимания

Ещё раз. При чём тут ничегонеделание индивида? Внимание уделяют опасным элементам не от хорошей жизни, вероятно. О нормальном человеке ты не будешь беспокоиться так, как о том, что взорвал полгорода.

так речь о том, что «равносильно ничегонеделанью» же

То есть индивид этот сам по себе может чего-то и делать, но ты не будешь знать о том, делает ли он хоть что-нибудь, существует ли вообще.

Откуда вывод, что это равносильно? Логика так не работает. Когда ты складываешь апельсины с грушами не может глина получиться.

>Эксперименты американских психологов

Если психологию изучить психологией, то эта наука сколлапсирует. Психология работает только на (95%)^n, где n определяется в зависимости от сложности вопроса.

Почему не работает? Стандартная вполне логика: если ты не помнишь человека, он для тебя не существует. Если ты не знаешь, чем он занимается - он(с твоей точки зрения) не занимается ничем.

>>Логика так не работает.

Ты не знаешь, что такое логика.

>Если ты не знаешь, чем он занимается - он(с твоей точки зрения) не занимается ничем.

Мне тебя жаль, если ты действительно так думаешь.

Не вижу текста, который бы объяснил, где же она здесь есть.

Так речь же о подсознательной оценки деятельности человека. А подсознательная оценка как выяснилось черно-белая - либо человек УГ либо представляет опасность

Как ты про прочитал подсознание, если определялась всего лишь узнаваемость?

Узнаваемо то что имеет значение. А что определяет значение? Подсознание и сознание. Если информация до сознания не добегает значит была срезана уровнем ниже.

Ну зачем на личности-то переходить, мы тут теорию обсуждаем, и возможную трактовку результатов.

>Узнаваемо то что имеет значение.

Зачем человеку запоминать эту информацию? Что она даст? Причём это никаким образом не связано с тем, считает ли человек кого-либо бездельником.

Пример был выше.

Вроде бы ЛОР, но уже сомневаюсь…

Так нет логики в твоих словах. Из A не следует B.

> подсознательная оценка как выяснилось черно-белая - либо человек УГ либо представляет опасность

А ты не мог бы привести цитату из статьи насчет «УГ»?

в бритве оккама есть логика?

И про бездельников разговора не было. Для тебя незаинтересовавший человек как бы несуществует. Никакиъ отрицательных эпитетов ты к нему тоже подбираешь, его просто нет.

>Для тебя незаинтересовавший человек как бы несуществует.
!=

Если ты не знаешь, чем он занимается - он(с твоей точки зрения) не занимается ничем.

Приведено же:

Все остальные типы фраз (позитивные и нейтральные сплетни, негативные, позитивные и нейтральные социально незначимые сообщения) не увеличивали степень доминирования, равно как и новизна лиц.

То есть «либо УГ, либо представляет опасность» - это твое личное творчество, понятно. А в статье говориться о том, что даже наше подсознание считает паразитов и обманщиков опасными.

Ты просто в «не занимается ничем» вкладываешь какой-то негативный смысл, хотя его там нет.

Можно написать, не занимается ничем заметным для тебя, интересным тебе.

Естественно считает, паразиты и обманщики появились задолго до появления разума. А вот альтруизм и взаимовыручка требуют хотя бы зачатков разума.

> Естественно считает

Рад, что ты тоже понял. Это потребовало всего одного топика на ЛОР.

>>>Ты не знаешь, что такое логика.

Не вижу текста, который бы объяснил, где же она здесь есть.

А её здесь и быть не может. Набор звуков, оказавшийся по какой-то причине убедительным для гуманитарного дурня, который он обычно нарекает «логикой», логикой не является.

Спасибо Кэп, речь-то совсем о другом. А именно об обезьяньих корнях человека.

Я вкладываю такой смысл, какой он в нём есть. Вот когда я иде по улице, я вовсе не думаю, что все проходящие мимо люди ничем не занимаются. Как я могу так думать, если не знаю об этом? Если я так думаю, то это же странно.

Чем сильнее отличие от среднего, тем больше поступает в мозг информации, что не обязательно связано с опасностью/негативом.
Если индивид привык к негативу, то будет обратный эффект и будут доминировать лица с «хорошей» репутацией.

> То есть сотворение хороших дел для подсознания равносильно ничегонеделанью

И не для подсознания также.

Культура существует только пока кто-то тратит силы на её производство.

Какая медлительная страна! - сказала Королева. - Ну, а _здесь_,

знаешь ли, приходится бежать _со всех ног_, чтобы только остаться на том же месте! Если же хочешь попасть в другое место, тогда нужно бежать по меньшей мере вдвое быстрее!

> либо человек УГ либо представляет опасность

Думаю, пики могут быть как вниз, так и вверх.

на то он и зомби ящик - про положительные стороны Каддафи там тоже молчат

> так речь о том, что «равносильно ничегонеделанью» же

Результат или слава?

То есть индивид этот сам по себе может чего-то и делать, но ты не будешь знать о том, делает ли он хоть что-нибудь, существует ли вообще.

Для чего делать?

>Вот когда я иде по улице, я вовсе не думаю, что все проходящие мимо люди ничем не занимаются.

А вот попробуй куда-нибудь опаздывать или постой в очереди час-два. Будет ощущение что важные дела есть только у тебя. Эмоциональная накачка -> обнажение подсознания

>Культура существует только пока кто-то тратит силы на её производство.

И культура есть только у людей. Тратят силы на «производство культуры» люди не потому что природа так велит а потому что имеют сознательные (пусть и не до конца осознанные) убеждения. И чем меньше в человеке обезьяны тем больше (в общем случае) полезного для культуры и человечества он делает.

Я так себя не ощущаю в этом случае. Возможно это нечто твоё :)

Спорно. Муравейник - это культура?

Если по паре людей закинуть на разные острова они создадут разные культуры. Если на разные острова закинуть по оплодотворенной матке муравьев то муравейники будут одинаковые

1 Будут как различия, так и сходства.

2 Вопрос не об этом.

По сути здесь встаёт вопрос о том, что такое появление человека в животном мире: революция или эволюция.

Ну поскольку человек как вид находится на одном из магистральных путей скорее эволюция. Но прорыв очень крупный и позволяет потенциально вообще заменить эволюцию разумным планированием.

>заменить эволюцию разумным планированием

Это ты так контрабасом евгенику протащил? :)

Что бы стоять, я должен держаться корней.

На высоких уровнях реализуется только то, что уже существует на низких.

А, собственно, по теме - здесь можно наблюдать что устаревшие представления о том, что труд должен приносить радость, является предметом гордости и тому подобные, вдруг становятся видны в другом свете.

Исключительно трансгуманизм

Еще одно слово(ТМ) для обозначения «улучшения породы человеков».