[специалистом по всему] Электрическая трансмиссия в боевой технике..

блин гугли уже танк маус или сразу в вики иди в боях он не участвовал

Лениво))
Стало быть, наврали кинодокументалисты... ;-)

Танки-танки! Нужно пилить больших человекоподобных роботов...

Да уже есть, есть такая техника у америкосов, работает вроде.
Только это сомнительно как-то, вот еслиб танк работал от сети, то да КПД электродвигателя выше, а так потеря энергии на дизеле, а потом еще и на электромоторе.

кинодокументалисты

Это разве не художественный фильм?

неа просто тебе твоя память изменяет с кем-то =)

Гуголь молчит, по крайней мере выдаёт ссылку на 2003-2004 годы. ЕМНИП, документальный.

))))) Возможно. Однако именно после этого кина я захотел стать танкистом))

На кораблях типичная схема. Те же ледоколы - это дизель-электроходы.

В танках турбины уже давно стоят.

http://www.militaryparitet.com/forum/viewtopic.php?id=381

http://ru.wikipedia.org/wiki/Starfish_Prime

Читать лучше про тепловозы (сам не железнодорожник, но кое-чего для РЧО от ТЭ10 делал). Там как раз используются все виды передачи и рассматриваются достоинства и недостатки.
Коротко можно сказать так: электропередача становится эффективной при передаче большой мощности начиная с определенного порога (когда масса механической транссмисии становится слишком большой для такой мощности). Для меньших значений механическая передача всегда будет лучше. Опять же вопрос размера трансмиссии. Проще на каждую колесную пару повесить моторчик (и для тэмки это будет всего 6 моторчиков и пучек проводов) чем мутить кучу карданов и шестеренок. Так что на тепловозе она не от хорошей жизни ставится.

Кроме того нельзя забывать об эксплуатационных характеристиках.
Тепловоз и танк в этом смысле два противоположных объекта.
Тепловоз должен годами работать не выключаясь (зимой это практикуют на маневровых повсеместно). А танк расчитан на 10 минут боя.
Моторесурс ГТД1250 (газотурбинник Т-80) 500 часов, потом ТО и еще 500 часов, потом на выброс. У В-92 (дизель Т-90) судя по яндексу и того меньше (350 часов). Зато замена всего силового агрегата в полевых условиях 10 мин.
Мутить сложную и дорогую электротрансмиссию для оружия нецелесообразно.

На самом деле есть у пиндосов такие проекты, но не для танков а для развед машин, и не дизель там стоит а топливные элементы. В этом случае есть один агроменный плюс - бесшумность.

Те же пиндосы еще в начале 20го века построили серию линкоров - турбоэлектроходов. Плюсы - простота управления, минусы - низкая надежность и большие габариты. С тех пор конечно технологии далеко продвинулись, но думаю что тут свою роль играет банальная инертность мышления. Есть отработанные механические и гидравлические трансмиссии, зачем новый огород городить? И потом, а что будет со всей это электрикой при ядреном взрыве?

Шо вы так к этой «электронике после ядерного взрыва» привязались?
В любой современной боевой машине ее предостаточно при этом декларируется защита от последствия ядерного взрыва.
Это вопрос только грамотного проектирования и защиты.
Понятно, что у всех на слуху ужасные картины, когда после грозы без интернета целые районы остаются. Но думать, что воены согласятся сидеть без связи даже после ядерного удара, чрезмерная недооценка.

У электротрансмиссии проблем хватает еще задолго до прилетевшего «тепла и света».

Ага, но защита от ЭМИ разная бывает. Чем выше индуктивность (а в трансмиссии есть ну очень большие обмотки), тем выше нужен уровень защиты шоб не сгорело.

Есть отработанные механические и гидравлические трансмиссии, зачем новый огород городить?

А как же прогресс в развитии?! Наплевать, выходит?

Сейчас разговор идёт о том, чтобы делать резиновые надувные танки, а вы о какой-то трансмиссии.

> А как же прогресс в развитии?! Наплевать, выходит?

Прогресс ради прогресса - довольно глупая парадигма. МОгу Вас утешить - большинство боевых кораблей сейчас турбоэлектроходы.

> А дизель-генератор никогда не выдаст нужной мощности.
Тепловозы по-твоему как ездят? Или ты считаешь, что там коробка скоростей и передача на колёса?
А дизельные подводные лодки?

> ты маневровый тепловоз видел
Не только маневровый, тепловозы практически всю жизнь по этой схеме делают.

Аналитики такие аналитики...

Про КПД: КПД электрогенератора около 98%, КДП электродвигателя 98%. А кпд механической трансмисии?
Про «новый огород»: электрические трансмиссии используют в промышленных масштабах больше полувека (теплоходы, карьерные самосвалы, тепловозы).

Тепловозы по-твоему как ездят?

Ничего, что там размеры несколько побольше? =)

А дизельные подводные лодки?

Там тоже размеры побольше, плюс, это - пережиток прошлого. Там одних только баллонов с кислородом сколько надо было таскать...

Обсуждение защиты от ЭМИ какбэ офтоп для этой темы.
Но в качестве ответа скажу, что нам достаточно предотвратить ток через ключевые элементы для чего их достаточно зашунтировать разрядниками, варисторами или просто диодами. Понятно что нужно смотреть конкретные схемы, считать и испытывать.
Но все равно повторюсь, проблемы электротрансмиссии начинаются задолго до попадания в эпицентр ядерного взрыва.

>> Тепловозы по-твоему как ездят?

Ничего, что там размеры несколько побольше? =)

Тепловозы весят по 100+ тонн. Танки весят по 50 тонн.

>>У В-92 (дизель Т-90) судя по яндексу и того меньше (350 часов). Зато замена всего силового агрегата в полевых условиях 10 мин.

По моим данным 22 часа опытной заводской командой техников, техники из стоевой части маятся будут больше.

>>Там тоже размеры побольше, плюс, это - пережиток прошлого. Там одних только баллонов с кислородом сколько надо было таскать...

Опять незнание матчасти, дизель заряжал аккумуляторы которые питали электродвигатели под водой, когда всплывали переходили на дизель. Электромоторы там ставились в основном для того чтоб безшумно двигаться под водой.

Электромоторы там ставились в основном для того чтоб безшумно двигаться под водой.

И как ты под водой собрался дизель использовать? Интересно от чего команда погибнет раньше: от нехватки кислорода (который дизель весь и выжрет) или от выхлопных газов?

Ну хотя бы вот так.

«10 мин» это конечно была аллегория (хотя и из омского кбтм). А вообще, чем хороша армия, так это тем что на любую операцию есть норматив. Так вот на замену силового агрегата в танке он составляет примерно 12 человекочасов (источник: зампотех, полковник в отставке, омский танковый институт). А техник в строевой части либо этот норматив выполняет с оценкой хорошо или отлично, либо будет выполнять через некоторое время (о чем позаботится его непосредственный командир).

Ага, цитирую

К недостаткам применения шноркеля относятся проблемы, связанные с возможностью визуального или радарного обнаружения судна неприятелем (так как сам шнорхель и дым из его трубы гораздо заметнее перископа), а также тот факт, что корабль идёт вслепую и «вглухую» из-за шума собственных двигателей — то есть оператор гидролокатора не может выполнять своих обязанностей, что чревато неприятными последствиями.

Офигенно спрятались.

Хотя, как вариант ответа на мой вопрос, естественно подходит. ))