Несложно. Достаточно расположить бд на raiserfs

У нас 9i стоит уже давно, с данными ничего не было за все время.

Ужасть!

> Достаточно расположить бд на raiserfs

У меня хоть и нету никакого оракла, но всё равно ушёл ставить свечи за здравие всех своих данных.

Толстота-то какая. :)

А и правда, файлуха-то какая была? Тоже в памяти ничего не всплывает с невосстановимым корраптом базы

> файлуха-то какая была?

Не в ней дело, а в клиенте, который в базу чушь пишет.

надёжны решения на Оракле?

не знаю и, надеюсь, никогда не узнаю.

> Не в ней дело, а в клиенте, который в базу чушь пишет.

написать в базу чепуху и свалить это на оракел — ну такое только на ЛОРе возможно. Если ты пишешь в базу всякую херь, то никакой оракл тебя от этого не спасёт. Ты ещё rm -rf oradata сделай а потом удивляйся...

> Это багтрекер.

Багтрекер на Оракле? Ынтерпрайз, бессмысленный и беспощадный.

> написать в базу чепуху

Ты только что написал чепуху в базу Postgres.

>Ты только что написал чепуху в базу Postgres.

Виноват опять оракл?

> P.P.S. Это багтрекер.

Если бы у меня был такой продукт, что его багтрекера требовался бы *ОРАКЛ*, надежность этого оракла была бы самой последней моей заботой :-))

из праздного интереса, скольки-значные у вас номера багов?

> надёжны решения на Оракле?

Если наймешь взвод негров, которые будут глазами грепать логи/бактрейсы, читать SQL-молитвы в консоль sqlplus, лихо жонглировать бэкапами, то также сабж не менее и не более надежен, чем все остальные решения.

какая файлуха?

Таки оракл единственная относительно распространенная RDBMS которая хорошо работает без файлухи, просто всырую на указанном блочном устройстве (собственный формат, забыл название). Однако можно и с файлухой, можно даже с кластерной файлухой поверх общего хранилища. На этом плюсы наверное заканчиваются.

Это багтрекер.

Из пушки по воробьям. У оракла над постгресом приемущество в области кластеризации, типа-какбы-мульти-мастер реалтаймовой репликации и кучи разных ненужных кривых энтерпрайс-перделок. Если это не нужно, то оракл dbms вам точно не нужно трогать.

А вообще постгрес ни разу не падал, а если и падал, то база оставалась в рабочем состоянии. Оракл 11.1g падал много раз, 11.2 - реже, потом отправилось это всё на помойку.

>>Таки оракл единственная относительно распространенная RDBMS которая хорошо работает без файлухи, просто всырую на указанном блочном устройстве (собственный формат, забыл название). Однако можно и с файлухой, можно даже с кластерной файлухой поверх общего хранилища. На этом плюсы наверное заканчиваются.

Именно поэтому слышал рекомендацию, что чем «тупее» файлуха под базами, тем лучше. В идеале ext2 (применительно к Линуксу), ибо шибко «умная» да с журналированием может помешать восстановлению базы после краха.

> В идеале ext2 (применительно к Линуксу), ибо шибко «умная» да с журналированием может помешать восстановлению базы после краха.

Ну тут хз, пахнет херомантией какой-то. Если на ext2 повредятся данные, то база не будет иметь доступа к поврежденным данным вообще, будет получать io/error, это лишний гемор админам. Еще, на ext2/ext3 есть ограничения на размер файлов, разделов, 8 терабайт что ли. Там, где оракл ставят, обычно база ставится на внешний raid на 16 терабайт в самом скромном случае.

> написать в базу чепуху и свалить это на оракел — ну такое только на ЛОРе возможно. Если ты пишешь в базу всякую херь, то никакой оракл тебя от этого не спасёт.

Мне интересно, что туда надо было писать, чтобы после удаления строки могло понадобиться восстанавливаться из бэкапа.

> Мне интересно, что туда надо было писать, чтобы после удаления строки могло понадобиться восстанавливаться из бэкапа.

удалить и закоммитить. роллбэк только из бэкапа.

не-а,а флешбеки на что?

SELECT * FROM "самая_главная_таблица" AS OF TIMESTAMP 
   TO_TIMESTAMP('время до бедового комита', 'формат')
   WHERE блабла=блабла;

Насколько, по-вашему, надёжны решения на Оракле?

Релизы с минорной двоичкой в версии достаточно надежны.Достаточно чтоб им доверяли ОченьБольшиеДеньги.

Сложно ли создать базу данных, которая с вероятностью 1% будет корраптиться при удалении записи из самой главной таблицы?

Очень сложно. Нужен чудовищно неграмотный проэктировщик,полк некомпитентной студентоты для реализации и звёзды в ряд из неудачных факторов. И тогда может получиться с требуемой вероятностью 1%!

>Несложно. Достаточно расположить бд на raw

//fixed

Вообще-то по надёжности с Ораклом вообще мало кто тягаться может.

> из праздного интереса, скольки-значные у вас номера багов?

5.

Это что ж нужно было делать с Ораклом , что понадобилось восстанавливать всю базу из бекапа?

ддехой из /dev/zero писать в датафайлы???

то есть, не более 100К записей. экспорт/импорт *всей* такой базы в MySQL занимает пару секунд :-)

Имхо, в выборе движка сыграли роль 2 вещи. Уже был сервер Оракла, чтобы под него писать и тестировать. Кроме того, багам могут требоваться аттачи до нескольких гигабайт (эту фичу так и не доделали).