Ненавижу писателей экологических карт. Вы видели, какие карты показывают нашим школьникам? Я видел самые разные варианты. В общем, картописатели, вы уже задолбали. Я даже не говорю о противоречиях между разными картами. ПОЙМИТЕ УЖЕ НАКОНЕЦ, что Чернобыльская зона - чисто условна. Это не есть такой особенный круг, внутри которого плохо, а извне - хорошо. Хватит уже рисовать «катастрофический» уровень загрязнения в Чернобыльской зоне, но удовлетворительный (а иногда - и благоприятный) уровень загрязнения сразу за ее границей. НУ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ в одном месте всё плохо, а в другом, совсем рядом - почти рай. Рисуйте если не честно, то хотя бы правдоподобно (если вы не имеете никакой инфы о загрязнении Чернобыльской зоны - можете рисовать катастрофический уровень, но рисуйте в таком случае вокруг нее плохой уровень - будет не правда, но хотя бы правдоподобно, ну или рисуйте катастрофический в центре и спадающий к границе уровень загрязнения - будет близко к истине).
Хотя это еще ладно. Видел совсем 4.2-карты. На них кроме обычного для таких карт уровня загрязнения (типа хороший, плохой, катастрофичный и т.д. и т.п.) есть еще особое обозначение для радиоактивного загрязнение. Все было бы хорошо. Но я видел недавно карту, на которой почти вся Киевская область (и соседняя Черкаская) заср*ны радиационным загрязнением. ИЧСХ, единственное место в Киевской области, в котором условия супер-благоприятны для жизни и совсем нет радиоактивного загрязнения - ЧЕРНОБЫЛЬСКАЯ ЗОНА. :D Уважаемые картоделы, если вы удосужились походить с дозиметром по Киевской области, но вас не пустили в Чернобыльскую зону, это еще не значит, что там все хорошо.
Для остальных мест бывает еще хуже.
Вобщем, картоделы, я вас НЕНАВИЖУ.
Ну вот, полегчало.
А теперь, раз уж стало модно говорить о будущем (мой предыдущий тред - не единственный), что, по вашему мнению, нужно делать с Чернобыльской зоной?
ИМХО, так ее и оставить, даже когда уровень ионизирующего излучения станет совсем малым - это будет самый крутой заповедник во всей Украине.
