да

сделай обрезание сетевого кабеля.

Так и есть.

И?

>дьявольский инструмент порабощения
Надо было капсом в заголовке писать, иначе не выйдет.

s/интернет/ЛОР и ему подобные/g

А в остальном согласен.

Сделать вдоль уже советовали?

Молиться, поститься и слушать радио «Радонеж».

Нет.

Есть выход!

for i in INPUT OUTPUT FORWARD ; do iptables -P $i DROP ; done

> Поток новостей о происшествиях притупляет естественное сопереживание.

Смотрите шире. Поток ценностей с экрана сделал из людей такую дрянь, что просто не хочется их видеть.

Вот, ошибся человек, возможно, достоин порицания и наказания, но каждый, извините, червь считает, что должен высказаться и призвать к пыткам, тюрьмам, смертной казни и прочим зверствам, хоть и сам-то не много лучше того, о ком говорит.

Иногда это единственное приемлемое решение.

И наконец, интернет и социальные сети - дьявольский инструмент порабощения, где почти каждый виден, ведом и на крючке.

Так проще за ними следить, можно узнать распорядок дня, обстановку в квартире, проследить всех знакомых. Идеальный инструмент для домушников, маньяков и прочих.

Хочешь что-то изменить? Действуй. Ничего не даст рассуждение об этом на ЛОРе. Придумай чёткий план и претвори в жизнь.

>>но каждый, извините, червь считает, что должен высказаться и призвать к пыткам, тюрьмам, смертной казни и прочим зверствам

Сделать вдоль уже советовали?

Ну, вот. Ч.т.д.

Интернет - это не только новостные сайты. Это ещё ЛОР, This Is Horosho и anekdot.ru

> Ну, вот. Ч.т.д.

Сделать вдоль это не казнь. Это бегство. И некоторых это вполне устраивает.

Это прочие зверства, имхо.

> Это прочие зверства, имхо.

Чем же это зверство? Это осознанный выбор. Есть более активный метод самоубийства-протеста, «going postal». Нечто вроде того, что сделал Брейвик, например. Всегда есть способы борьбы, всё зависит только от того, на какие жертвы ты сам готов пойти ради цели.

>И?

Предлагаю подумать об этом, осознать, на какой дорожке оказались и куда она ведёт. Предупреждён, значит, вооружён, нет?

Это попытка доведения до самоубийства. В лучшем случае - членовредительство, чем не зверство? Но это детали, желают часто много худшего...

Предупреждён, значит, вооружён, нет?

Конечно да. Но это набор давно известных банальностей, который ни к чему новому уже никого не двинет. Не говоря уж о том, что это всё всего лишь следствия более других проблем. То есть, с таким же успехом можно было бы написать, что в автокатастрофах-то, оказывается, люди погибают, одумайтесь! И да, критикуешь - предлагай.

По первой части не соглашусь, что звереют, звереют только в интернете. Комплексы свои изливают пользуясь анонимностью. А вот то что память становится не нужна это факт и довольно прискорбный .. по себе замечаю

как потом хауту по айпитейбелзу читать без интернетов? ;)

Сергей Кара-Мурза написал книгу «Манипуляция сознанием». Там он приводит свои соображения на эту тему.

У интернета есть существенное преимущество перед ТВ. В интернете человек может не только получать информацию, но и сам быть источником информации.

Округляя. Интернет и ТВ сегодня таковы, каковыми мы (в среднем) позволяем им быть.

>Идеальный инструмент для домушников, маньяков и прочих.

Я как-то не очень боюсь домушников и маньяков... а вот, государство в лице всяких судебных приставов и прочих его органов и т.п. озадачивает.

> Я как-то не очень боюсь домушников и маньяков...

И они этому рады =)

Опасность соц.сетей состоит не в том, что каждый виден, а в том, что соцсети это ещё один канал распространения информации и управления в разных масштабах вплоть до глобального.

Скажите, ну кого, кроме статистически редких мшенников, маньяков и домушников интересует жизнь другого человека? Возможность выкладывания в соцсетях своей идентичности, нужна для того, чтобы человек, который выкладывает туда свою идентичность почуствовал себя более «причастным», в результате чего повышается коэффициент доверия соцсетям, как источнику разнородной информации.

Вы косячите перед государством? Т.е. Вы - преступник?

Нет, просто интернет делает проявление чёрствости и тупости более доступным :)

>Поток новостей о происшествиях притупляет естественное сопереживание
В своё время прочитал, мысль что не надо это смотреть и читать, довод был такой:
«Если вы ничего не знали об этих людях при жизни, то какое вам дело до их смерти»

>Вы косячите перед государством? Т.е. Вы - преступник?

Гражданин может поддерживать государство, но не обязательно во всём. Поэтому в Конституции (пока еще) есть положение позволяющее не свидетельствовать против себя. Лояльность гражданина небезусловна.

А кроме законов, если еще совесть, например, и не только.

> А кроме законов, если еще совесть, например, и не только.

Ага. Когда-то ещё честь была.

Don't worry about a thing,

Cause every little thing gonna be all right.

Я как-то не очень боюсь домушников и маньяков... а вот, государство в лице всяких судебных приставов и прочих его органов и т.п. озадачивает.

Вы пишете, что опасаетесь государства больше, чем домушников и маньяков. У Вас что, есть для этого какой-то конкретный повод? Или Вы демонстрируете собой успехи проведения различных информационных кампаний нашими геополитическими «партнёрами»?

Не от интернета, а от ЛОРа

Не читать новостей. Не выкладывать про себя больше, чем необходимо.

Готовится к переходу на новый уровень, когда все знания можно быть хранить в чипе.

man man

>Вы пишете, что опасаетесь государства больше

Государство - не панацея от жестокости. Отсутствие государства - расцвет жестокости, да. И это видно из истории, например, европейского средневековья, когда тысячу лет была война всех против всех...

Казалось бы, государство - это средство от жестокостей, но в 20-м веке на карте мира появилось государство, которое было олицетворением порядка - нацистская Германия.

В каком ещё государстве было больше порядка, чем в Германии?!

Этот порядок привёл к гибели миллионов людей, которых в лагерях смерти забивали как скот.

Давайте вспомним древний Рим и его Колизей, где рабов за людей не считали.

Т.е. государство не гарантирует от такого... А потенциал наделать зла у государства много больше, чем у каких-то одиночек.

И я замечаю, что государство пользуется медийным пространством, и генерирует ненависть....

Другой момент. Интернет всё более и более напоминает римский Колизей, где быдло всё чаще голосует «убить»...

Мне Интернет все больше напоминает место, где все еще можно говорить правду.

Люди перестают держать в памяти факты, когда информация всегда доступна (та, что доступна).

Факты, с которыми работаешь постоянно (относятся к твоей специальности, к примеру) запоминаются так или иначе.

И наконец, интернет и социальные сети - дьявольский инструмент порабощения, где почти каждый виден, ведом и на крючке. Общество прямиком двигается на скотный двор...

Нет, это всего лишь еще один шаг к прозрачному обществу. Рабство как раз держится на невежестве, незнании и лжи.

Вывод: толсто.

Нет. От интернетов больше веществ надо, как если бы не было их.

И я замечаю, что государство пользуется медийным пространством, и генерирует ненависть....

Примеры?

Государство - не панацея от жестокости.

Как Вы связываете государство и жестокость?

государство, которое было олицетворением порядка - нацистская Германия.

Какая чушь... при чём здесь порядок?

Этот порядок привёл к гибели миллионов людей, которых в лагерях смерти забивали как скот.

Вы не пытаетесь понять никаких действительных причин, не так ли?

Давайте вспомним древний Рим и его Колизей, где рабов за людей не считали.

Как будто сейчас рабов за людей считают.

А потенциал наделать зла у государства много больше, чем у каких-то одиночек.

А какая такая фундаментальная причина может быть у государства - падлить своим людям? Не надо быть умным, чтобы понять, что это в перспективе приведёт государство к краху.

а по моемум наобороот - просыпаются, а тупеют от тельавзора, журналистская ты крыса

>А какая такая фундаментальная причина может быть у государства - падлить своим людям?

Я просто хотел сказать, что государства могут быть разными, могут перерождаться, и привёл примеры (сколько еще нужно?) древнего Рима, нацистской Германии. Можно вспомнить Камбоджу с Пол Потом еще...

Примеры о том, что иногда государство не лучше его отсутствия... И что гражданин свободен его поддерживать и волен его нахер послать, если совесть, честь и т.п. ему противоречит.

Злое государство - ужас, который ни один оруэлл не опишет...

Охота на ведьм - это не столько, когда ищут ведьм, сколько то, что никто не может сказать доброго слова из страха... Меня тревожит это грёбанное единомыслие в ненависти (по любому поводу) , которое принимает большие (я бы даже сказал - международные) масштабы.

Плюсую. Вещества здесь кругом, не только в толксах.
И за Аву зачёт.

Кто это кстати?

Примеры о том, что иногда государство не лучше его отсутствия...

Не путайтесь. Вот Вам выдержка из определения: Государство — это особая форма организации общества, действующая на ограниченной территории.... и далее: В русской культуре часто происходит смешение понятия «государство» с политической властью, которая управляет общими делами организованного общества (например: «в этом государстве…» и «государство настаивает на более интенсивном вмешательстве в экономику…»)

Это, кстати, из википедии.

Злое государство - ужас, который ни один оруэлл не опишет...

Сферическое злое государство в вакууме - фикция. И, кроме того - беЗсмыслица.

Меня тревожит это грёбанное единомыслие в ненависти (по любому поводу) , которое принимает большие (я бы даже сказал - международные) масштабы.

Это ж-ж-ж-ж (единомыслие в ненависти) - не с проста. Выше я привёл название книги, в которой это обсуждается подробно.

ПС. И ... не путайтесь больше. Чем чётче мы с Вами выражаем наши мысли, и чем лучше и глубже мы с Вами оба понимаем предмет, о котором раЗсуждаем, тем меньше у нас с Вами обоих поводов для раздражения и дальнейшего нагнетания ненависти.

>Не читать новостей.

Уже. Глаза, чай, не казенные...

Не выкладывать про себя больше, чем необходимо.

Не зареган, не был, не состоял...

Готовится к переходу на новый уровень

А что там будет?

>Сферическое злое государство в вакууме - фикция.

Какое «сферическое злое», если примеры дал из истории?

P.S. :-)

Государства, которые вы привели в пример, строго говоря, «злыми» не являются. Хотя бы с точки зрения их правителей, и безусловно лояльной части населения. Эти государства могут, конечно, являться «злыми» или, как это сейчас принято говорить «недемократичными», но эти фразы только сообщают диспозицию высказывающего подобные оценки (несколько смутно получилось, конечно, но отсюда уже можно дальше подумать, а не означает ли это чего-то ещё).

Кроме того можно задать такой вопрос: А что означает ситуация, когда жители страны называют своё государство «злым»?

На новом уровне важны не знания, а знания о знаниях.

Быть и называться не одно и тоже. Вот, например, в Америке браки геев или лесбиянок не называют злым делом, но это не значит, что это дело не злое.