LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[записки контуженного] Понедельничный псиносрач.


0

1

Здравствуйте, мои дорогие любители мохнатых, бродячих друзей человека. Тут рядом со мной лежал дядечка-«вертолётчик» (напоминаю, вертолёт - жаргонное название устройства для вытягивания сломанных конечностей) и поведал мне историю своей травмы.

Ехал он на лисапеде по утреннему городу, вылетела на него свора дворняг(которые тут достигают чуть ли не метра в холке), падение, куча укусов, и перелом бедра достаточно близко к шейке бедра, и вот он уже больше месяца лежит коленом в потолок, бедро просверлено, вставлена спица, на которую повешен груз, по виду кило в 10, ходит под себя.

Но это ведь такая мелочь по сравнению с гуманизьмом, чтением в запой Экзюпери, и верой в то, что отстреливать надо не бродячих животных лосиного размера без признаков какой-либо породы, а того товарища, что в середине 50-х забыл на улице той-терьерчика, а от него и пошло всё местное поголовье.

★☆☆

В продолжение темы:

Тамбовский чиновник избавился от бездомной собаки, привязав ее к бамперу и протащив по асфальту

В Тамбовской области глава Бокинского сельсовета народных депутатов Юрий Верещагин возмутил местных жителей, решив избавить их от бездомной собаки жестоким способом. 29 августа он привязал овчарку, поселившуюся в поселке Новый, к бамперу своей машины «ВАЗ-2107» и протащил по асфальту полтора километра, после чего бросил в канаву. Причем сделал он это публично, на глазах у плакавших от ужаса детей. Спустя два дня собака умерла в ветклинике, куда ее отвезли местные.

Ну что, псинофобы, вы довольны?

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

При чём тут эмоции?

Тебе говорят: «Бродячие собаки опасны». Ты отвечаешь: «Ааа... Вы хотите их запытать - замучить... Изверги, фошисты!!!!».

Вот по мотивам такого диалога у меня и возникло подозрение.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

>Тебе говорят: «Бродячие собаки опасны». Ты отвечаешь: «Ааа... Вы хотите их запытать - замучить... Изверги, фошисты!!!!».

То, что животные вообще и бродячие собаки в частности опасны - ни для кого не секрет, об этом знают даже малолетние дети. Что здесь обсуждать?

Вопрос в другом. Почему Великая Россия™, постоянно бряцая ржавым оружием, фактически самоустранилась от решения проблемы бродячих животных, закрыв службы их отлова? И что делать в таких условиях обычным людям? Некоторые из здесь присутствовавших псинофобов уверяли, что для борьбы с этими исчадиями ада хороши все средства. Вот наглядный пример таких «всех средств» я и привёл.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

> Некоторые из здесь присутствовавших псинофобов уверяли, что для борьбы с этими исчадиями ада хороши все средства. Вот наглядный пример таких «всех средств» я и привёл.

Ты непонятно зачем привел пример бессмысленной жестокости. Потому что считать «методом борьбы» таскание собаки полтора километра по асфальту может только дурак с психическими отклонениями.

Так что я присоединяюсь к вопросу sin_a.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

> И что делать в таких условиях обычным людям?

Лекарство от туберкулёза.

Вот наглядный пример таких «всех средств» я и привёл.

Он так избавил это место от стаи агрессивных собак?

Нет? Всего от одной? И не от самой опасной, надо полагать, раз смог верёвку привязать?

Ах, он просто тупой, злобный, трусливый человек, выплеснувший свою скопившуюся агрессивность?

Но позвольте, тогда при чём здесь:

Ну что, псинофобы, вы довольны?

Это называется проекция.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>Ты непонятно зачем привел пример бессмысленной жестокости. Потому что считать «методом борьбы» таскание собаки полтора километра по асфальту может только дурак с психическими отклонениями.

А пристрелить эту несчастную собаку или отравить её - это вовсе и не жестокость, ага.

Так что я присоединяюсь к вопросу sin_a.


Как там у Жванецкого было? Современный способ ведения дискуссии с переходом на личность? Действительно, когда ответить нечего, проще всего назвать собеседника идиотом.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

А пристрелить эту несчастную собаку или отравить её - это вовсе и не жестокость, ага.

Нет. Это меньшее зло.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

>> Ты непонятно зачем привел пример бессмысленной жестокости. Потому что считать «методом борьбы» таскание собаки полтора километра по асфальту может только дурак с психическими отклонениями.

А пристрелить эту несчастную собаку или отравить её - это вовсе и не жестокость, ага.

Не бессмысленная.

Действительно, когда ответить нечего, проще всего назвать собеседника идиотом.

Не только. Назвать собеседника идиотом можно и в том случае, когда он говорит что-то идиотское.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>Не бессмысленная.

Ну конечно. В убийстве несчастного животного так много смысла.

Не только. Назвать собеседника идиотом можно и в том случае, когда он говорит что-то идиотское.


Спасибо, кэп, но здесь не тот случай.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

Дикость, а убийство животного - это именно дикость, не может быть меньшим злом.

По сравнению с убийством человека дикими собаками — именно оно самое.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

>> Не бессмысленная.

Ну конечно. В убийстве несчастного животного так много смысла.

Не знаю, что для тебя «много смысла», но смысл в убийстве бродячей собаки есть.

Дикость, а убийство животного - это именно дикость, не может быть меньшим злом.

Ты не вегетарианец часом?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

>> пример бессмысленной жестокости.

Потому что считать «методом борьбы» таскание собаки полтора километра по асфальту может только дурак с психическими отклонениями.

А пристрелить эту несчастную собаку или отравить её - это вовсе и не жестокость, ага.

1 Ты действительно не видишь разницы между убийством банальным и убийством методом пыток с трёхдневными мучениями?

2 Ты действительно не видишь что речь вообще была не про убийство а про садизм?

3 Ты действительно не видишь как утверждал что все кто против бродячих собак - больны таким образом?

проще всего назвать собеседника идиотом.

1 Ты действительно не видишь разницы между утверждением «ты идиот» и вопросом «ты идиот?»?

2 Ты действительно не видишь разницы между своим утверждением «ты садист» и моим вопросом «ты идиот?»?

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

Ты прямо типичный пример либероида-правозащитника, хоть в палату мер и весов отправляй. Сначала привел бессмысленный и беспощадный пример, а затем приравнял всех, кто в частном секторе ведет самолично вынужденный отстрел и прочими способами борется со стаями диких и агрессивных собак, к этому бессмысленному поступку. Браво, тебе надо в политики идти, там таких любят. А здесь тебя справедливо смешают с говном, ибо иного ты не достоин.

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>Не знаю, что для тебя «много смысла», но смысл в убийстве бродячей собаки есть.

А в убийстве бродячего человека? Подобные деятели порой опасней любых собак будут.

Ты не вегетарианец часом?


Буквальное понимание текстов не является признаком интеллекта. Когда я говорил про убийство животного, естественно речь шла о бессмысленном убийстве, которого вполне можно избежать. Не стоит его смешивать с забоем животных для еды.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

> Когда я говорил про убийство животного, естественно речь шла о бессмысленном убийстве бродячих собак ради фальшивой безопасности чужих детей, которого вполне можно избежать.

Не стоит его смешивать с забоем животных для моей еды.

Вот речь не мальчика но мужа.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

>Ты прямо типичный пример либероида-правозащитника, хоть в палату мер и весов отправляй. Сначала привел бессмысленный и беспощадный пример, а затем приравнял всех, кто в частном секторе ведет самолично вынужденный отстрел и прочими способами борется со стаями диких и агрессивных собак, к этому бессмысленному поступку. Браво, тебе надо в политики идти, там таких любят. А здесь тебя справедливо смешают с говном, ибо иного ты не достоин.

Слава героям, вынужденно отстреливающим диких и агрессивных собак! Вообще-то статья за такой героизм ничем не отличается от статьи, за описанный выше поступок.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

>> Не знаю, что для тебя «много смысла», но смысл в убийстве бродячей собаки есть.

А в убийстве бродячего человека?

Тоже может быть. И да, в убийстве небродячего человека - тоже.

Буквальное понимание текстов не является признаком интеллекта.

Да, буквальное понимание твоих слов заставило бы усомниться в твоей умственной полноценности. Поэтому я и задал свой вопрос.

Когда я говорил про убийство животного, естественно речь шла о бессмысленном убийстве, которого вполне можно избежать.

Мы снова возвращаемся к тому, есть ли смысл в убийстве бродячей собаки. Думаю, любой, кто оказался наедине с недружелюбно настроенной стаей хотя бы в десяток голов, даст положительный ответ.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

>Вот речь не мальчика но мужа.

Подтасовка цитат - ещё один замечательный способ ведения дискуссии, не правда ли?

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

Ага, как аргументы закончились, так про УК вспомнил? Ну, ля, как же я вас таких ненавижу, так бы и стрелял вместе с собаками. Такие люди обществу не нужны, как рак.

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

естественно речь шла о бессмысленном убийстве, которого вполне можно избежать

Так как точно предсказать поведение стайного хищника в условиях города не представляется возможным, то избежать агрессии с его стороны можно двумя приемлемыми способами: изолировать хищников, убить хищников. Не признаешь убийство собак ­— возьми собачек к себе. Будь последовательным, бле.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>Мы снова возвращаемся к тому, есть ли смысл в убийстве бродячей собаки. Думаю, любой, кто оказался наедине с недружелюбно настроенной стаей хотя бы в десяток голов, даст положительный ответ.

Любой, оказавшийся наедине с недружелюбно настроенной стаей людей, тоже вполне может найти смысл в убийстве человека. И что теперь? Проводить отстрел недружелюбно настроенных людей или травить их?

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

> Проводить отстрел недружелюбно настроенных людей или травить их?

Собственно, этим и занимаются правоохранительные органы, с некоторыми непринципиальными отличиями.

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

> Любой, оказавшийся наедине с недружелюбно настроенной стаей людей, тоже вполне может найти смысл в убийстве человека. И что теперь?

А ты вообще видишь разницу между людьми и собаками.

Проводить отстрел недружелюбно настроенных людей или травить их?

Если люди ведут себя достаточно недружелюбно, их отстреливают.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

>Ага, как аргументы закончились, так про УК вспомнил? Ну, ля, как же я вас таких ненавижу, так бы и стрелял вместе с собаками. Такие люди обществу не нужны, как рак.

Тебе, я так понимаю, всё равно в кого стрелять: в собаку или в человека. Печально, что такие невменяемые разгуливают на свободе.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

> Тебе, я так понимаю, всё равно в кого стрелять

Да, мне все равно, в кого стрелять, если этот кто-то хочет меня убить. И иного я не понимаю - если напал, значит хочет убить. Человек, собака, макаронный монстр - не важно.

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>А ты вообще видишь разницу между людьми и собаками.

Вижу.

Если люди ведут себя достаточно недружелюбно, их отстреливают.


Кто отстреливает-то? Любой желающий?

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

> Кто отстреливает-то? Любой желающий?

Если у желающего есть чем - конечно, он будет защищаться. Кстати, в упомянутом тобой УК данное действо считается оправданным. Внезапно? А что поделаешь, не все такие овощи, как ты.

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

>Да, мне все равно, в кого стрелять, если этот кто-то хочет меня убить. И иного я не понимаю - если напал, значит хочет убить. Человек, собака, макаронный монстр - не важно.

И кто же на тебя напал и хочет убить? Паранойя?

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

Ты короче, слышь, не уходи от вопроса. Ты меня чо садистом назвал? Поясни, а то я тут не понял чего то.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

> И кто же на тебя напал и хочет убить? Паранойя?

man «Троещина, ночь, смартфон» :) Вместо Троещины вполне подойдет любой спальный район, населенный понаехавшими чуть менее, чем полностью.

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

>Если у желающего есть чем - конечно, он будет защищаться. Кстати, в упомянутом тобой УК данное действо считается оправданным. Внезапно? А что поделаешь, не все такие овощи, как ты.

Насколько я помню в УК есть предел необходимой самообороны. И за применение огнестрела по любому поводу запросто упрячут за решётку.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

Предел необходимой самообороны устанавливает суд. Иногда необходимой самообороной могут признать и очередь из «калаша» от пуза.

pekmop1024 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

>Ты короче, слышь, не уходи от вопроса. Ты меня чо садистом назвал? Поясни, а то я тут не понял чего то.

Любой, умеющий читать, может легко увидеть, что садистом я тебя нигде не называл. Возможно, ты считаешь иначе, но это уже твои личные проблемы. Ни ко мне, ни к моим словам это не имеет никакого отношения.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

>> А ты вообще видишь разницу между людьми и собаками.

Вижу.

Если бы видел - использовал бы меньше человеко-собачьих аналогий. Или вообще бы их не использовал.

Если люди ведут себя достаточно недружелюбно, их отстреливают.

Кто отстреливает-то? Любой желающий?

Специально обученные люди. Это что-то меняет?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

> Любой, умеющий читать, может легко увидеть, что садистом я тебя нигде не называл.

Любой, умеющий читать, видит, что идиотом тебя никто не называл. Однако:

Tigger> когда ответить нечего, проще всего назвать собеседника идиотом.

Хотя, конечно, здесь ты не говоришь, что тебя назвали идиотом.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>Любой, умеющий читать, видит, что идиотом тебя никто не называл.

Ну да,

Ты идиот, штоле?


относилось к датскому вратарю.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>Специально обученные люди. Это что-то меняет?

Да. Иначе суд Линча был бы синонимом правосудия.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

Ну как это. Вот я тебя не называл. Только деликатно спросил, не идиот ли ты. И, что самое характерное, ты даже не ответил. Возможно стесняешься.

А вот ты предположил что все кто считают что бродячим собакам не место на городских улицах (я правильно понимаю слово «псинофобы?») должны быть довольны поведением психически больного человека, садиста издевающегося над животными. По сути приравнял всех противников присутствия бродячих собак на городских улицах к этому маньяку. Ну а поскольку я считаю что бродячие собаки это скорее зло чем добро, и не скрываю своего отношения, то и меня ты ты очевидно назвал таким образом маньяком и садистом, который не замедлил бы повторить подобное действие. При чём, ты со мной даже не знаком, а между тем уже делаешь такие выводы.

И, да, ты так и не ответил на пять простых вопросов. На которые вполне можно ответить «да» или «нет».

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

Ничуть не хуже «ну что, псинофобы, довольны?».

Специально обученные люди. Это что-то меняет?

Да. Иначе суд Линча был бы синонимом правосудия.

Всё же ты врешь насчет понимания разницы между собакой и человеком.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

>Ну как это. Вот я тебя не называл. Только деликатно спросил, не идиот ли ты. И, что самое характерное, ты даже не ответил. Возможно стесняешься.

Извини, у нормальных людей вопрос «ты идиот?» к деликатным не относится, а считается грубостью. Для тебя это сюрприз?

А вот ты предположил что все кто считают что бродячим собакам не место на городских улицах (я правильно понимаю слово «псинофобы?») должны быть довольны поведением психически больного человека, садиста издевающегося над животными. По сути приравнял всех противников присутствия бродячих собак на городских улицах к этому маньяку. Ну а поскольку я считаю что бродячие собаки это скорее зло чем добро, и не скрываю своего отношения, то и меня ты ты очевидно назвал таким образом маньяком и садистом, который не замедлил бы повторить подобное действие. При чём, ты со мной даже не знаком, а между тем уже делаешь такие выводы.


Это вообще какой-то поток сознания, смысла в котором не больше, чем в надписи на заборе. Я разве где-то утверждал, что бродячих собак не нужно удалять с улиц?

И, да, ты так и не ответил на пять простых вопросов. На которые вполне можно ответить «да» или «нет».


Да я вроде и не обязан на них отвечать.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tailgunner

>>>> Если люди ведут себя достаточно недружелюбно, их отстреливают.

Специально обученные люди. Это что-то меняет?

Да. Иначе суд Линча был бы синонимом правосудия.


Всё же ты врешь насчет понимания разницы между собакой и человеком.


Напоминаю, три предыдущих цитаты были про людей. Каким боком ты приплёл сюда разницу между людьми и собаками, известно, наверное, только тебе.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

> Извини, у нормальных людей вопрос «ты идиот?» к деликатным не относится, а считается грубостью. Для тебя это сюрприз?

Пожалуйста, поясни высказывание: «Ну что, псинофобы, вы довольны?». Боюсь, я кажется как-то не так его понял.

В частности меня интересует кому он был адресован, и на основании чего именно было предположение что эти кто-то должны быть довольны этим событием?

Да я вроде и не обязан на них отвечать.

Тебе что-то мешает?

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

> три предыдущих цитаты были про людей.

разницу между людьми и собаками

Всё обсуждение идёт про опасных бродячих собак в городской застройке. Обсуждение людей здесь также может идти только в этом контексте.

Кстати, а кто и зачем приплёл сюда людей? Здесь обсуждаются опасные бродячие собаки.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

>В частности меня интересует кому он был адресован

Очевидно тем, кто считает, что для сокращения количества бродячих собак хороши любые средства.

Тебе что-то мешает?


Нет.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

>Кстати, а кто и зачем приплёл сюда людей? Здесь обсуждаются опасные бродячие собаки.

Люди тоже бывают опасны.

Tigger ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tigger

А кто именно в данном обсуждении считает, что для сокращения количества бродячих собак хороши любые средства?

Тебе что-то мешает?

Нет.

Тогда почему тогда ты не хочешь этого сделать? Может быть боишься?

Между прочим, я на твои вопросы отвечаю.

sin_a ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.