По-моему nptl было гораздо более значимым изменением.

Если это и облегчит разработку то не так радикально как ты говоришь. Тем более у git'а есть свои проблемы и не для всех он удобен.

Ок, уговорил, буду делать hg rebase --keep ради одной ревизии. Но теперь другой вопрос, а свновцам и freebsd'шникам что делать, если мой патч не накатится? Тоже не видеть базового файла и пытаться в слепую замержить?

> По-моему nptl было гораздо более значимым изменением.

Самым значительным изменением был хорошо масштабируемый на SMP страничный кэш (для чего пришлось избавиться от BKL в стратегических местах). Но, поскольку это изменение не требовало никаких изменений юзерспейса, оно прошло незамеченным.

Ну как сказать. По крайней мере то, что мерж и то, что локальная история — это очень радикальное решение для активно разрабатываемых систем (где надо много мержить и глядеть в историю). Из того, что freeBSD это не нужно могу сделать только вывод, что потому что они RIP (и боли они не ощущают). Потому что именно в попытках мержить ветки в свн (при очень активных разработках в текущей ветке и транке) наступает невыносимая боль.

И ещё долго на заборах будут писать «Цой жив» «FreeBSD - не труп!»

> Ок, уговорил, буду делать hg rebase --keep ради одной ревизии.

Ненене, я на --keep не уговаривал :)

Но теперь другой вопрос, а свновцам и freebsd'шникам что делать, если мой патч не накатится?

Поскольку у тебя инструменты лучше, то ты должен держать патч в актуальном состоянии :)

Была такая хорошая тема поливания поносом бзди, а все перешли на унылый version control срач. Он неинтересен!

package

> Единственная вменяемая причина — убогий менеджер пакетов в freebsd
гы-гы-гы. по-моему как раз с этим можно было мириться, не такой уж он и убогий. всё равно половина хостеров свой прикаладной софт (апач и др)
сами собирают.

Грешно над покойниками издеваться.

> Поскольку у тебя инструменты лучше, то ты должен держать патч в актуальном состоянии :)

Ну, ты понял :-)

Кстати Линус наоборот говорит (и если применимо к ядру, где релизы должны быть максимально стабильными — я очень согласен), что надо отпочковываться в теге релизном, а мержить должен сам Линус, потому что это его работа как раз, а не твоя работа с чужим кодом еще разбираться и делать премерж (и мало ли что ты там намержишь).

> Была такая хорошая тема поливания поносом бзди, а все перешли на унылый version control срач. Он неинтересен!

Ну, а других причин (кроме размеров сообщества) особо много и нету. Ну да, устаревшие как говно мамонта подсистемы разные, но это ж в код надо смотреть, сравнивать API разные, их нужность и т.п.

> устаревшие как говно мамонта подсистемы разные

например?

Во freebsd можно сделать свой репозиторий с пакетами?

Ну да, устаревшие как говно мамонта подсистемы разные, но это ж в код надо смотреть, сравнивать API разные, их нужность и т.п.

В линухе подсистемы меняются раз в полгода с одной недопиленой поделки на другую, а во фряхе всё стабильно, поэтому это не причина.

>Во freebsd можно сделать свой репозиторий с пакетами?

да можно, например так: https://github.com/hizel/hzports

<salo> Не выпендривайся. Все знают что FreeBSD is plainly BAD ))) </salo>

> > устаревшие как говно мамонта подсистемы разные

например?

ну, возможно я не прав, но в линуксе постоянно пилятся различные то тебе inotify (как он там теперь называется, забыл), звуковая подсистема, hal, система инициализации пилится (ну, это не к ядру, но freebsd ведь тоже не только ядро) и т.п. Во freebsd такого движения не видно, а в то, что API у них идеальны я не верю.

> В линухе подсистемы меняются раз в полгода с одной недопиленой поделки на другую, а во фряхе всё стабильно, поэтому это не причина.

ну, в «линухе» есть стабильные (lts) ядра и дистрибутивы для таких целей, а если постепенно все не ломать и не строить новое/хорошее — получишь устаревающее говно, которое придется либо выкинуть либо очень сильно сломать (ну очень сильно).

Во фряхе есть стабильная (STABLE) base system а это ядро + окружение, а не только ядро.

STABLE != стабильное, RTFM http://www.freebsd.org/doc/ru_RU.KOI8-R/books/handbook/current-stable.html#AE... !

>>> устаревшие как говно мамонта подсистемы разные

например?

ну, возможно я не прав, но в линуксе постоянно пилятся различные то тебе inotify (как он там теперь называется, забыл), звуковая подсистема, hal, система инициализации пилится (ну, это не к ядру, но freebsd ведь тоже не только ядро) и т.п. Во freebsd такого движения не видно, а в то, что API у них идеальны я не верю.

звуковая подсистема? воткнул я не так давно geforce 210 — кодека не было на hdmi звук. уже есть. и это именно ядерный драйвер, а не блоб. hal тут есть. а еще geom, netgraph, которых нет в линуксе. и которые не из воздуха появились. хз, я не слежу особо. портировали pf, zfs. да и просто в портах есть все, что есть в линуксе, за исключением софта, который писали люди с windows головного мозга, то есть linux-only.

относительно недавно они перешли с CVS на SVN

Офигенный качественный скачок, да.

Ты просто не девелопер, поэтому так защищаешь их выбор. А вот большинству девелоперов git/hg удобнее.

Эта проблема и без костылей решается, в инете хватает клонов основного репозитория и в git и в hg. А это значит что фича востребована.

>А вот большинству девелоперов git/hg удобнее.

freebsd девелоперы не девелоперы? :-|

>А вот большинству девелоперов git/hg удобнее.

AFAIK, hizel как раз hg пользуется.

freebsd девелоперы не девелоперы?

вот поэтому они мне и кажутся странными. У них перегибов много. Иногда идеи брильянтовые, но в системе столько архаизмов у них... Плюс комплексы по поводу gpl-софта(хотя в итоге это идёт всем на пользу).

>freebsd девелоперы не девелоперы?

«Я заявляю, что разработчики Mach (и, несомненно, FreeBSD) — некомпетентные идиоты.» (c) Л.Т.

хотя в итоге это идёт всем на пользу

когда?

не, hizel-у поклась с прибором на то, что использовать :-)

когда?

tmux, openssh, openntp, llvm(допиливают его)...

А как это связано с боязнью GPL. Например OpenSSH обьективно лучший, а LLVM - не факт что польза.

А как это связано с боязнью GPL

Они многие свои велосипеды начинают с целью избавиться от gpl в дистрах.

а LLVM - не факт что польза.

Есть-есть. С ним легче девелопить, он больше ворнингов выдаёт и пишет более вменяемые сообщения об ошибках. Оно ещё иногда и более быстрый код создаёт. Плюс это целая инфраструктура, она много чего может.

Главная проблема FreeBSD в том, что существует GNU/Linux

Мне было бы жутковато если бы была только FreeBSD. Хотя возможно с большими силами она была бы лучше

> Во фряхе есть стабильная (STABLE) base system а это ядро + окружение, а не только ядро.

и что ты этим хотел сказать?

>FreeBSD RIP

Семерочка рулит, это правда.

Rambler-почтым

Оооо более жуткой некромантии я не видел даааавнооооо. Понятно чтобы оживить Rambler-почту надо принести в жертву 5000 пынгвынов.

ЧСВ многих

ЧВС в данном случае у чела с рамблера судя по его жж просто зашкаливает все возможные пределы.

lol wthat?

звуковая подсистема

OSS устарело?

hal

Оно в базовой системе?

Помоему вы не в теме. Совсем не в теме.

> OSS устарело?

Разве ALSA не является заменой устаревшего OSS?

Оно в базовой системе?

Важно не то, что оно не в базовой системе, а то, что udev под FreeBSD нет.

Ну и я говорил в общем-то не об этом (точнее моих знаний не хватит, чтоб пречислить весь ченджлог, все крупные изменения API и полученный профит), но ты, похоже, как раз имеешь мнение, что во FreeBSD ничего не устаревшее, всё имеет стабильные и при этом хорошие API, а развитие, которого нет (такого бурного как в линуксах) не нужно.

Простите вы пользуетесь убунтой?

Разве ALSA не является заменой устаревшего OSS?

гг, вы правда так думаете?

ты, похоже, как раз имеешь мнение

Отучаемся «читать» мысли, телепат из вас фиговый.

> Простите вы пользуетесь убунтой?

Что за гопота?

гг, вы правда так думаете?

Гг, да. Может это не являлось наилучшим решением софтверного микширования (городить это), но смысл моего повествования не о том был.

Отучаемся «читать» мысли, телепат из вас фиговый.

ок, так какова твоя позиция тогда?

Как мне собрать ядро с поддержкой моей sound-карты?

<хихикаю и жду большой конфиг>

а в freebsd надо одну строчку добавить.

А шо, низя шоле?

На первой же странице в гугле по этому запросу:


Я очень признателен разработчикам gcc, которые создали высококачественный компилятор, которым любой может воспользоваться.

высококачественный

Ха-ха.

<хихикаю и жду большой конфиг>

make menuconfig и поставить галочку. ну или все уже есть в дистрибутивнов ведре или модулях.

а в freebsd надо одну строчку добавить.

ты сначала эту строчку найди.

Ха-ха

А что bsd'уны написали? ой нет, они же все GCC собирают.

>make menuconfig

пользовался года 4 назад. Убил около 3х часов, чтобы создать ядро, нормально грузящееся на моей системе и поддерживающее все устройства. (наибольшая порция геммороя была с драйвером сетевой карты, которая определялась в lspci одним образом, а в menuconfig модуль для этой карты из гугла не подходил).

Потом пробовал ещё раз, около месяца назад. Я б убился там ковыряться. Слишком много намешано внутри.

нет, я умею читать документацию, если что.

Алсо, Tuomo по этому поводу хорошо писал, жаль, что его блог умер.

clang/llvm

pcc

...

И, да, случай безальтернативного г*вна не превращает г*вно в конфетку.

>Как мне собрать ядро с поддержкой моей sound-карты?

Скопируй дистрибутивный конфиг.

В дистрибутивном конфиге я смогу получить маленькое безмодульное ядро?