LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[полярного лиса тред] Судьба маленьких облигаций


0

2

Здравствуйте, мои дорогие любители экономики и финансов. Наш с вами любимый зверёк решил разнообразить своё меню. Хоть фонящая водичка с Фукусимы это вкусно(очень вкусно), но пора уже и жевнуть финансовых инструментцов. Этот зверёк очень умный, и на этот раз является не по факту, прочитав утренние новости, а с опережением.

Снижение рейтинга США - говно на палочке и такое же незначимое событие, как и «техдефолт» по причинам, о котором я уже писал - все это было очевидно изначально. Когда рушится мост, умный смотрит на констукцию моста, дурак на последний грузовки, который по нему проехал (Н.Таллеб).

Однако позвольте мне рассказать, что значимо - в США дох.я городов, районов и штатов, которые выпускают свои бонды. Эти бонды тоже рейтингуются (так же коряво, как и все остальное). И теперь, после понижения рейтинга страны, все рейтинги этих «муников» поставят на пересмотр и все они будут понижены. Но, в отличие от США, которым зассали дать С или даже D (дефолт-то неизбежен), ради создания видимости объективности, по муниципалам могут пройтись жестко. А это сотни разных бумах. Муниципальные бюджеты и так в говне, а будут в говнище-говне. Вот только глава города не имеет свой печатный станочек. Я раньше никогда об этом не говорил, но пришло время сказать - Pizdets is coming!

p.s. Известный американский режиссер-документалист Майкл Мур призвал президента США Барака Обаму арестовать руководителей международного рейтингового агентства Standard and Poor's, понизившего 5 августа кредитный рейтинг США.

Об этом режиссер, известный либеральными взглядами, написал в своем микроблоге, помимо прочего обвинив агентство в экономическом кризисе 2008г. «Обама, прояви мужество и арестуй главу Standard & Poors. Они обрушили экономику в 2008г и сейчас сделают это снова», - обратился к президенту режиссер.

p.p.s. либеральные взгляды такие либеральные. Несмотря на то, что либералы у них и у нас - это 2 большие разницы, потенция к затыканию ртов у них общая.

★☆☆

Последнее исправление: r_asian (всего исправлений: 3)

>Несмотря на то, что либералы у них и у нас - это 2 большие разницы, потенция к затыканию ртов у них общая.

Это не потенция, это их родовая травма. В СССР таких лечили.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Shaman007

По сравнению с ними гороскопы точная математическая наука ;)

andre7
()

Несмотря на то, что

либералы у них и у нас - это 2 большие разницы, потенция к затыканию ртов у них общая .

Интересные какие у вас либералы. Вы таки либералов с кем-то путаете.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>Из троллизма мне больше понравилось предложение для Treasury Department не повышать Debt Ceiling, а сделать две платиновые монеты номиналом в триллион долларов и продать их ФРС. По уставу это совершенно легально, т.к TD имеет право делать платиновую монету любого номинала.

не ФРС продать, а купить на них у России нефти и у Китая - ширпотреба.
ФРС - лишний посредник...

Anonymous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

>Интересные какие у вас либералы. Вы таки либералов с кем-то путаете.
такие-же либералы, как КПСС коммунисты...

Anonymous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

>И единственное, что до какой то степени гарантирует им нормальную жизнь - это не наследство. Вернее наследство, но другого рода. Наследство из нормального мира с нормальными людьми.

круглый счёт тоже в большинстве случаев тоже кое-что даёт(по крайней мере так было предыдущие тысячелетия, пока человечество не доразвивалось до возможности угробить всю цивилизацию ) - и в жизни выбор между синицей в руках и журавлём в небе в пользу журавля делают в основном бездетные...

Anonymous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

> Это от слова «Кашаповы» чтоли?
Сам он писал, что кошек много в дому всегда было, потому и ник такой

Satou ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

>Интересные какие у вас либералы. Вы таки либералов с кем-то путаете.

Майкл Мур это у них типа Зюганова персонаж. Плачет по заводам в Флинте и Детройте которые стоят, бесплатному образованию и медицине. Но поскольку слово «социализм» в США ругательное, там используют понятие «social liberal».

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Предыдущая история показывает, что в 99% случаев выбирать приходится не «будут ли дети жить в Прекрасном Справедливом Новом Мире или висеть на воротах фамильной усадьбы» а «будут ли дети жрать Доширак или спекулировать акциями „Доширак“», и аргумент не работает

Anonymous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от name_no

>> delilen

ты из забана вернулся какой-то не такой

Быстро отстрелялся товарищ:

Блокирован 09.08.2011 13:43:41, annoynimous

muon ★★★★
()
Ответ на: комментарий от delilen

>Хотя Россия это единственная страна где не верят статистике, а потом удивляются чойта все так плохо-то получилось? А никто и не думал проанализировать стат.данные.

Джордж Карлин то же самое говорит про американцев, например доставляет прогон про ежегодные «внезапные» наводнения на Среднем Западе

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Absurd

Но поскольку слово «социализм» в США ругательное, там используют понятие «social liberal».

Хехе. Ну я так и думал — говорим «либерал», подразумеваем «социалист». А у этих как раз «потенция к затыканию ртов» дай б-же, кто бы спорил.

Nervous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

Либерализм невозможен без затыкания ртов. В противном случае система очень быстро погрязает в фоновых шумах.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

Либерализм невозможен без затыкания ртов

Это еще почему? Вот социализм — да. Когда идет речь о благе общества, человечишка должен заткнуться.

Хотя я смутно подозреваю, что мы говорим о разных либерализмах.

Nervous ★★★★★
()

> p.p.s. либеральные взгляды такие либеральные. Несмотря на то, что

либералы у них и у нас - это 2 большие разницы, потенция к затыканию

ртов у них общая.



Ты не понял фишки. Американский либерал по политическим взглядам - это ты :D При чем ты даже не либерал а либераст. То есть красно-коричневая сволочь за госрегулирование всего и вся, socializm, rabochih, у которых zavodi stoyat и cuba kastro communism111. :D

И да - потенции у вас действительно общие, господин пиндосский лебераст. :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Absurd

> Майкл Мур это у них типа Зюганова персонаж.

Не надо гнать на Мура. У нас таких просто нет, в пост-совке. Совсем.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>Либерализм невозможен без затыкания ртов.

Не согласен, как я понимаю, ты очень плохо знаком с концепцией либерализма. Советую познакомиться с основными идеологами.

mopsene ★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

> Это не потенция, это их родовая травма. В СССР таких лечили.

Хохохо, учитывая о ком мы тут говорим (проклятых пиндосских либерастах), у нас появилась еще одна унтер-офицерская вдова. Которая сама себя высекла :D

PS
В ссср тебя бы, говоришь, лечили? :D Наверное насильственно, карательненько так :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

>Не надо гнать на Мура. У нас таких просто нет, в пост-совке. Совсем.

Ну Навальный по взглядам вроде бы неавторитарный социалист и популист.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>Социализм экономический строй а не поличтический

Социализм это строй где все экономические решения принимаются из политических соображений, скажем так.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

Популист в несовковом смысле, конечно. Т.е излагает смачно.

Absurd ★★★
()

А кто такой аффтар-то? Кроме того, что «another prophet of disaster» (с)

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

>Хохохо, учитывая о ком мы тут говорим(проклятых пиндосских либерастах), у нас появилась еще одна унтер-офицерская вдова.

Эвон тебя цепануло :)

В ссср тебя бы, говоришь, лечили?


Учитывая, что при власти были такие как ты комсомольцы-фарцовщики, то «лечили» они тогда всех. Про таких Остап Вишня сочинил эпиграмму не в бровь, а в глаз:
Він гасло висував усюди «Все що моє хай нашим буде!»,
Для себе інше правило він мав «Все що наше, те моє»

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

> Ну Навальный по взглядам вроде бы неавторитарный социалист и

популист.


При чем тут политические взгляды? Тот же «Боулинг для колумбины» к любому социализму относится весьма условно. А точнее его можно снять с любых практически, политических позиций. Это задавание неудобных вопросов на замалчиваемые темы. Вроде school bullying .

А людей которые могли бы снять что то подобное про РФ, с любых вменяемых политических позиций - нет. Вообще нет. Чисто как класса.
Есть Задорнов которого цитируют на тему «какие тупые американцы». Нет массово даже людей которые бы это стали смотреть - так как общественное сознание в РФ тотально мифологично. Максимум что в РФ можно сделать - это снять какой нибудь бред вроде зейгест. То есть экскурсию в вымышленый мир городского фентази. Будет дли это фентази из тех по которым загоняется r_asian или из тех котороые любит Новодворская, в сущности уже не важно.

PS

Я делаю ставки на то что Навальный это проект Прохорова. В конторах которого царит жестокий чичичипи.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Attila

> Эвон тебя цепануло :)

Серию саус-парка на тему того как Картман стал рыжим в живую не каждый день увидишь :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

>Серию саус-парка на тему того как Картман стал рыжим в живую не каждый день увидишь

Мне как-то сложно понять закоулки твоей логики, построенной на феминистических постулатах. Если не сложно, мысль обозначь чем-нибудь.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

> Мне как-то сложно понять закоулки твоей логики, построенной на

феминистических постулатах. Если не сложно, мысль обозначь чем-нибудь.


Ты видел упомянутую серию этого замечательного американского мультика?

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

>Ты видел упомянутую серию этого замечательного американского мультика?

Там 15 сезонов с кучей серий, конкретней укажи координаты. А про рыжего Картмана - это намёк про его не-арийское происхождение, которое должно вызвать когнитивный диссонанс? Всё равно твоя логика мне не понятна. Точней непонятен смысл твоих телеграмм в стиле «Сара всё».

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

>Тот же «Боулинг для колумбины» к любому социализму относится весьма условно.

Абсолютно прямо он относится к социализму. Для того чтобы строить социализм надо для начала забрать у народа оружие, чтобы не активно не бунтовал никто. В свое время Том Джефферсон совершенно откровенно обосновал свободу оружия - чтобы затруднить строительство социализма в молодой республике. Вот пиаром отнимания оружия Мур и занимается.

Я делаю ставки на то что Навальный это проект Прохорова. В конторах которого царит жестокий чичичипи.

А не гринмейлер, который хочет при помощи народной славы поднять ставки в своей игре?

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Nervous

>Интересные какие у вас либералы. Вы таки либералов с кем-то путаете.

это разница между либералами и либерастами, стандартное заблуждение

registrant ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

>http://ru.wikipedia.org/wiki/Рыжие_дети

А! Эта серия. Видел. Теперь намёк понял. Намёк глупый и ругательный, папрашу ка мне не применять :)

А вот ты мой намёк тоже не раскусил, сразу бросился защищать либеральные ценности всеми доступными методами, включая ложь и попытки оскорбления :) Ты Настоящий Либерал.

ЗЫ А лечили в СССР аутизм - характерную черту всех либералов и наших либерастов.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>Для того чтобы строить социализм надо для начала забрать у народа оружие, чтобы не активно не бунтовал никто.

Что за глупость! Оружие под запретом во всех цивилизованных странах по объективным причинам, исключая США, в США это просто бизнес на лохах которые всё ещё верят джефферсонам и пополняют тюремные нары или морги своими тушками.

В свое время Том Джефферсон совершенно откровенно обосновал свободу оружия - чтобы затруднить строительство социализма в молодой республике.


Во времена Джефферсона в северо-американских колониях никакого социализма и даже капитализма ещё не было. А конгресс принял закон о свободном владении оружием в пику королевскому запрету. В Европе в те времена никто при своём уме не принимал таких законов ни запрещающих ни разрешительных, там это было естественным правом.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

>Оружие под запретом во всех цивилизованных странах по объективным причинам

Перестань про цивилизованные страны гундеть, либерастег.

Во времена Джефферсона в северо-американских колониях никакого социализма и даже капитализма ещё не было.

Да, слова «социализм» в те времена не было. Но Джефферсон в своих трудах совершенно четко расписал те тенденции в эволюции государств, которые он ненавидел. По описанию, он ненавидел социализм.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>Перестань про цивилизованные страны гундеть, либерастег.

:) Вот ещё одно подтверждение общей черты либерастиков - чуть что не нравится, сразу рот затыкают.

Но Джефферсон в своих трудах совершенно четко расписал те тенденции в эволюции государств, которые он ненавидел. По описанию, он ненавидел социализм.


Ты сделал мой день. :D

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

>Ты сделал мой день.

«Когда люди начнут голосовать за то чтобы присвоить собственность друг друга, Республика погибнет». Конечно, теоретически необходимость отнимания собственности друг у друга еще не была проработана Прудонами и Марксами, но Джефферсон знает о чем говорит.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

Как же у тебя всё примитивно.

«Когда люди начнут голосовать за то чтобы присвоить собственность друг друга, Республика погибнет»


Ну и где здесь описание социализма. Это скорее описание империализма и фашизма. Ключевое слово ПРИСВОИТЬ.

теоретически необходимость отнимания собственности друг у друга еще не была проработана Прудонами и Марксами


Ну и где Маркса «проработана» НЕОБХОДИМОСТЬ отнимания собственности да ещё и «друг у друга»?

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

>Ну и где здесь описание социализма.

А что, бенефициары государственных халявок не отнимают чью-то собственность? А что же они делают тогда?

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>А что, бенефициары государственных халявок не отнимают чью-то собственность?

Это ты сейчас про американских финансовых капиталистов?

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

>Это ты сейчас про американских финансовых капиталистов?

Ну в общем да, у лефтардов очень высокие покровители. По слухам, нынешняя атака на Руперта Мэрдока спровоцирована тем что какой-то конспиролог с FoxNews нарыл что американских коммунистов спонсирует Сорос.

http://thepeoplescube.com/current-truth/the-professional-left-vs-the-amateur-...

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

>Крупы долго не хранятся.

Я не специалист, но откопал тут недавно негерметично закрытую банку с рисом, которой минимум 5 лет. Сварил, в исследовательских целях, оказалось — никакой разницы со свежим. Лежало всё это в сухом тёмном месте.

aidaho ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>По слухам, нынешняя атака на Руперта Мэрдока спровоцирована тем что какой-то конспиролог с FoxNews нарыл что американских коммунистов спонсирует Сорос.

Не знаю чем оно спровоцировано. Но догадываюсь, что публичную порку Мэрдоку устроили чтобы напомнить СМИ кто их е... кхм любит и кормит, всё в духе политбюро цк кпсс.

Только вот социализмом здесь даже не пахнет. Радикальное отличие социализма от капитализма в том, что при социализме ДОЛЖНО происходить равномерное распределение прибавочного продукта в обществе в зависимости от вклада каждого в его воспроизводстве. При капитализме прибавочный продукт присваивает владелец средств производства, поэтому при (настоящем) капитализме производство развивается ускоренными темпами. Это хорошо продемонстрировал СССР при Сталине, потому что в СССР настоящего социализма не было был государственно-монополистический капитализм, но с социалистической вывеской (по внутриполитическим причинам). Сейчас нет ни социализма ни капитализма, потому что прибавочный продукт присваивает владелец средств обмена, лишая капитализм средств существования и тормозя НТП.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

> Сейчас нет ни социализма ни капитализма, потому что прибавочный продукт присваивает владелец средств обмена, лишая капитализм средств существования и тормозя НТП.

Отлично задвинул.

Manhunt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

>Это хорошо продемонстрировал СССР при Сталине, потому что в СССР настоящего социализма не было был государственно-монополистический капитализм

Внутри корпораций всегда имеет место административно-командный строй, а не капитализм.

потому что прибавочный продукт присваивает владелец средств обмена

В смысле прибыль российских предприятий отнимает Центробанк чтоли?

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>Внутри корпораций всегда имеет место административно-командный строй, а не капитализм.

А капитализм это и есть диктатура на основе имущественных отношений. Причём государство здесь выступает гарантом против бунта нищебродов. А чем государство обеспечивает гарантии зависит от ума и проницательности
нищебродов, для слишком проницательных и через чур образованных есть полицейская дубинка, для остальных виртуальные «свобода и демократия» и социальная лоханка с помоями со стола «хозяев жизни».

В смысле прибыль российских предприятий отнимает Центробанк чтоли?


А ЦБ РФ не является владельцем денег. Это что, для тебя супрайз?

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

>А капитализм это и есть диктатура на основе имущественных отношений.

Можно и поменяться - я буду судить о социализме по трудам Маркса, а ты будешь судить о капитализме по трудам Айн Ранд.

А ЦБ РФ не является владельцем денег. Это что, для тебя супрайз?

Статья 75 конституции гласит что эмитирует рубли именно ЦБ РФ.

Absurd ★★★
()
Ответ на: комментарий от Absurd

>а ты будешь судить о капитализме по трудам Айн Ранд.

К сожалению не знаком с трудами госпожи Рэнд, при случае постараюсь устранить свой пробел. То что я прочёл в вики о её объективизме и разумном эгоизме пока не впечатлило.

Статья 75 конституции гласит что эмитирует рубли именно ЦБ РФ.


Рубль не является самостоятельной ден. единицей. Не успели всякие Доуджонсы поколебаться как рубль начал худеть.

Attila ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.