Сериал «Теория Большого взрыва»: много ли там фактических ошибок?

А там есть наука?

>А то часто бывает, что художественные произведения о науке (и других сферах человеческой деятельности, где есть ценз по производительности межушного нервного узла) научная часть мало соответствует действительности.

Тебя это беспокоит?

ХЗ насчет ошибок, внимательно не смотрел, но есть некоторое количество боли.

http://blogs.discovermagazine.com/sciencenotfiction/2009/02/03/is-big-bang-th...

Предлагаю обсудить http://en.wikipedia.org/wiki/Asperger_syndrome У Шелдона

это действительно «болезнь»?

Авторы сериала сказали что аспергер никак не относистя к поведению шелдона

Ошибок не думаю что много, т.к у них там тусит нобелевский лоуреат, который помогает с произношением и терминами

Смотреть этот сериал «ради науки» не стоит. Наука там исключительно в виде не шибко осмысленных декораций.

http://thebigblogtheory.wordpress.com/

В одной из серий на доске Шелдона видел эпично неправильные формулы с аммиаком и его составными частями в главной роли. Ответственно заявляю: Шелдон полный нуб в химии.

А сам-то как думаешь?

Дориф, это ты???

Ему сейчас некогда здесь сидеть - он в универ на химфак поступил.

Сейчас ведь ещё учебный год не начался.

>Смотреть этот сериал «ради науки» не стоит. Наука там исключительно в виде не шибко осмысленных декораций.

Смотрю я не ради науки. Но если эти декорации абсолютно не соответствуют действительности, то это не очень приятно.

Готовился к вступительным. А вообще он астрономией увлекся. Вчера вот свои снимки Луны опубликовал в лицокниге.

Если ты не в состоянии определить достоверность декораций, то нафига париться?

P.S. А по поводу достоверности, Д. Гросс сказал, что теория суперструн не нужна. Как-то так.

>Насколько наука в сериале соответствует действительности?

Наука там почти не упоминается, разве что в первых сериях

Есть ли где список ошибок?

На форуме фанатского сайта список ляпов есть. Еще следует отметить ошибки перевода (например «литий - самый легкий щелочной металл» а не «литий - самый светлый элемент на земле»)

Неплохо соответствует действительности канадский сериал reGenesis Но за перевод первых серий охота убивать, но к середине первого сезона ситуация выпрямляется.

> reGenesis

У него весьма упоротая концовка.

> т.к у них там тусит нобелевский лоуреат, который помогает с произношением

..и к середине тусовки все резко начинают шепелявить так как в тусовках он толк знает

Перефразирую: «Сериал «Звездные врата»: много ли там фактических ошибок?» =)

>Предлагаю обсудить http://en.wikipedia.org/wiki/Asperger_syndrome У Шелдона

Джим Парсонс заявил что читал литературу о синдроме Аспергера и ничего похожего у своего героя не видит. К тому же мама проверяла Шелдона у психиатора =)

Частое мытье рук указывает скорее на ананкастное расстройство личности, но тут проще - он верит во множество вселенных а значит убежден что даже самая маловероятная ситуация (вроде землетрясение или заражения птичьим гриппом) происходит с его двойником в другой вселенной. Ну ИМХО он просто маниакальный перфекционист что полезное качество для ученого.

Я не дориф, я тут уже давно. Но тоже жалею, что он ушел))

>but research has posited that these portrayals potentially discourage kids from pursuing science

Дети, которые отказываются заниматься наукой по причине того, что им не буду давать тёлки — науке НЕ НУЖНЫ. У меня БАТТЕРВОРТ от его представлений о мотивации учёных.

Дети, которые отказываются заниматься наукой по причине того, что им не буду давать тёлки — науке НЕ НУЖНЫ

Они повзрослеют и мотивация может поменяться.

Откровенных ляпов не замечал, многие записи на досках о квантовой механике правильные. У них даже есть научный консультант:

David Saltzberg, a professor of physics and astronomy at the University of California, Los Angeles, checks scripts and provides dialogue, math equations, and diagrams used as props.[3] According to executive producer/co-creator Bill Prady, «We're working on giving Sheldon an actual problem that he's going to be working on throughout the [first] season so there's actual progress to the boards ... We worked hard to get all the science right.»(Wikipedia)

Если ты не в состоянии определить достоверность декораций, то нафига париться?

Ну например в Теоретиках даже в заставке я обнаружил псевдонаучный бред. Ну и в самом фильме тоже (хотя видел оттуда всего пару отрывков).

Так теоретики, если я не ошибаюсь, просто плохо перевдённая копия один в один.

Кстати, вспомнил что меня постоянно корёжило в Теории большого взрыва: Говард утверждал, что он сделал туалет для МКС, хотя туалет для американской стороны купили у Роскосмоса. Да и доски для осмысленных записей уж больно малы.

> Говард утверждал, что он сделал туалет для МКС

Ты помнишь, какие глюки были связаны с этим туалетом? Вот потому и купили у Роскосмоса нормальный.

>Да и доски для осмысленных записей уж больно малы.

На досках никто выкладок серьёзных и не делает. Они нужны для общей схематики. А выкладки тот же Шелдон вполне себе на бумажках и ноутбуке делает :)

>Ты помнишь, какие глюки были связаны с этим туалетом?

В новостях осталось ещё :) — http://news.yandex.ru/yandsearch?cl4url=www%2Enewsru%2Ecom%2Fworld%2F09jul201...

Те, что в комнате, малы и для общей схематики, особенно в случае Шелдона, так как по легенде он занимается сверхматематизированой областью деятельности. Ничего сложнее борновской диаграммы рассеяния на этих досках не фигурировало.

Так помимо Воловица над туалетом работал некий Фишкин