Наука против гомеопатии

так пробовали в совке просвящять и что получилось?

Травками можно все легкие заболевания и ранения излечить.

При правильных травках и правильной плесени - да, можно много чего вылечить (туберкулез, теоретически, тоже можно, но на практике, конечно же, почти нереально). Многие нынешние мед. препараты содержат те самые вещества, что и травки, но меньше левых вредных примесей и больше действующего вещества.

А шарлатанство - когда каким-нибудь «говном мамонта» пытаются туберкулез вылечить.

Гомеопатия не намного лучше - там вместо «говна мамонта» сахар, который поможет в лечении не больше, чем говно мамонта.

Там неплохая среда, и в ней кроме спирта, ароматизаторов и вкусовых добавок, еще много чего есть.

Это - не гомеопатия.

Слава Богу, что я не в городе. Хотя, с точки зрения гомеопатии, пью адскую смесь кучи гадости.

Что же это за такая труЪ гомеопатия? Обычная гомеопатия на 100% состоит из довольно концентрированого раствора или колес соли/сахара/прочей почти нейтральной для организма хренотени.

Народ, сталкнулся со следующей ситуацией: близкие начали пользоваться гомеопатическими препаратами и стали посещать соответствующих «специалистов», выкидывая на ветер кучи денег (поход и назначение непонятно чего обошелся ~ 7.5к рублёных). Попытки вразумения путем объяснения неспособности «лечения» «подобного подобным» и разведенной «слюной устрицы из кратера вулкана „Эйяфьятлайокудль“, а также линки на статьи педивикии / лурка пока не принесли никаких положительных результатов. Нахожусь в некотором замешательстве и вопрошаю совета форумчан.

В интернете много всякого говна пишут. Где пруф, что гомеопатия не помогает?

Если бы ты мне привел лурку в качестве аргумента, я твои советы в всерьёз больше не воспринимал бы.

А в википедию вообще непонятно кто и что пишет и как это всё проверяется.

Ну хорошо, хорошо, предположим, что лурк и вики врут и вообще ресурсы ЗОГ. Допустим. Как уважаемый объяснит, что кол-во вещества, способного хоть как-то воздействовать на организм настолько мало, что вообще возникает вопрос «а был ли мальчик»?

Я не защищаю гомеопатию, но фактов бесполезности гомеопатии не представлено.

В любом случае в мире есть очень много необъяснимых загадок.

> Я не защищаю гомеопатию, но фактов бесполезности гомеопатии не представлено.

Вопрошаю еще раз, как может влият на больного (да и вообще на человека) раствор, в котором концентрация вещества, которое должно оказывать те или иные действия, настолько мала, что его (вещества) по сути там и нет. Память воды? Передача от одной молекулы этого вещества всем другим полезных свойств?

В любом случае в мире есть очень много необъяснимых загадок.

Ну это же не повод говорить, что это действительно магия, правда?

http://holesika.livejournal.com/651959.html

Просто ради интереса зашел на сайт известной гомеопатической фирмы (надеюсь, что не сочтут за рекламу). Взял первый попавшийся «препарат». Описание:

Название: АЛИПИД
Показания к применению: Предрасположенность к полноте. Ожирение.
Состав: Цимицифуга (Cimicifuga) C6, Игнация (Ignatia) C3,Лахезис (Lachesis) C12, Сепия (Sepia) C6

Что получается: Даже если предположить, что какие-то из этих компонентов могут оказывать положительное воздействие на организм, их концентрации из расчетов на 1мл каждого вещества будут такими: (первый - 1 мл / 10^9 + второй - 1 / 10^3 + третий 1 / 10^19 + 1 / 10^9 (л. воды) = вы стали худеть на глазах!

Вопрос: Вопросов нет, мне кажется.

P.S. Эта няшка продается аж по 114р / упаковка.

http://holesika.livejournal.com/652263.html

Это всё очень печально. Только вряд ли большинство таких разборок уходит дальше ЖЖшек и прочих дневничков / блогов, увы.

вряд ли большинство таких разборок уходит дальше ЖЖшек и прочих дневничков / блогов, увы.

http://www.radiovesti.ru/articles/2011-05-25/fm/2382
http://shkola7gnomov.ru/users/raenka/blog/post/2165

Просто эти ссылки вызывают у сторонников гомеопатии титанический баттхёрт, просто таки, разрыв жопы. Ещё не совсем двинутых могут и образумить.

Да, всё это хорошо, только вот такие показательные случаи единичны, как мне кажется. Многое же заминается / утихает, если стороны договариваются. Но основная-то проблема не в этом, а в том, что люди выкидывают деньги на ветер. С другой стороны, никто этих людей не заставляет покупать подобные «лекарства» сперва не разобравшись. Ведь если бы не было спроса...

Вопрошаю еще раз, как может влият на больного (да и вообще на человека) раствор, в котором концентрация вещества, которое должно оказывать те или иные действия, настолько мала, что его (вещества) по сути там и нет. Память воды? Передача от одной молекулы этого вещества всем другим полезных свойств?

А человечеству известны все возможные способы взаимодействия вещества и поля?

Некоторый не верят в бога и требуют доказательства его существования. Некоторые верят в бога, и будут верить пока не будет доказано его отсутствие. По большому счёту, в текущий момент нельзя доказать или опровергнуть существование бога.

Так же и с гомеопатией, вы заняли одну из позиций и требуете доказательств. Ваше право. Но делать выводы о пользе/вреде гомеопатии просто не на чем. Нет двух одинаковых больных с одинаковой болезнью и одинаковым состоянием организма. По этому и не получается провести объективное сравнение препаратов.

PS Ну и наконец помните Петрика? Какие только академики нас не убеждали, что он шарлатан, а его фильтры говно. А закончилось всё эпичным фейлом.

такие показательные случаи единичны, как мне кажется. Многое же заминается / утихает, если стороны договариваются.

Естественно, на то эти случаи и показательные. Но экстраполировать-то все умеют.

основная-то проблема не в этом, а в том, что люди выкидывают деньги на ветер.

Ну так, пример проявления бесполезности гомеопатии отлично это иллюстрирует.

скажим им что они лохи, делов то

> PS Ну и наконец помните Петрика? Какие только академики нас не убеждали, что он шарлатан, а его фильтры говно. А закончилось всё эпичным фейлом.

черта лысого там фейл. они прсто признали что фильтры петрика такие точно как любые другие фильтры. и фильтруют точно так же как и другие фильтры. и что в фильтрах петрика стоит в аккурат то ж самое и те ж принципы что и у всех остальных последние 20 лет.

да ток петрик тролль и лохов много

А человечеству известны все возможные способы взаимодействия вещества и поля?

А чем вас не устраивают существующие физические поля-то? А уж если предположить, что человечеству что-то неизвестно в этой области, надо сразу списать всё на б-га / гомеопатию / магию / волшебника дядю Ваню. Было, проходили не раз.

Так же и с гомеопатией, вы заняли одну из позиций и требуете доказательств. Ваше право. Но делать выводы о пользе/вреде гомеопатии просто не на чем. Нет двух одинаковых больных с одинаковой болезнью и одинаковым состоянием организма. По этому и не получается провести объективное сравнение препаратов.

Вы по прежнему упорно избегаете ответа на вполне конкретный вопрос: «как могут влият концентрации веществ в таких кол-вах на человеческий (или какой другой) организм?». Пожалуйста, давайте не будем притворяться детьми и рассуждать на тему «а вот еще много чего не доказано, но оно есть».

Ну и наконец помните Петрика? Какие только академики нас не убеждали, что он шарлатан, а его фильтры говно.

Дык так и есть, «г» в чистом виде. Заключение комиссии РАН вполне понятно и общедоступно.
А так же:
«7 июля 2011 года Роспотребнадзором опубликован короткий пресс-релиз, согласно которому в результате проведенных ФГУН «Федеральный научный центр гигиены им. Ф. Ф. Эрисмана» сравнительных исследований бытовых фильтров кувшинного типа «Аквафор», «Барьер», «Брита», «Гейзер» и «Золотая формула» фильтры компании «Золотая формула» определены как наиболее эффективные при очистке воды от тяжёлых металлов (мышьяка, цинка, кадмия, свинца), фенола и нитритов. В СМИ отмечается, что о самом исследовании не известно практически ничего: не известен заказчик исследования, сроки его проведения, показатели сравнения фильтров и методики. Да и сам факт его проведения можно поставить под сомнение — ни заключение, ни протоколы экспертизы Роспортебнадзор пока не обнародовал. Неясно также, каким образом фильтры «Золотой формулы» сумели войти в пятёрку наиболее популярных. Сотрудник отдела гигиены питьевого водоснабжения и охраны водных объектов института им. Эрисмана сообщил журналу Итоги, что они просто провели небольшую сравнительную оценку фильтров, результаты испытаний в институте сообщали только заказчику — Роспотребнадзору. По словам специалистов, работу оплачивала некая зарубежная фирма. В СМИ также отмечалось, что Роспотребназдор — не первый исследователь продукции «Золотой формулы». В исследовании 2007 года по заказу Водоканала Санкт-Петербурга был выявлен значительное содержание посторонней микрофлоры. В том же году свое исследование УСВР провёл Научно-исследовательский институт экологии человека и гигиены окружающей среды им. А. Н. Сысина, в котором было найдено, что в воде после фильтра 100 % рачков погибли за первые 10-15 минут из-за вымывания микрочастиц из сорбента УСВР и их попаданием в отфильтрованную воду. Исследование аналитического центра контроля качества воды «Роса» в мае 2010 года показало, что фильтр не задерживает хлор, быстро забивается при наличии в воде меди, алюминия, серебра, свинца, и превращает пропущенную через него стерильную воду в непригодную для питья по микробиологическим показателям. По результатам этого исследования Общество защиты прав потребителей обратилось в суд с требованием запретить фильтры Петрика.»

Не стоит защищать бездельников и лжецов - сами предстаёте отнюдь не в лучшем свете.

>Ну так, пример проявления бесполезности гомеопатии отлично это иллюстрирует.

Недостаточно наглядно, видимо, раз очень многие люди считают подобный способ «лечения» куда лучшей альтернативой современной медицине. Впрочем, это уже лирика :-)

Опять передергиваем. Не надо с меня требовать объяснения как это работает. Я не гомеопат, по этому не знаю.

Я только указал на однобокость вашей позиции. И пример с богом привел, только для того чтобы показать, что если что-то очень трудно доказать/опровергнуть, то большинство людей разделяется на две группы, и начинают требовать друг с друга доказательства и отстаивают свою точку зрения. Это глупо.

>Опять передергиваем. Не надо с меня требовать объяснения как это работает. Я не гомеопат, по этому не знаю.

Хорошо, то есть иными словами вы говорите, что не понимаете как это в принципе может работать (и даже признаете, что может совсем не работать), но при этом не считаете подобные лженауки вредными (или возможно полезными, как вам больше нравится)? И пофиг, что выкидываются горы денег на заведомо бесполезные пустышки. Верую, ибо абсурдно?

Недостаточно наглядно, видимо, раз очень многие люди считают подобный способ «лечения» куда лучшей альтернативой современной медицине. Впрочем, это уже лирика :-)

Не переоценивайте достижения современной медицины. Она по прежнему не может лечить сотни болезней: спид, рак, гепатит ц, некоторые виды гриппа, кишечной палочки и т.д. Да даже банальный вирус герпеса пока не излечим.

>Не переоценивайте достижения современной медицины. Она по прежнему не может лечить сотни болезней: спид, рак, гепатит ц, некоторые виды гриппа, кишечной палочки и т.д. Да даже банальный вирус герпеса пока не излечим.

Ну, и? :-) Что хотели-то сказать этим? Ай да бегом искать альтернативные способы лечения? :-)

Хорошо, то есть иными словами вы говорите, что не понимаете как это в принципе может работать (и даже признаете, что может совсем не работать), но при этом не считаете подобные лженауки вредными

Правильно, я их считаю не доказанными и не опровергнутыми.

И пофиг, что выкидываются горы денег на заведомо бесполезные пустышки.

Если это не попробовать, то как проверить работает ли это или нет?

Даже в таких точных науках, как физика и математика, принимают на веру спорные утверждения, и на их основе создают громоздкие теории. И наедятся что всё это будет когда-нибудь доказано/экспериментально подтверждено.

Если верить вам, то они тоже выкидывают горы денег на «заведомо бесполезные пустышки».

Ну, и? :-) Что хотели-то сказать этим? Ай да бегом искать альтернативные способы лечения? :-)

Почему нет, если не помогают классические?

Почему нет, если не помогают классические?

Потому что нетрадиционные не помогут тоже. Но классические, хотя бы, развиваются в нужном направлении.

>Правильно, я их считаю не доказанными и не опровергнутыми.

Ясно. Заключения ученых для вас не указ. Сговорились, собаки, не иначе. Давят на корню бедных честных гомеопатчиков, работающих почти себе в убыток, только б сделать народ здоровее. Мерзавцы просто.

Если это не попробовать, то как проверить работает ли это или нет?

Я утверждаю, что прыгать головой вниз с 10-ти этажного дома очень полезно для здоровья. Не желаете попробовать? Или сделать спиртовую клизьму? А что, некоторые ведь делают и заявляют, что работает отлично! Чем отличается сабж, к примеру?

Если верить вам, то они тоже выкидывают горы денег на «заведомо бесполезные пустышки».

Благодаря этим «заведомо ложным пустышкам» у вас, камрад, есть возможность ездить на машине, а не ходить пешком в другой город, есть возможность знать, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот и что если растворить 1 мл вещества в Атлантическом океане получится...Атлантический океан, в котором 1 мл вещества будет так же значим как вы по отношению ко всем живущим на Земле существам.

>Где пруф, что гомеопатия не помогает?

Как бы пруф должен приводить тот, кто говорит, что гомеопатия помогает. Макаронный монстр смотрит с неодобрением.

Даже в таких точных науках, как физика и математика, принимают на веру спорные утверждения, и на их основе создают громоздкие теории.

Какие? Давайте конкретику, а не вбросы.

>сказано про 100%

Ну ты же понимаешь, что не бывает препаратов со 100%-ной эффективностью. Плохой аргумент против гомеопатии. Должен быть статистически значимая разница между препаратом и контрольной группой.

З.Ы. Что интересно: по первому линку (там где в институте МО геморрой лечат) описано, что «Проведенное клиническое исследование показало, что применение комплексного гомеопатического лекарственного средства 'Арника-эскулюс' оказывает примерно такой же эффект, как и терапия препаратом 'Эскузан'». Или исследования на самом деле не было, или этот «эскузан» тоже гомеопатия.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_струн

Позиция «Если не доказано, значит этого нет!» равносильна закапыванию головы страуса в песок.

А позиция «Если не доказано, значит возможно это есть!» чему равносильна? :-)
KDE41user, давай уже признавайся, твой бот? :-)

В третьем классе на физике рассказывают, что свет - это лучики, потом про линзы, фокусные расстояния, то-сё. А в седьмом внезапно обнаруживается, что свет - это волна.

Я давно подозревал, что в начальной школе специально толкают лженауки, чтобы отмыть горы бабла. Надо что-то делать.

А что в теории струн спорного? То, что на сегодня не возможно провести эксперимент еще ничего не говорит. Вот проведут эксперимент и либо отбросят это теорию либо начнут ей пользоваться. \

Теории можно придумать разные, но пока ее не докажут ей не будут пользоваться, в отличие от гомеопатии - теории нет, а практика есть.

>давай уже признавайся, твой бот? :-)

нет, не мой :)

Дык я ж о том же. Страшно жить, чёрт возьми.

KDE41user, давай уже признавайся, твой бот? :-)

Нет :)

>Позиция «Если не доказано, значит этого нет!» равносильна закапыванию головы страуса в песок.

Сюрпрайз (сперто из вики):

учёный не может доказывать негативные утверждения, и следовательно, в соответствии с бритвой Оккама, более простая теория должна получать предпочтение перед более сложной теорией

Ну и мы считаем, что сахар или вода лечить не могут. Если ты считаешь иначе - доказывай.

>настойкой мухомора на спирту
>Это не гомеопатия.

Я кстати раньше тоже думал что гомеопатия синоним растительного происхождения лекарства. Что-то вроде что гомеопатическое значит из травок всяких

учёный не может доказывать негативные утверждения

С чего бы это? Первый способ отсеять бредовую теорию, привести контрпример. Т.е. опровергнуть.

Ну и мы считаем, что сахар или вода лечить не могут. Если ты считаешь иначе - доказывай.

А мне оно надо?

>Ну ты же понимаешь, что не бывает препаратов со 100%-ной эффективностью

Это так, но для плацебо эта цифра составляет примерно 10%

>У воды есть память. Не зря уже больше 2000 лет распространено освящение воды
Кто тебе это сказал? И какая тут связь со святой водой?
Православные не объясняют святость воды ее памятью, а саму память воды считают псевдонаукой.
Посмотри на kuraev.ru

>И там чуть, ли не от насильника карточка спасла....
Точно на сердце? :)

Боюсь, это не лечится. Гомеопатия основана на такой же вере, что и религия. Крайне затруднительно отговорить человека при каждой хвори идти в церковь ставить свечек и заказывать службу «за выздоровление», так же и с гомеопатией. Что бы ты не показал в качестве аргумента, человек это отринет.
Впрочем, я допускаю действенность (возможно, основанную на эффекте плацебо) той части гомеопатических средств, которые имеют самые малые разведение (т.е. по-нормальному, самые крупные дозы) и основаны на растительных препаратах. Но тут я вижу лишь обычную фитотерапию и никакой мистики.

а давайте посмотрим на это дело с другой стороны. на пример: зарядка по утрам, физ-ра в школах и институтах, это что, гомеопатия? таки гомеопатия!