Вот тебе инструкция.

Фильм великолепен, если ещё не видел - рекомендую.

Для ценителей - кусок на английском.

Как? ВСЁ?! А как же пятница?!

Remote answer

Молодой человек, обратите внимание на несколько существенных для меня фактов:
1) Анна замужем и флиртует с мужчиной в которого влюблена Кити. Звоночек.
2) Анна бросила мужа, но не развелась и не развенчалась. Живет с другим мужчиной и рожает от него. Возможность развестить у нее была.

На мой взгляд, диагноз очевиден.

Вы считаете что блядство - это одновременные сексуальные отношения с несколькими мужчинами? Я считаю, что блядство - это состояние души. Крутить романы с Вронским не получив развода от мужа - блядство.

Вы готовы изложить более доступно свою позицию? Свою я, как мог, изложил.

>Ах-ах, бедная Анюта Каренина, давайте хором её пожалеем!
А как вы хотите? Совсем без анализа чтоли? Вот в книге написано: Анна Каренина — плохая жена. И значит так оно и есть. Нее-ет, па-адаждиии будем капать в сторону «А почему она стала такой и что было неправильно и что надо исправить чтоб больше такого не происходило?». :-))

>В этих словах собеседник как бы намекал нам, что требования общества не всегда являются злом и пустым, бессмысленным консерватизмом.
Понятное дело. Так ненавистные здешними обитателями патенты, тоже делались «для блага общества».

> наверное ей и ограничимся :)

Требую продолжения банкета^U Рекомендую к прочтению Пирсига :)

Эээ.., то есть он не прав, и требования общества всегда являются злом и пустым, бессмысленным консерватизмом?

> Я считаю, что блядство - это состояние души. Крутить романы с Вронским не получив развода от мужа - блядство.

Для того что бы делать о чем то выводы, нужно иметь понятие о предмете. Развод ей не дал муж.

Но и без этого все намного серьёзнее чем просто блядство - не блядство. Она не блядь по той причине что не написал ее Толстой блядью, она в душе не блядь и этого достаточно что бы ею не быть.

>Для того что бы делать о чем то выводы, нужно иметь понятие о предмете

Молодой человек, в третий раз спрашиваем, оба - вы женаты?

> А почему она стала такой

Дура потому что.

и что было неправильно

Использование мозгов не по назначению.

то надо исправить чтоб больше такого не происходило?

Бросить под поезд превентивно, пока не скурвилась окончательно.

> Развод ей не дал муж.

А почему он ей не дал? Может, он верил, что Аннушка его способна перестать блядствовать и полюбить его таким, каким он есть? Большого оптимизма мужик!

Она не блядь по той причине что не написал ее Толстой блядью, она в душе не блядь и этого достаточно что бы ею не быть.

Ты с ней водку пил или с Толстым? Ну да, не написал он прямым текстом: да, моя Анна Каренина — таки блядь. Но разве так уж обязателен прямой текст? Давайте мы вообще будем романы писать тезисно, две страницы максимум. Кроме труизмов, ничего не останется.

>Может, он верил, что Аннушка его способна

Только это не оптимизмом называется.

Remote answer

>Для того что бы делать о чем то выводы, нужно иметь понятие о предмете.

Я уже писал что имею опыт семейной жизни, понятие о предмете имею. А Вы на основе чего выводы делаете?

Развод ей не дал муж.

Мы одну книгу читали? Разве не давали Анне развод с условием оставить сына в покое?
Каково было мужу и сыну знать что их жена и мама спит с другим дятей, хотя формально замужем? Как воспринимается такая женшина?

Но и без этого все намного серьёзнее чем просто блядство - не блядство. Она не блядь по той причине что не написал ее Толстой блядью, она в душе не блядь и этого достаточно что бы ею не быть.

Мы в одном предмете видим разное. Для меня замужняя женщина которая флиртует с другими мужиками и спит с ними - блять.

Повторю свой вопрос. Изложите свой взгляд на то чем Анна является на самом деле. Мне до сих пор не понятно на чем основаны Ваши выводы. «Она не блять потому что буть ею не может» - не аргумент.

Я не Толстой и не знаю что он думал про своего персонажа. Выводы я делал исходя из своего мировоззрения.

> Только это не оптимизмом называется.

Ну еще можно и кретинством назвать. Типа человеку ссут на голову, а он говорит, что дождь идет.

Вся эта дискуссия мне один анекдот напомнила.

--Доктор, мне мужчины не хватает. --Так выйдите замуж. --Вышла, всё равно не хватает. --Так заведите любовника. --Завела, всё равно не хватает. --Заведите ещё одного. --Завела. всё равно не хватает. --Заведите ещё двух. --Завела, всё равно не хватает. --Странная вы женщина. --Вот. вот, доктор, так и запишите, а то все «блядь», «блядь»...

> Изложите свой взгляд на то чем Анна является на самом деле.

Духовно богатая дева с высокими стремлениями и тонкой душевной конституцией, вестимо.

Тьфу ты, погань какая.

Что вы читали я сказать затрудняюсь. Но то что ей развод не дали, и вы этого не помните говорит о многом.

Читайте внимательней, может и мировоззрение поменяется.

И лично вам я отказываюсь давать какие то либо ответы женат - не женат.

Марш в детский сад

>Эээ.., то есть он не прав, и требования общества всегда являются злом и пустым, бессмысленным консерватизмом?
Где я это сказал?
Просто получается 2 варианта: 1) Рубим 2)Копаем
Если 1)Рубим, - Анна Каренина — блядь.
Если 2)Копаем - почему Анна Каренина поступила так.

Да в любом случае Анна Каренина нарушает законы общества(хорошие они или плохие) и по этим законам получает звание «блядь». Но хотел ли автор этого или не хотел, а можно и пофантазировать на эту тему, с позиций современного экзистенциализма :-))

Слив засчитан.

> И лично вам я отказываюсь давать какие то либо ответы женат - не женат.

Кисо обиделось?

> Ревизор я бы охарактеризовал строками автора «Прочие роли не требуют особых изъяснений. Оригиналы их всегда почти находятся пред глазами.»

Ты не способен пересказать в чём сюжет «Ревизора», и подумать какой из этого сюжета следует вывод?

>Молодой человек

оба - вы женаты?

Думаю под «оба», вторым подразумевался я. :-)
Я не женат. Но вот только не надо говорить, что вот ты мол не женат — тебе не понять. Взгляд со стороны тоже должен быть, а то вдруг ты из-за своих чувств семейного человека, не можешь разглядеть истины(про меня обратное тоже возможно :-)).

> Слив засчитан.

Ну тут еще есть вариант, что у ТС-а биография смахивает на Аннушкину, и поэтому ему неприятно, когда ее называют блядью.

Вы неверно распарсили предложение. Вопрос задавался от лица двух человек, и задавался он ТС. Впрочем, он на него ответил, только зачем так грубо. Ну нет у тебя в 25 лет девушки, и нет вариантов - ну бывает, что я, не понимаю, что ли.

>не надо говорить, что вот ты мол не женат — тебе не понять

А действительно не понять. Есть вещи, которые сложно понять теоретически, без личного опыта. К таким вещам относятся отношения с женщинами.

> В комедии «Ревизор» фактически положительных героев нет. Их нет даже вне сцены и вне сюжета.

Если бы я этого не прочитал, - я бы об этом вообще не думал.

Уездный безымянный городок становится обобщением всей России, который под угрозой ревизии раскрывает подлинную сторону характера главных героев

Это так же...

>Дура потому что.

Использование мозгов не по назначению.

Ну а вдруг это генетически заложено? Как она могла с этим бороться ? :-))

Бросить под поезд превентивно, пока не скурвилась окончательно.

Ну вот, что интересно, а ведь никто не сбрасывал. Сама дошла, но генетическая мутация с неправильным использованием мозгов на ней не прервалась, досих пор всякие истории случаются.
Прав был профессор Надо всё быдло срочно скинуть в биореактор чтобы мозг не ебали ни себе ни окружающим.

И вааще я считаю, что

когда женщина сознательно выходит замуж не по любви, а токмо чтобы обеспечить свою задницу, после чего вдруг обнаруживает в себе стремления к большой и страстной любви и ищет такую любовь на стороне, не разведясь даже предварительно, то это самое что ни на есть форменное блядство, и на одном месте я вертел, что она может себе считать иначе.

> Ну а вдруг это генетически заложено? Как она могла с этим бороться ? :-))

Ну могут же люди, например, не фапать, хотя и очень хочется.

> когда женщина сознательно выходит замуж не по любви, а токмо чтобы обеспечить свою задницу, после чего вдруг обнаруживает в себе стремления к большой и страстной любви и ищет такую любовь на стороне, не разведясь даже предварительно, то это самое что ни на есть форменное блядство,

/thread

>когда женщина сознательно выходит замуж не по любви, а токмо чтобы обеспечить свою задницу, после чего вдруг обнаруживает в себе стремления к большой и страстной любви и ищет такую любовь на стороне, не разведясь даже предварительно, то это самое что ни на есть форменное блядство, и на одном месте я вертел, что она может себе считать иначе.
Ну вот опять же этому всему есть противоречивая оценка. Если женьщина «ищет любви на стороне» — это однозначно блядство. Если мужЫк — то тут мнения разделяются. Слово «бабник» можно произнести и с положительным(мужики одобряют) и с негативным(бабки на лавках и подруги жены осуждают) эмоциональным окрасом.

Хотя да, тут несколько иной масштаб «похождений на стороне» имеется ввиду.

> Я не Толстой и не знаю что он думал про своего персонажа. Выводы я делал исходя из своего мировоззрения.

Ты самый обыкновенный ханжа. Свел все душевные переживания, сомнения, неопределенность и желание поступать не по уму, а по сердцу, к одному слову — БЛЯДЬ. Так вот, если она блядь, то ты — ХАНЖА.

В треде ужасающая концентрация мещанства. Xellos, shimon, sin_a

>Свел все душевные переживания, сомнения, неопределенность и желание поступать не по уму, а по сердцу, к одному слову — БЛЯДЬ
Вот. Да, какраз что и хотел сказать.

Тезисы:

# Дама выходит замуж не по любви, а чтобы обеспечить свою жизнь.

# После чего обнаруживает в себе значительную необходимость в любви

# После чего ищет такую любовь на стороне, не разведясь даже предварительно

Прошу уточнений. Не является ли первое разновидностью продажи себя? И не является ли третье разновидностью обмана добросовестного покупателя?

Нет, я не могу сказать что супружеская измена это абсолютное зло которое должно быть банально покарано. Допускаю это даже порой необходимая в нашей жизни в нашей жизни вещь, хотя и неприятная (да, я слышу возражения об относительной неприятности). Но, насколько я понял по отзывам (ничитал), в тексте это свелось к размашистому аттракциону с многочисленным высасыванием крови как окружающим, так и себе.

> желание поступать не по уму, а по сердцу, к одному слову — БЛЯДЬ

А того, кто не желает напрягать ум, я бы называл как нибудь ещё более печально.

хм, толстой либо сам является вронским, либо сочувствующий
анну тоже можно понять - муж не удовлетворял, сексуального воспитания не имели оба, порнухи не было - пришлось лезть на вронского (тот был не против и тоже не воспитан) - жертва обстоятельств
что в итоге - нам романчик, толстому профит )

смотрю сейчас кино по данной теме http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/2803/ )

>жертва обстоятельств

Пожалеем бедную-несчастную Аннушку и её последовательниц. Впрочем, если бы последовательницы были действительно последовательными...

>Если мужЫк

То для него просто слова пока не придумали.

а мне ее жалко
в те времена и помыться то по хорошему нельзя было

Вот именно поэтому она бросилась под поезд. А сейчас помыться есть где.

Remote answer

>Ты самый обыкновенный ханжа. Свел все душевные переживания, сомнения, неопределенность и желание поступать не по уму, а по сердцу, к одному слову — БЛЯДЬ. Так вот, если она блядь, то ты — ХАНЖА.

У Вас есть что сказать по существу? Аргументы? Собственное видение истории?

Мою позицию и аргументы Вы прочитать могли.

Подумайте над таким вопросом: если человек поступает не по уму, а по
сердцу убивая другого человека, будет ли он убийцей? Если замужняя
женщина будет спать с другим мужчиной, будет ли она блядью или спишем
на «тонкую душевную организацию»?

Считаете по другому? Обоснуте. Считаете меня ханжой, ваше право. Вот
только держите Ваше мнение при себе и не переходите, пожалуйста, на
личности.

Remote answer

>В треде ужасающая концентрация мещанства. Xellos, shimon, sin_a

Еще раз попрошу не вешать незнакомым людям ярлыки. Это выставляет Вас
в не выгодном свете.

Да, и прошу разделять мои цитаты и то что пишет Xellos. Я на форуме не
зареген, он транслирует мое мнение.


С этой темы буду подписываться.

Павел

Remote answer

>Что вы читали я сказать затрудняюсь. Но то что ей развод не дали, и вы этого не помните говорит о многом.

Юноша, если Вы так внимательно читаете мои сообщения, то я не удивлен
что в книге Вы так многое пропустили.

Я в начале дискуссии считал что Ваш вопрос был о том почему Вы не
видите в книге то, о чем пишут в рецензии. Пытался показать как взгляд
на одно и то же событие может отличаться в зависимости от
мировоззрения и опыта читателя. Что, в принципе, стало понятно из
нашего диалога.

То, что у Вас есть вопросы - это хорошо. Постарайтесь менее агрессивно
относиться к другим мнениям и начните формировать свое. Поверьте,
мнение рецензентов не всегда верное. Это взгляд отдельного человека со
своей колокольни. Это повод увидеть нечто новое в том, что тебе самому
кажется простым и понятным. Не упустите свой шанс, не замыкайтесь в
шорах.

Марш в детский сад

И в завершении нашего диалога дам Вам бесплатный совет. Не нужно
хамить незнакомым людям. Ничего хорошего в этом нет.

Павел

Как правило, те, кто пишет подобные рецензии — тупые. Успокойся и читай дальше.

Remote answer

Вопрос к моим оппонентам:

В моей эмоциональной цитате я говорил не только о нравственном аспекте
в поведении Анны. Меня возмутила история ее отношений с детьми. Что вы
об этом думаете?

Как Вы характеризуете других персонажей произведения. Мне
действительно интересно услышать Ваше мнение.

Павел

дык не читал никто же, я в том числе
по твоему пересказу ее можно осудить, но и мотивы понятны
ты предъяви претензии к инстинкту желания секса и обоснуй
или к привычке подражания, что помогает в начале воспитания, но становится препятствием в дальнейшем
какое было общество тогда и какую реакцию вызывало оно в людях ?
даже в современном обществе всё меняется очень быстро
вот например фильмы кусто, любителя живой природы, как он китенка винтом перерубил и акул кувалдой прикладывал - дикость же