LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[SSD][Btrfs][Ext4][ЖЖ]Выбор файловой системы для SSD

 , , ,


0

2

Купил Crucial RealSSD C300 в замен умирающему HDD под корень системы. Озаботившись выбором файловой системы решил устроить небольшое тестирование.
На SSD создал 2 раздела по 15Гб, 1й раздел с Ext4, 2й раздел с Btrfs. Опции монтирования:

/dev/sdc1 /mnt/Ext4   ext4    defaults,noatime,nodiratime,discard 0 1
/dev/sdc2 /mnt/btrfs  btrfs   noatime,nodiratime,ssd,compress=lzo,nobarrier 0 1

Ext4
1Gb @ 1M
[root@ArchLinux Ext4]# dd if=/dev/zero of=tempfile bs=1M count=1024 conv=fdatasync,notrunc
скопировано 1073741824 байта (1,1 GB), 8,1236 c, 132 MB/c
[root@ArchLinux Ext4]# dd if=tempfile of=/dev/null bs=1M count=1024
скопировано 1073741824 байта (1,1 GB), 3,97064 c, 270 MB/c

1Gb @ 1k
[root@ArchLinux Ext4]# dd if=/dev/zero of=testfile bs=4k count=262144
скопировано 1073741824 байта (1,1 GB), 6,86382 c, 156 MB/c
[root@ArchLinux Ext4]# dd if=testfile of=/dev/null bs=4k count=262144
скопировано 1073741824 байта (1,1 GB), 4,1518 c, 259 MB/c

4Gb @ 1M
[root@ArchLinux Ext4]# dd if=/dev/zero of=tempfile bs=1M count=4096 conv=fdatasync,notrunc
скопировано 4294967296 байт (4,3 GB), 34,0361 c, 126 MB/c
[root@ArchLinux Ext4]# dd if=tempfile of=/dev/null bs=1M count=4096
скопировано 4294967296 байт (4,3 GB), 15,9441 c, 269 MB/c



Btrfs
1Gb @ 1M
[root@ArchLinux btrfs]# dd if=/dev/zero of=tempfile bs=1M count=1024 conv=fdatasync,notrunc
скопировано 1073741824 байта (1,1 GB), 1,58031 c, 679 MB/c
[root@ArchLinux btrfs]# dd if=tempfile of=/dev/null bs=1M count=1024
скопировано 1073741824 байта (1,1 GB), 3,69538 c, 291 MB/c

1Gb @ 64K
[root@ArchLinux btrfs]# dd if=/dev/zero of=testfile bs=64k count=16384
скопировано 1073741824 байта (1,1 GB), 2,05684 c, 522 MB/c
[root@ArchLinux btrfs]# dd if=testfile of=/dev/null bs=64k count=16384
скопировано 1073741824 байта (1,1 GB), 8,661 c, 124 MB/c

1Gb @ 1k
[root@ArchLinux btrfs]# dd if=/dev/zero of=testfile bs=4k count=262144
скопировано 1073741824 байта (1,1 GB), 4,47562 c, 240 MB/c
[root@ArchLinux btrfs]# dd if=testfile of=/dev/null bs=4k count=262144
скопировано 1073741824 байта (1,1 GB), 10,4336 c, 103 MB/c

4Gb @ 1M
[root@ArchLinux btrfs]# dd if=/dev/zero of=tempfile bs=1M count=4096 conv=fdatasync,notrunc
скопировано 4294967296 байт (4,3 GB), 7,17725 c, 598 MB/c
[root@ArchLinux btrfs]# dd if=tempfile of=/dev/null bs=1M count=4096
скопировано 4294967296 байт (4,3 GB), 22,0999 c, 194 MB/c

Сравнение не в пользу Btrfs + еще статус беты у этой системы. Кто может подкинуть способов тестирования чтобы окончательно утвердится в выборе фс?

★★★★★

(тянет руку)

А мне про SSD и ext4 объясните!

Вот ставлю я последнюю убунту 11.04. Что там надо или не надо сделать руками, чтобы на SSD создать раздел ext4 со всеми правильными выравниваниями, флагами и т.д.?

pasha-tsvetomuzika
()
Ответ на: комментарий от mmarkk

>3. одно с дискардами, другое без. оно же на скорость записи влияет.
у бетера разве есть discard? о_О
по-моему только ssd есть...

megabaks ★★★★
()

btrfs хороша, только если ей не пользоваться =)

ну или если у тебя все данные - фильмы по 4+ гига, которые ты никуда не деваешь

конпелять на ней категорически не советую

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от Behem0th

2 не знал что на btrfs можно ставить nobarrier

nobarrier не надо ставить вообще нигде, даже если можно ;)

stevejobs ★★★★☆
()
Ответ на: комментарий от Behem0th

я тоже погуглил - для ссд только опция ssd и есть

megabaks ★★★★
()
Ответ на: комментарий от stevejobs

Пока только система, компилять и прочее на HDD

nobarrier не надо ставить вообще нигде, даже если можно ;)

Я уже решил отказаться от nobarrier.

Behem0th ★★★★★
() автор топика

Кстати, кто знает, где лежат автоматические стресс-тесты btrfs?

Хотелось бы посмотреть, как оно проходит собственные тесты.

И пофксили ли они уже Проблему Эдика

stevejobs ★★★★☆
()

И ext4, и btrfs - не для SSD. Для SSD ИМХО лучше было бы какой-нибудь nilfs или jffs2 или другую спец. ФС.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от pekmop1024

Ну просвети же неграмотных каким образом SSD-диск может знать о том какие сектора содержат полезную информацию (которую нужно сохранить при wear-levelинге) а какие не содержат (тоесть их можно тупо перезаписать) ?

так что это я сделал фейспалм, когда прочитал твое сообщение без ссылки на матчасть.

mmarkk
()
Ответ на: комментарий от Deleted

ext2 недостаточно надежный и убъет накопитель быстрее, чем перечисленные ФС.

это почему?

Sith ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Современные SSD оптимизированы для использования с обычными ФС, а не для спец. ФС, предназначенных для raw flash или флешек с тупыми контроллерами.

Adjkru ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от darkshvein

Недостаточно надежный т.к. нежурналируемый. Убъет накопитель быстрее т.к. чаще будет записывать в одно и то же место.

Deleted
()

ext4 с опциями noatime,nodiratime,discard,barriers,data=writeback,commit=15

unanimous ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> jffs2 или другую спец. ФС.

jffs2 проблематично на блочное устройство вкатить

i-rinat ★★★★★
()

Решил особо не заморачиваться, поднял на своём SDD Ext4 без каких-то особых настроек.

yoghurt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

>Ext4 теряет данные
что за унылый вброс? почему у меня за 2 года ничего не потерялось?

xorik ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> Недостаточно надежный т.к. нежурналируемый.

А ты не задумывался о том что ставить журналируемую ФС на ССД = гарантрованно его убить за относительно короткий срок? И срок этот будет короче чем при нежурналируемой ФС?

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> Ext4 теряет данные

Годы работы и ничего не потеряно. mb проблема в руках?

drull ★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от drull

А ты не задумывался о том что ставить журналируемую ФС на ССД = гарантрованно его убить за относительно короткий срок?

man nilfs, jffs2, yaffs, что там еще - вся ФС - один большой журнал. И это наоборот - самый лучший вариант для SSD.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от drull

> А ты не задумывался о том что ставить журналируемую ФС на ССД = гарантированно его убить за относительно короткий срок?

Разработчик ext4 мерил: http://www.linuxfoundation.org/news-media/blogs/browse/2009/03/ssd%E2%80%99s-...

оверхед при записи в большинстве случаев не превышает несколько процентов

Adjkru ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

> man nilfs, jffs2, yaffs, что там еще - вся ФС - один большой журнал. И это наоборот - самый лучший вариант для SSD.

Ты сам-то man jffs2, yaffs читал? Пробовал ставить или теоретик? Не встанут они на блочное устройство, они завязаны на out-of-band, там их метаданные хранятся. А время монтирования для больших по размеру ФС у них вообще просто сказка.

nilfs

Я как-то nilfs2 попробовал. Решил поставить систему на флешку. Базовая установка netinstall debian'а, в которой едва ли больше 300-400 Мб будет, забила флешку на 4 Гб под завязку. Вот так — занято 400 Мб, свободно почти 0, всего — 4000 Мб. Чудеса просто.

i-rinat ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.