[филология] «Одевать» и «надевать»

обуват — корень «обув» не? Какое «набувать»?

не задумывался.

корень «обув» не?

Не.

Потому что слова «набувать» не существует в русском языке

Это все потому, что в русском нет слова «набувать», а словообразование движется хитрыми путями.

обувь, обувать, обую — об или обу? Ну по крайней мере о не приставка.

У нас в деревне говорят «набувать».

В украинском есть слово «набувати», но у него совсем другое значение.

> Ну по крайней мере о не приставка.

Корень - «у».

> Вы никогда не задумывались, почему они всегда говорят «обувать» и никогда — «набувать»?

Они не всегда говорят обувать, а лишь применительно к тому, на кого надевают обувь. Абсолютно точно так же, как слово одевать применяют лишь к тому, на кого надевают одежду.

http://slovarfilologa.ru/184/

> Абсолютно точно так же, как слово одевать применяют лишь к тому, на кого надевают одежду.

В вместо «обуть ботинки» эти умники чего говорят ?

У нас в деревне говорят «набувать».

А мои знакомые из деревни говорят «попесочить» вместо «посластить». Когда мне впервые предложили «попесочить» чай, я смог только выдавить из себя «нет, спасибо», несмотря на то, что несладкий чай в том возрасте не пил вообще.

Правильно - не «набувать», а «наябувать»

Грамматические и прочие ошибки в речи - исключительно свидетельство того, что человек в своей жизни прочитал полторы ширпотребные книги, а это очень плохо и стыдно для взрослого человека. Поэтому когда какой-то пидорас на ЛОРе пишет, например, «ться» вместо «тся» или «одевать» вместо «надевать», то сразу же становится примерно понятно с кем имеешь дело, независимо от его заслуг в учебе или программировании. Я лично сразу шлю таких людей н**уй, разумно причисляя собеседника к никчемному, невежественному быдлу.

> В вместо «обуть ботинки» эти умники чего говорят ?

Надеть ботинки.

Грамматические и прочие ошибки в речи - исключительно свидетельство того, что человек в своей жизни прочитал полторы ширпотребные книги

Я тоже так думал, но до тех пор, пока не убедился в обратном воочию. Например, мой друг, филолог, прочитал раза в полтора-два больше книг, чем я, но мне постоянно приходится поправлять его правописание.

это очень плохо и стыдно для взрослого человека

Но вот тут я полностью согласен.

Я лично сразу шлю таких людей н**уй, разумно причисляя собеседника к никчемному, невежественному быдлу.

А вот это слишком категорично. Некоторым грамотная речь просто не даётся, несмотря на искреннее желание.

Бедняги.

Запомните правило:

Одевают Надежду — надевают одежду.

потому что одежду одевают. А НАдевают только гандон

Набувать - слово из суржика (укр. вариант - набувати) и никакого отношения к обуви не имеет.

Кстати кофэ оно мое? Кофэ он мой? Или правильно говорить кофеееееее-э-э-э?

> Запомните правило:

Одевают Надежду — надевают одежду.

Истино так.

> потому что одежду одевают.

Одежду надевают. А карапуза одевают.

> Кстати кофэ оно мое? Кофэ он мой?

Если сомневаешься, говори «она моя». Точно будешь оригинален. Я придерживаюсь мнения о мужском роде кофе =)

>мой друг, филолог

постоянно приходится поправлять его правописание

Гуманитарии vs. технари-тред стартует здесь!

Некоторым грамотная речь просто не даётся, несмотря на искреннее желание.

А это - уже болезнь(дисграфия/дислексия). Но страдают ей очень немногие, остальные - просто неграмотные.

+1

По-моему проблему «одевать/надевать» сильно раскрутили за последние годы силами интернетов. По сути и силе воздействия с "-ться" она никак не сравнится.

Нет, «надеть кого-то» - это конечно звучит плохо, но «одеть что-то» - тут хоть учитайся. Половина классиков русской литературы так писали. И ничего страшного в этом нет.

>тут хоть учитайся

«Малолетние д@#$%^&ы»

Половина классиков русской литературы так писали.

4.2

Нет слова «набувать». Одевают кого-то, надевают что-то. Не надо эти слова путать. «Одевать презерватив» или «надевать ребенка» звучит как-то пошло.

Так завещано предками. Деды-прадеды так говорили, и нам завещали, не дадим веру на поругание.

Приблизительно так.

>Вы никогда не задумывались, почему они всегда говорят «обувать» и никогда — «набувать»?

Может быть потому, что «обулся» и «надел ботинки». Хватить уже бороться с языком - головой можно ещё и думать ;)

http://losty.ru/classic2/gd.php

> Например, мой друг, филолог, прочитал раза в полтора-два больше книг, чем я, но мне постоянно приходится поправлять его правописание.

Что многое говорит о нём как филологе.

> 4.2

Достоевский писал, Толстой писал. На эту избитую тему давно цитат надергано.

Нет, я не спорю, что правило есть, можете его применять. Но реагировать на него более эмоционально, чем на обычную пропущенную запятую или не совсем обоснованное тире - глупо.

>В вместо «обуть ботинки» эти умники чего говорят ?
«Надеть ботинки». Или «обуться».
Хотя «обуть ботинки» вроде бы тоже по правилам можно.

Спорно, в стихах вообще много меняется для рифмы.

>Но реагировать на него более эмоционально, чем на обычную пропущенную запятую или не совсем обоснованное тире - глупо.

Старею, наверное :) Задостали школьники, которые не умеют выразить свою мысль. Вместо фразы квест с неправильным переводом.

Кстати, есть слово без корня, но я не помню какое, кажется как раз это — связанное с обувью

Чушь. Слов без корня в русском языке нет.

LOL WUT?

> Чушь. Слов без корня в русском языке нет.
Где корень в слове «вынуть»?

Набувать, конечно

Ну ка расскажи мне о рифме в приведенном примере.

> Набувать, конечно

Безграмотно, конечно.

Зато всё стройно и упорядоченно

Корень «вын», точнее - «вынь».

> Зато всё стройно и упорядоченно

Ты прапорщик.

Кофе - оно
http://www.artlebedev.ru/kovodstvo/sections/138/

Посмотри викисловарь, пожалуйста