Современные священные тексты будут на порядок сложнее древних

>А какая связь между причинами убийства и причинами абсолютной морали?

а причем здесь _причины_ _морали_ ?

Ты считаешь, что причины убийства=причины абсолютной морали?

нет, я считаю, что абсолютная мораль - это система оценок, независимая от условий. Потому что если одно убийство считать неприемлемым, а другое - нормальным - это называется относительная мораль. Или релятивистская - как угодно. Которая может (и то - не всегда) или оправдать или осудить одно и тоже деяние, в зависимости от каких-то условий.

Убийство с точки зрения морали может быть как допустимым, так и недопустимым. Например, ничего не значащего для общества человека можно убить, а можно и жить оставить; значащего убивать нельзя; вредного следует убить.

Довольно-таки справедливая мораль.

> я считаю, что абсолютная мораль - это система оценок, независимая от условий. Потому что если одно убийство считать неприемлемым, а другое - нормальным - это называется относительная мораль. Или релятивистская - как угодно. Которая может (и то - не всегда) или оправдать или осудить одно и тоже деяние, в зависимости от каких-то условий.

Вижу у тебя зачатки понимания проблемы. Тебе осталось сделать один шаг. Ты должен понять, что без признания существования абсолютной морали возможность моральной оценки вообще теряет смысл. Абсолютная мораль - это не только «система оценок, независимая от условий». Это некая универсальная система оценок, которая объединяет все возможные относительные моральные теории и даёт возможность сравнивать из между собой и вообще опровергать. Если нет абсолютной морали как категории мы не имеем возможности обвинять с моральной точки зрения ни маньяка-людоеда, ни серийного убийцу, ни Гитлера. У них тоже есть какие-то свои системы морали. Почему мы считаем, что наша мораль имеет преимущество перед их моралью?

Признание абсолютной морали - это не вопрос морали, это вопрос логики и понимания самой сути проблемы.

А вот вопрос «Какие моральные ценности мы должны считать абсолютными?» уже имеет варианты решений.

>Ты должен понять, что без признания существования абсолютной морали возможность моральной оценки вообще теряет смысл.

почему? Всегда можно сказать «это плохо потому и потому то»

Если нет абсолютной морали как категории мы не имеем возможности обвинять с моральной точки зрения ни маньяка-людоеда, ни серийного убийцу, ни Гитлера.

а кто тебе сказал, что мы должны пользоваться моралью того, кого, эээ, «судим» ? Ты делаешь выводы из неверного постулата.

Признание абсолютной морали - это не вопрос морали, это вопрос логики и понимания самой сути проблемы.

с точки зрения логики абсолютизация морали делает её неприменимой. Просто в силу того, что понятия добра и зла - не являются абсолютными.