LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[fp?] Вычислительный практикум


0

1

Добрый день.

Здесь наверняка кто-нибудь проходил курс «численные методы» и практикум к нему. Вот пришла и моя очередь.

Основной вопрос — выбор подходящего инструмента. Преподаватель называл в качестве возможных вариантов C, Maple, Matlab и т.п., но можно и что-нибудь своё.

На C и прочей императивщине тупо кодить задание неохота. Также неохота разбираться с чем-то мёртвым и прикопанным. Более-менее знаком с Хаскелем, но показывать чисто функциональный код далёкому от этих сфер человеку, думаю, будет невесело.

Думаю, идеальным был бы хороший многопарадигменный язык, живой и красивый.

Прошу варианты.

Когда я сдавал численные методы, мы делали задания на «C и прочей императивщине», чтобы разобраться, как эти методы работают на низком уровне. Функциональные языки, несмотря на всю их прелесть, здесь и рядом не стояли.
Знал бы ассемблер на должном уровне - сдавал бы на ассемблере.
А все эти maple-matlab-прочее входили в отдельный курс матмоделирования, где основная задача была не в изучении ЧМ, а решении практических задач.

Не стоит совать свои любимые инструменты куда попало.
Синдром утёнка налицо.

schizoid ★★★
()
Ответ на: комментарий от schizoid

>Знал бы ассемблер на должном уровне - сдавал бы на ассемблере.

я знаю ассемблер на должном уровне. Но мне и в голову не придет реализовывать на нем лабы по численным методам. Это просто фимоз.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от schizoid

> мы делали задания на «C и прочей императивщине», чтобы разобраться, как эти методы работают на низком уровне. Функциональные языки, несмотря на всю их прелесть, здесь и рядом не стояли.

Это полезно только если хочется улучшить свои знания в одном из языков. При изучении чего-то нового лучше, все-таки, чтобы ничего от самой задачи не отвлекало.

note173 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dikiy

Пиши сразу на Прологе, чего уж мелочиться.

schizoid ★★★
()
Ответ на: комментарий от note173

>Это полезно только если хочется улучшить свои знания в одном из языков.
Это полезно, в первую очередь, если хочется улучшить свои знания о том, как переносятся алгоритмы из точной, формальной математики в дискретную компьютерную среду, с кучей вытекающих следствий от простого переполнения переменных до измерения погрешностей/дискретности и т.д.
Это для численных методов (о коих спрашивал ТС), конечно, не для матмоделирования.

schizoid ★★★
()
Ответ на: комментарий от schizoid

> Это полезно, в первую очередь, если хочется улучшить свои знания о том, как переносятся алгоритмы из точной, формальной математики в дискретную компьютерную среду, с кучей вытекающих следствий от простого переполнения переменных до измерения погрешностей/дискретности и т.д.

Ну не всем ведь это нужно — разбираться в реализации на низком уровне. Инструмент для быстрого и простого написания решения я привел, после получения рабочего кода можно переписать хоть на ассемблере, сравнивая результаты с более очевидной версией.

note173 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от note173

>после получения рабочего кода можно переписать хоть на ассемблере, сравнивая результаты с более очевидной версией.
Это переизобретённый псевдокод, что ли? :)

Я не призываю писать на ассемблере. Тот же NumPy здесь подойдёт без проблем.
Нам преподавали численные методы как дисциплину, изучающую возможность, к примеру, найти решение дифура с учётом всех вышемнойсказанных отличий вычислительной техники от аналитической математики (на низком уровне разобраться в процессе).
А не дающую знание о том, как найти решение в матлабе.
Наверное, это тоже синдром утёнка.

schizoid ★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.