Вегетарианство

Да ладно вам пытаться доказать что чёрное - это всего лишь тёмное белое.

Вот пример хищника - волк. Он по весу в полтора-два раза уступает человеку. А способен ли человек, первобытный или современный, составить ему конкуренцию один на один без применения орудий?

Конечно, неспособен: у волка все его видовые особенности (клыки и прочие) всегда при себе, а человека вы предлагаете этих самих особенностей лишить.

А давайте придерживаться принципов научности.

И видовыми признаками будем считать наследственные, т.е. то, что передаются через гены.

У человека такой видовой признак - мозги с повышенной развиваемостью, повышенная изобретательность и прямоходячесть, которая освобождает руки для этой самой изобретательности. Всё. По остальным признакам он проигрывает всем остальным животным.

А признаком его бОльшей близкости к хищникам, чем к травоядным, является, например, бинокулярное зрение.

И видовыми признаками будем

считать наследственные, т .е . то, что передаются через гены.

Откуда такое условие? Знания наследуются? Да. Этого достаточно. Хоть через атсрал, это не принципиально.

А способен ли человек, первобытный или современный, составить ему конкуренцию один на один без применения орудий?

Вам уже указали, что орудия - такой же видовой признак Homo Sapiens, как и прямохождение. Так же, как форма муравейника - видовой признак вида муравьёв, а форма раковины - видовой признак моллюсков.

А давайте придерживаться принципов научности.

И видовыми признаками будем считать наследственные, т.е. то, что передаются через гены.

Способность к изготовлению орудий косвенно наследуется через увеличенный головной мозг и строение передних конечностей.

орудия - такой же видовой признак Homo Sapiens

А почему, собственно, Sapiens, а не Habilis Habilis Habilis?

Axon ошибся, наверное. Орудия - признак всего рода Homo, по нему и отделилил Homo habilis от других австралопитеков.

И Habilis тоже.

Axon ошибся, наверное.

Нет. Я имел в виду, что признак - не наличие орудий, а и их качество тоже. Разные виды Homo различают, в том числе, и по орудиям.

Я имею в виду, сапиенсы же не просто очень-очень умелые хабилисы?

Я имею в виду, сапиенсы же не просто очень-очень умелые хабилисы?

Ну, насколько я знаю, не все антропологи с этим согласны, но, да, это общепринятая точка зрения.

По сути, именно очень-очень умелые хабилисы, только лысые и с выпирающим вперед подбородком.

И говорящие.

Чем хабилис отличается от обезьяны, кроме того, что, увидев банан на высокой ветке, соображает найти и использовать палку сразу, а не когда она подвернётся?

Речь это гораздо больше, чем орудия.

Ответ удивительный: глобально - ничем :)

Речь сама по себе не так интересна и сложна, как ее влияние на развитие цивилизации.