LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[будущее] Перспективы развития роботов

 


0

1

Сегодня уже никого не удивляет, что роботы, выполняющие монотонные операции, сменили людей, занимающихся низкооплачиваемым неквалифицированным трудом. В статье из Slate выдвигается прогноз, согласно которому в ближайшее время роботы начнут вытеснять людей из ниш, требующих от работников значительной квалификации и образования.

Уже в следующем десятилетии, говорят авторы исследования, мы станем свидетелями того, как машины займут место в таких секторах экономики, работа в которых сейчас кажется немыслимой. Роботы заменят людей на местах медицинских работников, юристов, учёных и писателей: они смогут диагностировать заболевания и назначать лечение, вести судебные процессы, проводить фундаментальные исследования и писать литературные произведения.

Экономическая теория учит нас, что если эти виды деятельности претерпят такие революционные изменения благодаря внедрению новых технологий, это приведёт к существенному снижению цен, и, в общем, для большей части человеческого общества такой сценарий будущего окажется выгодным.

В процессе проведения своих исследований, автор находит этот аргумент убедительным: к примеру, дешёвые роботы-юристы позволят пользоваться юридическими услугами тем, кто сегодня себе этого позволить не может. Обратная сторона состоит в том, что множество квалифицированных работников, потративших на получение этой самой квалификации большую часть жизни, будут заменятся тиражируемыми на конвейере машинами, которые, кроме всего прочего, будут выполнять эту работу быстрее, качественнее и дешевле. А вы к этому готовы?

Обсуждение на Slashdot >>

★★
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

А чем летчик-истребитель например не устраивает? а и гражданских пилотов тоже дорого готовить. При том что если в аэропортах имеется все необходимое оборудование от пилота требуется только уметь взлетать, посадка и полет сейчас почти везде автоматические.

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Ok

А ты уверен что твоя работа не является завуалированным пособием по безработице?

DNA_Seq ★★☆☆☆
()

Детский сад, честное слово.

Othniel
()

СР! Ждём выпиливания человеков?

DarkV
()

Бред. В эти годы будет увеличиваться доля мобильных устройств и начнут распространяться очки-дисплеи высокого разрешения.

Quasar ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Можно подумать большинство людей мыслят эффективно

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Quasar

Вспоминая школьных учителей, вообще сомневаюсь в их способности мыслить.

radg ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ok

Ну, даже это уже неплохо. Выжить можно. Но вообще при использовании труда роботов можно питаться практически любой растительной пищей и иметь огромные запасы энергии. Плюс пару-тройку роботов-слуг на человека.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от OldFatMan

Дешевле оставить всё, как есть.

Терминатор 4: Сара Конор уговаривает своего куратора из ЖОП завести в Россию мигрантов, чтобы они встали на пути роботизации экономики и тем самым не допустили возникновения терминаторов.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от vurdalak

В обществе будущего все будут свободны и беззаботны и даже самый последний пролетарий будет иметь не менее трёх рабов.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Quasar

> Железяка не может мыслить так эффективно, как мыслит человек.

О какой эффективности речь? Слова --- словами, но давайте будем объективными и проведём тщательное исследование. Предлагаю вам для начала помножить в уме 348 на 421. Мой калькулятор справился с этим заданием за десятую долю секунды, и я сомневаюсь, что вам удастся сделать это быстрее. Объективным ли было это сравнение? Вы скорее всего скажете, что нет, заметив, что арифметические операции --- не конёк нейросетей. Что ж, давайте перенесёмся на территорию, где, казалось бы, человек обладает традиционным превосходством: анализ данных и выявление закономерностей. В качестве тестового задания возьмём регрессионный анализ гигабайтной выборки. Кажется, опять неудачный пример. Или, может быть, вы имели ввиду энергетическую эффективность?

prozium ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Eddy_Em

> Дешевле лаборанта за 7т.р. в месяц держать, чем покупать дорогущего робота, да еще и оплачивать специалиста по обслуживанию робота.

Что же тогда машинистку вместо ксерокса не держат?

gods-little-toy ★★★
()
Ответ на: комментарий от prozium

> Что ж, давайте перенесёмся на территорию, где, казалось бы, человек обладает традиционным превосходством: анализ данных и выявление закономерностей. В качестве тестового задания возьмём регрессионный анализ гигабайтной выборки.

Ты б еще траншею выкопать предложил. Вот тебе простое задание - багзилла, в нее сыпятся баги. Надо отлавливать дупликаты (одна и та же проблема, зарепорченная независимо как несколько багов). Напиши такого робота, кучу полезного сделаешь?

gods-little-toy ★★★
()
Ответ на: комментарий от r_asian

> Странно, я повсеместно наблюдаю, как Джамшуты, выполняющие монотонные операции сменяют робатов.

Пример в студию. Какого такого робата у вас в самаре заменили?

gods-little-toy ★★★
()

перспективы очень хорошие. вот буквально 5 минут назад привезли новенького Roomb'y. Пылесосит просто замечательно. Так что кого-кого, а уборщиков/горничных роботы точно могут заменить.

silw ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от prozium

> Я вижу здесь одну проблему: современная юриспруденция порой не подчиняется никаким законам логики. Впрочем, в деле перелопачивания и статистического анализа груды прецедентов, вычислительным машинам тоже нет равных.

А в деле заноса кому надо перед заседанием суда?

gods-little-toy ★★★
()

К тому времени, как сделают робота ученого, я буду либо съеден мутантами, либо в матрице.

Tark ★★
()
Ответ на: комментарий от gods-little-toy

> Вот тебе простое задание - багзилла, в нее сыпятся баги. Надо отлавливать дупликаты (одна и та же проблема, зарепорченная независимо как несколько багов). Напиши такого робота, кучу полезного сделаешь?

Ок, то есть вы предлагаете сравнивать не эффективность самого процесса решения задачи, а трудоёмкость создания инструмента её решения. Мне сложно оценить трудоёмкость реализации поставленной задачи на компьютере, но могу сказать, что подготовка человека, способного делать это стоит как минимум несколько миллионов рублей (мы считаем цену подготовки начиная с раннего детства, с обучения говорить, обучения думать, читать и писать: это будет объективно, ведь робота тоже потребуется всему этому учить), при этом весь процесс подготовки длится около двадцати лет и требует участия огромного числа разнопрофильных специалистов, начиная с акушеров, заканчивая профессорами университете. При этом, однажды созданная компьютерная программа может быть успешно репродуцирована по первой необходимости (и цена её создания будет равномерно распределена по цене копий так, что в итоге окажется сосем небольшой), каждую же новую человеческую единицу придётся обучать по новой.

prozium ★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от ugoday

Роботопроблемы. Все зависит от того, насколько робота считать личностью.

vurdalak ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от gods-little-toy

Держат оператора копировальной машины :)

Eddy_Em ☆☆☆☆☆
()

Блин, да на складе не могут роботы кладовщиков с грузчиками заменить, какая там квалифицированная работа...

stave ★★★★★
()

Огромнейшее преимущество искуственного ителекта заключается в том, что у него есть возможность встретиться со своим создателем.

o4kapuk
()
Ответ на: комментарий от prozium

> Мне сложно оценить трудоёмкость реализации поставленной задачи на компьютере

Скажи прямо: задача не решена, и никто не понимает толком, как ее решать.

Manhunt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ugoday

> А может лучше наоборот: прятать роботов внутри корпусов людишек?

Да! Слава роботам!!1

Manhunt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от prischeyadro

> равно как и статьи, попадающие на страницы рецензируемых научных журналов

Это говорит лишь о качестве рецензирования.

Manhunt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от prozium

> При этом, однажды созданная компьютерная программа может быть успешно репродуцирована по первой необходимости

Только не в современном мире. Вот написал я ради лулзов программу для решения судоку. Решает, хорошо решает. Но в журнале встретилась судока со слегка измененными правилами: всё, программу нужно переписывать под эти правила.

Куда же их такие убогие репродуцировать? Предполагаемый сравниватель багов придется допиливать вручную если не под каждый баг, то под каждый проект уж точно.

Manhunt ★★★★★
()

>Сегодня уже никого не удивляет, что роботы, выполняющие монотонные операции, сменили людей, занимающихся низкооплачиваемым неквалифицированным трудом.

А меня удивляет. Где они, роботы-дворники, роботы-повара?

luke ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от o4kapuk

Со временем вы тоже можете придти к Богу.

ugoday ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от thunar

генератор светских бесед

«ЛОР. Качество. Скорость» – с таким лозунгом многие из нас идут по жизни. ЛОР может сделать миллионером любого миллиардера. ЛОР работе не помеха. Один из законов Мэрфи: чужой ЛОР всегда лучше. Может быть, еще придет время, когда ЛОР нужно будет занести в Красную книгу. Посмотрев на ЛОР я изменил свое отношение к ковбоям навсегда. Один из нас думает о ЛОР.......хорошо, теперь нас двое... На прошлой беседе, мы рассказали друг другу, чему научились в области ЛОР. А затем на «стенде» – доске с сотней металлических штырьков – собрали и опробовали ЛОР. Как вы, наверное, заметили, у нас здесь не семинар по логистике. Это – просто светские беседы. «Мир то ли уснул, то ли замер на вдохе. Ночной воздух был так чист, что казалось, до неба можно дотянуться рукой. Человек стоял у раскрытого окна неподвижно, положив руки на ЛОР. Его коллеги разлетелись по городам и странам; подчиненные сидели кто дома, кто в ресторане, кто в гостях. Только он один стоял у окна в абсолютно пустом офисном здании и держал в руках ЛОР». А вот «Рол» – это ЛОР наоборот.

Забавно :)

drakmail ★★★★
()
Ответ на: комментарий от drakmail

Похоже, этот «генератор» те же самые «таджики» делали. У которых «унутре неонка». :)))

OldFatMan
()

>роботы, выполняющие монотонные операции, сменили людей, занимающихся низкооплачиваемым неквалифицированным трудом

страшно вообразить робо-пролитариат... а ну как революция?

Umberto ★☆
()
Ответ на: комментарий от prozium

> При этом, однажды созданная компьютерная программа может быть успешно репродуцирована по первой необходимости (и цена её создания будет равномерно распределена по цене копий

очевидно, что ты диванный теоретик, который ни разу не касался такого процесса, как «внедрение» какой-либо технологии или софтины.

Да даже с софтиной - попробуй предложить админу чего-нибудь, кроме локалхоста, накатить новую версии используемого на его системе софта, когда люди-админы будут в отпуске или пьяные после корпоратива.

А потом рассуждай тут, что «может быть успешно репродуцирована по первой необходимости»...

gods-little-toy ★★★
()
Ответ на: комментарий от gods-little-toy

Извините за то, что я позволил себе говорить слишком сложным для вашего понимания языком, так как иного объяснения тому, что вы не поняли смысла моего сообщения и, вместо этого, придираетесь к совершенно незначительным деталям, у меня нет. Признаюсь, я совершил ошибку, так как не ожидал встретить на этом форуме человека, не способного абстрагироваться в своих размышлениях выше бытового уровня.

P.S. Неспособность выстраивать разговор в едином русле, постоянное перескакивание и въедливость до деталей без анализа высказывания целиком, проявленная с вашей стороны, может являться первым признаком шизофренического расстройства. Беспочвенная агрессия также указывает на наличие проблем в психоэмоциональной сфере. Советую вам обратится к специалисту, что может позволить диагностировать заболевание на ранних этапах и провести эффективное лечение.

prozium ★★
() автор топика

Подозреваю, что автор статьи - гуманитарный робот. Это единственное оправдание подобного бреда.

anatolat
()
Ответ на: комментарий от prozium

> Так что научить роботов писать бульварное чтиво, типа детективов и женских романов, едва ли кажется уже таким невозможным.

Проще не улучшать качество генерируемого текста, а пойти с другой стороны, снижая стандарты на читабельный текст так, чтобы автоматически сгенерированные фразы считались читабельными. В отличие от ИИ это вполне можно сделать в реальной жизни.

alpha ★★★★★
()

Да не... это надо как минимум 3500 Research Points собрать, а еще все требуемые технологии...

proud_anon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Manhunt

> Скажи прямо: задача не решена, и никто не понимает толком, как ее решать.

Э... у вас проблемы с формализацией процесса или классификацией запросов?

Neksys ★★★
()
Ответ на: комментарий от gods-little-toy

Вот тебе простое задание - багзилла, в нее сыпятся баги. Надо отлавливать дупликаты (одна и та же проблема, зарепорченная независимо как несколько багов). Напиши такого робота, кучу полезного сделаешь?

Будь бобр, поясни критерии выявления дубликатов (алгоритм объединения нескольких багов/запросов в одну проблему).

Neksys ★★★
()

magnet:?xt=urn:btih:SMA7CAZFUEBJO3HF5AVXNF3JCWHTC2TP я просто оставлю это здесь

Karapuz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Neksys

> Э... у вас проблемы с формализацией процесса или классификацией запросов?

Да что ты, какие проблемы? Вот тебе багтрекер http://gcc.gnu.org/bugzilla/ , свинти им робота, который с высоким качеством помечал бы баги-дубликаты :D

Manhunt ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Neksys

> поясни критерии выявления дубликатов (алгоритм

Вот тебе официальное определение: https://bugzilla.mozilla.org/page.cgi?id=fields.html «The problem is a duplicate of an existing bug. Marking a bug duplicate requires the bug# of the duplicating bug and will at least put that bug number in the description field.»

Да, оно неформальное и опирается на здравый смысл. Запускай сюда скорее своих роботов, посмотрим, как там у них обстоят дела интерпретациями и анализом контекста :D

Manhunt ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.