[оффтопик] ШТАБИЛЬНОЕ АПИ

Ты б ещё в контактике спросил.

где парнишка с pthreads хотел выполнить произвольную функцию в контексте другого, запущенного потока (ессно без изменения кода самого потока). И что ему наотвечали? «Нененне, ты хочешь странного, так оно не умеет». А вот ВИНДА УМЕЕТ!

Всё верно. Самые лучшие вирмейкеры рекомендуют Microsoft Windows (tm)(r)(c): «На вашей Windows наши продукты не будут глючить и выполнят свои функции».

> Вот, например, относительно недавно был топик в девелопменте, где парнишка с pthreads хотел выполнить произвольную функцию в контексте другого, запущенного потока (ессно без изменения кода самого потока). И что ему наотвечали? «Нененне, ты хочешь странного, так оно не умеет»

А надо было бы еще и автоматически отрывать руки за попытку сделать такое.

В контактике нет нетбсд-кернел-хакеров, а вот в г+ есть

Во всём контактике-не одного? сомневаюсь.

Сомневаешься - найди :)

пол вконтактика-хакеры,осталось отсеять из них нетбсд-кернел :)

А вторая половина — боты?

Чёткие поцыки и ТП

Они повсюду!

>Если проверка версии отключена, большинство модулей с большой вероятностью загрузятся.

Да ладно загонять то. Другой компилятор, другая libc, другая версия ядра --- если что-нибудь одно из этого разное --- это полная гарантия того, что загрузить модуль не удастся.

В это вашем линуксе дистрибутивы собранные из практически одинаковых версий программ бинарно не совместимы друг с другом, не говоря уже о чем то другом.

Пайшдём к нам Люк, нашладись нашей швабодкой!

>Видать не такое уж и «стабильное» там Kernel API, ага?

А ты не знал?

Vista/7 и 2008 — разные, не вполне совместимые ветки. Особенно с точки зрения драйверов.

Если программа работает в Висте, но не в 7, это значит ошибки в программе взаимно компенсируются с глюками Висты.

> Другой компилятор, другая libc, другая версия ядра --- если что-нибудь одно из этого разное --- это полная гарантия того, что загрузить модуль не удастся.

libc? в ядерном модуле?

А зачем такое надо кроме вирусов/антивирусов? Приведите хоть один пример такой задачи.

А то так ещё можно сказать «ОС Васи Пупкина круче всех этих ваших линусков с виндой - ведь она позволяет стандартными средствами любому удалённому компьютеру выполнить любую команду на компьютере, где установлена. А ваши линуксы такое не умеют!».

на здоровье

Зачем так толсто?

WinAPI - грязная помойка.

Я тоже так думал, когда, ещё школьником, его изучал. Но спустя 7 (!) лет на меня снизошло просветление!

Покажи аналог fork на WinAPI :D

Не, самые ништяки ближе к семерке пошли. Я читал раздел документации по многопоточности и фалломорфировал

Ну так расскажи нам, что же там такое.

Два вида юзер-мод скейдулинга, апи пула потоков и дохрена ещё :) Дальше уж сам читай

Use-case замечательным образом не объяснен, только общий трёп. Приведи реальным пример дизайна, когда это нужно.

Зачем на винде аналог fork? Аналогом связки fork/exec есть CreateProcess, а когда нужен просто один fork, скажем, для каждого клиента при обслуживании сервером, тут только санитары помогут.

Два вида юзер-мод скейдулинга, апи пула потоков и дохрена ещё :) Дальше уж сам читай

Пулов потоков и без WinAPI хоть ж*пой жуй. А юзать пока у людей XP всё равно нельзя.

UMS - в данном случае не имеет принципиально ничего интересного и, судя по описанию, без проблем пишется в user-space в любой ОС.

Что еще (мне делать больше нечего, чем рыться в MSDN)?

http://weblogs.asp.net/kennykerr/archive/2007/12/11/parallel-programming-with...

специально для тебя нагуглил

>Я тоже так думал, когда, ещё школьником, его изучал. Но спустя 7 (!) лет на меня снизошло просветление!

Сорок лет ушло у него на то, чтобы понять, какая улыбка прячется в черных усах. О жестокая, ненужная размолвка! О упрямый, своенравный беглец, оторвавшийся от любящей груди! Две сдобренные джином слезы прокатились по крыльям носа. Но все хорошо, теперь все хорошо, борьба закончилась. Он одержал над собой победу. Он любил Старшего Брата. ©

>Пулов потоков и без WinAPI хоть ж*пой жуй.

Лишние левые зависимости.

А юзать пока у людей XP всё равно нельзя.

Срок поддержки XP уже истёк (или близок к концу, уж точно не помню) и её больше не продают. Семерка правит

UMS - в данном случае не имеет принципиально ничего интересного и, судя по описанию, без проблем пишется в user-space в любой ОС.

Ага, только в «любой ОС» его надо ещё написать, со всякими плясками и swapcontext-ом, а тут оно уже готовое, протестированное и отлаженное.

Вот. Сделать что-то подобное на винде нельзя :) Ч.т.д.

Теперь: что дает столь извращенный CreateProcess с кучей параметров, чего не может дать простой fork/exec?

>Вот. Сделать что-то подобное на винде нельзя :)

Клонировать текущий процесс с его контекстом? И слава Б-гу, что нельзя (если действительно нельзя).

CreateProcess вовсе не извращенный, просто предосталяет указать сразу кучу параметров при создании. И вообще, зачем спрашивать об этом меня, когда можно просто почитать мсдн?

weblogs.asp.net/kennykerr/archive/2007/12/11/parallel-programming-with-c-a-new-s...

специально для тебя нагуглил

Спасибо, теперь хорошо вижу что это. Это тупое message queue и ничего больше.

Новый SleepEx(INFINITE, TRUE) - это просто WaitForSingleObject(hMsgQueueб INFINITE)+обработка RPC и не более. MsgWaitForMultipleObjectsEx - туда же, только +1 хэнд ждет.

Короче примитивная обертка вокруг того, что и так можно делать, и в упор ничего нового.

Пулов потоков и без WinAPI хоть ж*пой жуй.

Лишние левые зависимости.

Да он велосипедится за час и потом реюзается всю жизнь - о чем речь?

Срок поддержки XP уже истёк (или близок к концу, уж точно не помню) и её больше не продают. Семерка правит

А ну-ка дай статистику по версиям винды у юзверей.

Ага, только в «любой ОС» его надо ещё написать, со всякими плясками и swapcontext-ом, а тут оно уже готовое, протестированное и отлаженное.

Какой swapcontext, когда тут U-тред сам вызывает Yield??? Тут же вытеснения нет (если я правильно понял).

Это таки не совсем message queue - оно-то там было всю жизнь

Это таки не совсем message queue - оно-то там было всю жизнь

Я знаю, что оно там было. Вот только чем APC отличается от того, что я описал?

>А ну-ка дай статистику по версиям винды у юзверей.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b5/Operating_system_usage_sha...

>Да он велосипедится за час и потом реюзается всю жизнь - о чем речь?

Может ты ещё связанные списки, вектора да матрицы каждый раз велосипедишь? :) Да и сомневаюсь я, что такое можно налабать за час на коленках и потом сразу пулять в продакшн.

>Срок поддержки XP уже истёк (или близок к концу, уж точно не помню) и её больше не продают. Семерка правит

Да, вот только для того, чтобы любой, кто пользовался ХР, мог использовать топор, мало купить на него лицензию. Ещё есть большая вероятность, что потребуется замена оборудования.

Да и сомневаюсь я, что такое можно налабать за час на коленках и потом сразу пулять в продакшн.

Легко и непринуждённо. За час не факт, но за день запросто.

За день - другой разговор :)

>Да, вот только для того, чтобы любой, кто пользовался ХР, мог использовать топор, мало купить на него лицензию. Ещё есть большая вероятность, что потребуется замена оборудования.

Боюсь, что пользователям 10летнего оборудования ничего не поможет. Даже под XP они не могут использовать более-менее современный софт.

Ну почему я же могу на на десятилетнем компьютере с Linux использовать свежий софт. Если ресурсов не хватает — это другое дело (но кроме игр и профессионального софта, например, для работы с графикой и звуком, практически любая программа кое-как будет работать на десятилетнем железе). Но вот если их хватило бы, но программа не запустится из-за того, что требует новую ОС, а новая ОС требует нового железа из-за свистоперделок и из-за того, что драйверов нет (старые не подходят, а переписывать под новую ОС производитель не хочет и другим не даёт) — то это как раз и есть банальное рабство, и это плохо.

Кстати, в том тексте «Stable API nonsence» предлагается, чтобы разработчики драйверов добавляли их в основную ветку ядра, и тогда при поломке API его сразу же будут править. А что предлагает Microsoft? Вроде ничего хорошего. Драйверы им на подпись нести надо (причём, подозреваю, они это делают не за спасибо), а в актуальном состоянии надо поддерживать самому (и опять же, каждую новую версию нести на подпись).

И, кстати, оборудование, которая не поддерживает, может быть периферийным, и оно никак не будет в плане ресурсов влиять на то, заработает ли новая программа или нет.

>Ну почему я же могу на на десятилетнем компьютере с Linux использовать свежий софт.

Не можешь. Потому, что упрёшься в RAM. А в современном линуксе с этим хуже, чем в винде.

А что предлагает Microsoft? Вроде ничего хорошего. Драйверы им на подпись нести надо (причём, подозреваю, они это делают не за спасибо), а в актуальном состоянии надо поддерживать самому (и опять же, каждую новую версию нести на подпись).

А что предлагает Microsoft? Да всего лишь драйверы от висты подходят к моей windows 8. Сущий пустяк. Сколько ядер, кстати, за это время вышло?

Десятилетнее железо хуже современных нетбуков/неттопов при том, что потребляет энергии гораздо больше.

>Не можешь. Потому, что упрёшься в RAM. А в современном линуксе с этим хуже, чем в винде.

Ну так запускаю же. Современный браузер более-менее нормально работает на железке десятилетней давности. Тормоза, в основном, только из-за флеша.

А что предлагает Microsoft? Да всего лишь драйверы от висты подходят к моей windows 8. Сущий пустяк.

Если бы все подходили, то не было бы этой темы. И Windows 8 не твоя. Или ты Стенька Дворкин или Билли?

>Десятилетнее железо хуже современных нетбуков/неттопов при том, что потребляет энергии гораздо больше.

А неттоп хуже тем, что его у меня нет, и стоит ощутимую сумму (которая не окупится низким энергопотреблением) и ещё вдобавок мне туда, например, большой жёсткий диск не вставить. А десятилетнее железо есть, и может прослужить ещё несколько лет. А так мне придётся его выбросить на помойку.

А почему еще никто не написал, что ТС путает API и ABI? Или я не заметил? С перекомпиляцией думаю 95% драйверов заработает, если не 99%

ТС путает API и ABI

ТС не путает API и ABI.

А чему тогда разговоры, что не ставится от висты на 7ку? Перекомпилит производитель с семерочным ДДК и поставится.

Перекомпилит производитель с семерочным ДДК и поставится.

Неужели лялекс-вей в венде?!

При нестабильном API оно может тупо неперекомпилиться. А со стабильным должно компилится. думаю 95% в венде есть. Скорее всего процентов 90 драйверов от win2000 перекомпилится, просто производители болт положили на это дело

При нестабильном API оно может тупо неперекомпилиться.

А может перекомпилиться, но не заработать.