[ПГМ][ЖЖ][советов тред] Крещение ребенка.

>Вообще я б применил к ней конструктивный диалог
С женьщинами и боговерами это часто не работает.

>> ответ " я так хочу".

а разве проблема не здесь?

Кстати да, что бы решить задачу нужно решить причины. Почему она этого хочет? По видимому боится, не уверена, хочет какую то защиту. Боится смерти, неприятностей, ещё чего нибудь. Нутыпонел, мужик.

ТС - просто жлоб или им руководит желание изъе#нуться перед женой. Факт крещения в детстве адекватным людям не мешает определиться с мировоззрением.

> «Вера — иррациональное чувство, внутренняя уверенность в чём-либо без опоры на факты или логику»

Ну да. С каких пор существование ТНБ - это доказанный или поровергнутый факт?

Боится смерти, неприятностей

Посоветуйте хорошую страховую компанию

>Мир погиб

угу, лучше крещёным и в говне

уступит сейчас - будет всю жизнь подкаблучником!

судя по всему для ТС тут дело принципа, рассуждает правильно, что человек сам должен сделать осознанный выбор и прикрывается жлобством

бог не нужен, вот и всё

и не помогает

>так как он может поставить винду

Это его дело. Хочет - пусть ставит. Тебе то что? Захочет - поставит линукс. И это _лучше_, чем поставить ему линукс и воспитать в нём ненависть в линуксу. Походу так luca родился.

Меня крестили сразу после развала СССР, в 3 года по настоянию деда (казацких корней), причём практически никто из родственников не был крещён, в итоге на меня это не повлияло никак.

>С женьщинами и боговерами это часто не работает.

Попытка не пытка.

Определение атеизма, точно также на википедии посмотреть тебе религия не позволяет, понятно.

Причем здесь подкаблучник? У жены мотивация - вера. А у ТС? Придет время - и если ребёнок не глупый, то сам решит, веровать ему или нет. Однако у ТС нет никаких адекватных аргументов против крещения прямо сейчас. Пренебрегать религиозными чувствами жены/мужа - это аморально, учитывая что он ведь знал о них, но вот о крещении как-то не додумался (хотя, казалось бы, это очевидно). О пренебрежении религиозными чувствами ТС речь не идет ввиду их отсутствия.

Короче, kombrig, ты чьей жопой раньше думал?

kombrig

Посоветуйте, как закрыть эту проблему, ибо жаба давит делать гешефт попам.

Если это единственная проблема, то мне тебя жалко.

>Утверждение «ТНБ существует» считается истинным или ложным при отсуствии доказательств и опровержений.
На кой хрен опровергать то, чего нет.

>> Утверждение «ТНБ существует» считается истинным или ложным при отсуствии доказательств и опровержений.

На кой хрен опровергать то, чего нет.

Читать научись, слабоумный.

У жены мотивация - вера.

Какая к черту вера?

Когда она была в церки я даже не вспомню. И она не знает основных догматов своей веры.

>> А вот пруфов атеизму быть не может.

Зато косвенных доказательств хоть отбавляй, google наука. А вот с религией незадача - пруфов быть не может, зато все факты служат косвенным опровержением.

А с чего вы взяли, что наука — истина в последней инстанции? С чего вы взяли, что абсолютно весь мир устроен рационально? С чего вы взяли, что человек способен оперировать любой сложностью?

Атеизм опирается, в общем-то, на две вещи — утверждение о непротиворечивом, принципиально познаваемом устройстве вселенной и на бритву Оккама. В обе эти вещи можно только верить. Так что атеизм — тоже вера.

>С каких пор существование ТНБ - это доказанный или поровергнутый факт?
Что? Религия - вера в то что бог есть. Атеизм - отрицание слепой веры в то что бог есть. Так понятно?

> последовал ответ " я так хочу".

Тщательно проверить утверждение. Если подозрения оправдаются, найти настоящего автора идеи и провести беседу. Линукс снести, поставить венду, а то законпелялся, совсем семьей не занимаешься.

Мотивация - крещения в нашем случае - желание защитить ребенка с помощью шаманских плясок, выполненных сертифицированным шаманом ЗАО РПЦ

Ну и плюс это стильно, модно и молодежно.

защитить от чего?

> Атеизм - отрицание слепой веры в то что бог есть

Атеи́зм (др.-греч. ἄθεος — «отрицание богов»[1], «безбожие»[2]; от ἀ — «без» + θεός — «бог»[2][3][4]) в широком смысле — отрицание веры в существование богов[5]; в более узком — убеждение в том, что богов не существует.

Так понятно?

Я говорю о том самом «узком смысле». Так понятно?

>А с чего вы взяли, что наука — истина в последней инстанции?

Потому что наука работает, man цивилизация, технологии. Практика - единственный объективный критерий, который у нас есть.

Хороший вопрос - судя по разговорам с женой - крещение - что-то типа страховки, только страховка покрывает ущерб, а здесь боженька не допустит неприятностей.

В общем, это гормональное что-то.

>А с чего вы взяли, что наука — истина в последней инстанции?

не истина, но если в данных конкретных условиях гипотеза эмпирически проверена и с допустимой вероятностью работает - можно использовать.

>а здесь боженька не допустит неприятностей

что-то мне кажется, что неприятности с крещёными случаются не реже, чем с некрещёными

насколько я знаю, считается, что крещение смывает грехи. дети же от рождения безгрешны => профит от крещения младенца нулевой

Лучше пусть будет христианином, чем без Бога.

Ну знал ведь, на ком женишься.

Так в том-то и дело - не было у нее заморочек по этому поводу.

>Лучше пусть будет христианином, чем без Бога.

Почему?

Ни разу. Просто пример версии, я ближе к агностицизму. Это лишь демонстрация что мозг атеиста примитивен, как пень, пихает теорию струн какую-то, которая что-то там обьясняет, при этом как она обясняет отдельное сознание каждого человека и то, что он вообщем-то видит свою жизнь из своих глаз. Сцылку как она это может пояснить? Атеисты не могут понять что 20 век закончился, и возможно в 21 прийдется переписать физику 3 раза, а на четвертый ооочень удивиться и переписать еще раз.

>А с чего вы взяли, что наука — истина в последней инстанции? С чего вы взяли, что абсолютно весь мир устроен рационально? С чего вы взяли, что человек способен оперировать любой сложностью?

С результатов. Наука может объяснить происходящее, благодаря науке человек смог выжить. А клерики могут верить во что угодно, но верой дело и ограничивается.

Если в семье «она голова» то ничего уже не поделать.

Шозабред. Последователи религий верят в сущестование Богов. В разных согласно разных описаний. Повторяемых пруфов (что состваляет науку) нет. Атеисты _верят_ что Богов нет и их умопомрачительной сложности нервная система появилась в результате случайных процессов, которые ее в эту сторону миллионы лет направляли. То же касается идеально сбалансированой экосистемы, с близким к совершенству балансом сотен сосуществующих тысяч видов, строение каждого представителя которого оставляет человеческую технику 21 века не многим отличаться от каменного топора. Не говоря уже о сознании человека, попытка исследовать которое с точки зрения физики выбрасывает подозрительный SecurityException в мозгу.

Беден не тот у кого мало, но кому не хватает. Она не избежит ни для себя ни для ребёнка.

Но помочь может только правильное отношение. Нужно уметь принимать всё так, как оно есть. Христианство, в этом, кстати тоже имеет правильный подход, но здесь он у них только является жалким подражанием античному стоицизму. Подражанием дополненным протезами. Правильное отношение: если можешь изменить - измени, если не можешь изменить - не огорчай себя этим, принимай как должное.

А правильному подходу её сможешь научить только ты. От тебя должно исходить поле уверенности.

> Атеисты не могут понять что 20 век закончился, и возможно в 21 прийдется переписать физику 3 раза, а на четвертый ооочень удивиться и переписать еще раз.

«Когда Вы говорите, Иван Васильевич, такое впечатление, что Вы бредите»

Зачем может понадобится переписывать физику?

Зачем может понадобится переписывать физику?

И почему именно в XXI веке, если раньше не переписывали ни разу?

r_asian

Крещение, как правило, оплачивают крёстные родители.

На такую гадость я бы и копейки не выделил.

//Крестный одного пацана.

>То же самое он может предъявить предку на детсад, школу, институт.

Я знавал людей, которые, по моему скромному мнению, имели полное права предъявить предкам «за институт». В итоге человек пять лет отмучался на ненравящейся ему специальности, да ещё и работу по ней хрен найдёшь.

r_asian

Значит ребёнок плохо воспитан и крещение тут вообще дело десятое.

Это значит что он как раз нормально воспитан, а его родители - религиозные мудаки.

«право», конечно же

JFreeM

Говоришь, что не крещен - и все. Делов то. Следов, к счастью, этот ритуал не оставляет, в реестр государственный не заносят. Так что поменять факт крещения легче легкого.

Обмануть можно всех кроме самого себя.

>Я говорю о том самом «узком смысле».
А я - нет. Почему я должен говорить об «узком смысле», когда речь идет об атеизме в целом?

Костыли в виде бога не нужны

>Последователи религий верят в сущестование Богов. В разных согласно разных описаний.

Фишка в том что они верят в разных богов. И соответственно веря в одних отрицают существование других. Веруя в Иисуса ты отрицаешь Зевса и Перуна.