[спв] выбор телескопа

На створках стакана высверлена маска Гартманна. Спеклисты одевают на нее еще одну маску, которая оставляет открытыми лишь два диаметрально противоположных отверстия - так и фокусируются. А вообще, обычно на стадии тестирования свежеразработанного прибора определяются оптимальные параметры фокусировки - в дальнейшем подстройка особо и не нужна.

Ну и, естественно, у каждого прибора есть автогид: мелкие смещения изображения компенсируются наклоном плоскопараллельной пластины или зеркала; большие смещения - приводами телескопа.

Кстати, можно фокусироваться и по полной маске Гартманна, находя положение, при котором площадь огибающей гартманограммы будет минимальна (но это требует немного более сложных расчетов).

Если суммировать экспозиции, полученные на дешевой ПЗСке с охлаждением Пельтье, шумы будут просто потрясающими!

А тут решается съемкой дарков ну и подвижкой между кадрами. Народ на 350 сапоги снимает с ISO 800 и ничего.

Плеяды (автор IvanChel) 12 кадров по 5 мин, ISO 800, снято на триплет DS 102/700 с флаттенером WO III, монтировка NEQ-6, гид DS 80/480. Кенон 400Dа, калибровка и обработка в Ирисе.

на стадии тестирования свежеразработанного прибора определяются оптимальные параметры фокусировки

А как-же температурный дрейф фокуса?

Вот не пойму, зачем фотографируют на цветные ПЗСки? И разрешение страдает, и квантовая эффективность ниже...

// хотя, конечно, это проще, чем снимать в BVR и делать композицию.

А как-же температурный дрейф фокуса?

Он не сильно-то и большой, особенно если сравнивать с атмосферными эффектами. На самом деле, БТА в таком состоянии, как он сейчас, - почти что фанера. Может быть, если восстановят первое зеркало, качество изображения будет лучше; но механику все равно после аварии никто реставрировать не будет. А программные средства компенсации спасают лишь от смещений изображения с большой амплитудой, «дергания» с амплитудой секунд в 20 (!!!) все равно остаются. Еще есть колебания из-за ветрового раскачивания трубы. Ну и атмосфера просто ужасная (астроклимат здесь больше для питья водки годится, чем для наблюдений).

Согласен, что быдлозеркалка сливает спецПЗС по полной.

Но все из-за бабок - жена из дома за купленный Canon 400D выгонит с меньшей вероятностью, чем за проф. ПЗС.

но механику все равно после аварии никто реставрировать не будет

А что за авария?

Меня за такие расходы просто распилит на части :)

Независимо от того, будет ли это зеркалка, или матрица. Да я и сам не вижу смысла тратить кровные деньги на что-то абстрактно-ненужное (лучше машину купить).

ТАЛ-1 плохой разве?

не вижу смысла тратить кровные деньги на что-то абстрактно-ненужное

Вот оно отличие профессионала от любителя :-)

Было дело, лет N-цть назад (точно не скажу): во время работы телескопа произошла авария маслопровода, в результате чего было прилично повреждено его основание (сектор аж в районе ~10°, ЕМНИП). В итоге при движении телескопа на определенном азимуте наблюдаются биения, которые частично компенсируются поправками к ПО.

Для визуального наблюдения пойдет.

Нет не плох, но абсолютно не конкурентен по соотношению цена/апертура. За те-же деньги можно 8" доб от синты купть

Возьми бинокль, дорогой. Есть этот же бино, но дешевле и под другим брендом

А есть что-то такое, только с одной трубой?

Для далёких объектов всё равно толку от увеличенной стереобазы не будет.

Геморрно.

А KStars, а потом по рисунку соседних звёзд?

Смотри зрительные трубы.

Стереобаза роли не играет, а комфорт от наблюдения 2-мя глазами очень даже существенен.

Kstars и stellarium, кстати, умеют управлять популярными телескопами.

А вообще, можно, конечно, сделать и систему отождествления участка звездного неба из гида (вебкамера + самописный софт), но это задача сложноватая.

Тогда уж лучше Sky Chart - каталогов можно кучу подключить да и удобней.

За те-же деньги можно 8" доб от синты купть

Это что вообще?

Стереобаза роли не играет, а комфорт от наблюдения 2-мя глазами очень даже существенен.

У меня изображение от бинокля почему-то не сводится, когда я в него смотрю двумя глазами (то есть вижу два круга)

Тогда уж лучше Sky Chart - каталогов можно кучу подключить да и удобней.

KStars зато изкоробки в слаке есть

А вообще, можно, конечно, сделать и систему отождествления участка звездного неба из гида (вебкамера + самописный софт), но это задача сложноватая.

На ТАЛ-1?

http://foto.ru/sky-watcher_zerkalnyy_teleskop_sistemy_nyutona_na_montirovke_d...

Есть такой товарищ Игорь Чекали из Таганрога так он на ТАЛе такие фотки делает - охренеешь

А ты 1 смотрел или в несколько - а то разъюстированный бино именно такую картинку дает.

Кстати, у тебя есть джаббер?

Где-то был.

А ты 1 смотрел или в несколько - а то разъюстированный бино именно такую картинку дает.

И как его юстировать? Смотрел в три бинокля, везде так.

Если в 3 - что-то с глазами.

Юстировать самому - большой гемор - я несколько запорол на смерть прежде чем научился юстировать.

Кстати, если стереобаза не важна, почему не использовать бинокулярную зрительную трубу (с одним объективом и двумя окулярами)? На микроскопы такие насадки есть. Значит на трубу тоже можно.

Да, элементарная проверка - направь бинокль на свет - если выходные зрачки круглые - то бино в норме, если напоминает кошачий глаз - надо юстировать

А теперь смотри - ты делишь попавший свет на 2 глаза. Т.е в глаз попадает в 2 раза меньше света (видеальном случае). Реально 2,2 -2,5 Плюс паразитные блики - оно тебе надо?

Хочешь смотреть 1-м глазом - купи зрительную трубу Хочешь 2-мя - бинокль.

Реально 2,2 -2,5 Плюс паразитные блики - оно тебе надо?

Вот блики — да, пожалуй плохо. Хотя от призмы бинокля тоже блики будут. Однако яркость можно компенсировать за счёт большего в 1.5 раза объектива. Всё равно массам будет меньше чем у бинокля

А зрительные трубы наверное слишком большие что бы их таскать с собой, или нет?

Нет, конечно :)

Как минимум Meade (но лучше Celestron).

У меня в институте такая была. Удобно смотреть, но геморно, если несколько человек (когда экскурсия) хотят посмотреть, т.к. нужно настраивать не только фокус, но и разность фокусов для глаз и базу.

А зрительные трубы наверное слишком большие что бы их таскать с собой, или нет?

Не особо кило -полтора. + штатив - так что если сильно хочется то можно.

Мид - УГ Такахаши, Астрофизикс, на крайняк Виксен.

Кстати, в микроскопе можно воткнуть на выбор монокулярный или бинокулярный модуль окуляра — значит и на зрительную трубу так можно.

У дешевых труб окуляр не съемный, а у цейсов и прочих леек - таких хреней не видел.

хотя к скопу можно такую хрень прикрутить, но в полный рост встает проблема разброса хр-к окуляров.

На азимутал такую хрень будет проблематично нацепить, да и диаметр телескопа для более-менее уютного бинокулярного наблюдения должен быть по крайней мере сантиметров 20, иначе уж совсем дохленькая проницающая способность будет.

Диагональ решает, а вот с диаметром - это да... На астрофест помнится кто-то привозил стерео телескоп - спаренный Ньютон на монтировке Добсона М13 в негосмотрелась просто шикарно

JID Dorif: dorif11@gmail.com

Поройся тут:

* http://balancer.ru/community/2011/05/t82186--tevg-i-teleskop.html
* http://forums.airbase.ru/2010/11/t73556--khochu-kupit-lyubitelskij-teleskop.1...
* http://forums.airbase.ru/2008/10/t64282--posovetujte-samyj-legkij-i-kompaktny...
* http://forums.airbase.ru/2008/06/t62234--pomogite-s-vyborom-teleskopa-dlya-ra...
* http://balancer.ru/community/2001/12/t19433--gde-pokupayut-teleskop.9260.html

Я пока к такому присмотрелся.

Выбрал что-нибудь? А то я тоже в сабжевый выбор ударился :)

Только я ориентируюсь на относительно мобильный дипскай. Так что выбираю сейчас между простыми 130/650 GoTo.

Себе так и не взял, а товарищ у меня купил Sky-Watcher 1309EQ2 (BK1309EQ2)
Могу отзывы спросить, но он человек далекий от науки и техники, больше для удовольствия брал

Могу отзывы спросить

Да нет, я представляю, что это за модель :) Меня именно варианты 130/650 с GoTo интересуют. В частности, сравнение SW BKP130650AZGT и Celestron 130 SLT. Не могу выбрать, какой из этих брать :) Почти близнецы, но первый дешевле и марка, вроде, лучше котируется. Второй зато много более популярен. А производитель — вообще один и тот же :D

Как ты правильно заметил их делают одни и те-же китайцы. Так что не парься - бери что больше нравится.

бери что больше нравится

Так я выбрать не могу, в том-то и проблема! :D Мне, вообще, 150/750 EQ3 больше нравится, но это 25..30 кг веса в комплекте, мобильность околонулевая будет :)

А среди этих — за каждый свои плюсы и минусы есть… При этом все эти плюсы и минусы весьма мелкие. Хоть монетку подкидывай :)

С одной стороны:
— Цена (хотя 16,5 тыс. против 18,5 тыс — разница не так велика, но заметна)
— Марка (хотя производитель один, но SW — бренд лучше)

С другой
— Популярность (и разница огромная)
— Возможность купить прямо в магазине через дорогу (против поездки на одну станцию метро ;) )

А тебе не пофиг что написано? Железка то одна и та-же Цена - и гемор для приобретения решают.