50% тупо лень читать доки, остальные 50 набивают скор, этим можно объяснить бессмысленные темы в толксах.

Рекурсивный вопрос, береги стек.

Ах ты ж умный ты человек! Именно поэтому с ростом аудитории ЛОРа сабж стал катиться в ЖЖ, т.к. большая часть научилась читать таки маны, а осталось школиё и просто развлекающиеся люди. Всё вышесказанное относится к форуму, а не новостной ленте.

Толксы не учитываюся при подсчёте рейтинга.

http://g.zeos.in/?q=Почему 90% пользователей тратят время на создание тем на ...

Всё по плану.

Нужно подождать пару часиков, тогда эта тема будет #1 в выдаче в гугле. :D

маны зачастую отвратительны потому как в них очень редко есть примеры и use-case

Похоже на правду.

Только тогда становится непонятно, почему школьники пошли такие (кхм-гхм) неумные.

Или раньше их просто было меньше их было меньше и они не засирали интернет?

Вообще порой поражают люди, выкладывающие кучу быдлокода с требованием быстро помочь отдебажить чужой код, видите ли им некогда.

Почему люди предпочитают мягкие сиськи, а не жесткий задачник Демидовича?

Лорчую, примеры в манах иногда очень нужны.

Для этих целей есть 1) мозг 2) гугл

Идея понятна, но, опять же, если посмотреть на темы вроде «не компилируется», «сокеты не работают» — там компилятор/код ошибки явно говорит, что не так. Переводить можно гуглом, «технический» английский переводится адекватно.

В манах часто нет примеров использования, они иногда неочевидны и даже содержат ошибки. А гугл выдает то что эти самые 90% уже написали на форумах, а 10% им ответили. Не было бы 90% и гугл бы сасал.

Вова, тебе девушку надо. Если горит — потрать энную сумму, и тебя отпустит.

Идиоты всегда будут, это и так очевидно. Но если бы в манах были примеры — приходилось бы меньше времени тратить на гугление/понимание того, что там написано, что соответственно уменьшило бы количество новых тем на форумах.

можешь показать пару манов с ошибками или вообще не годных?

Иди читай man iptables. Придешь — проверим.

Гугл выдаёт только эту тему. Фейл.

Вот и получается, что на действительно сложные или нетривиальные вопросы отвечать некому.

И что же ты собрался проверять?

можешь показать пару манов с ошибками или вообще не годных?

В man find была куча ошибок.

и тебя отпустит.

Не-а.

Как ТС будет настраивать фаервол, используя сведения, почерпнутые из man iptables.

Иди читай man iptables. Придешь — проверим.

Кроме него есть iptables-howto в котором все разжевано.

Согласен с экзамплами типичного использования, это безусловно, то, что нужно.

Но с другой стороны — куча вообще сразу лезет в интернет, на форумы, и там гадит. Даже не пытаются читать мануалы (навяенно темой про скрин и копирование буфера).

Вот это меня и смущает — человек вообще бездумно тратит время на создение темы, хотя мог бы за это же время почитать ман и сделать то, что нужно.

Что двигает на такое? Жажда общения? Так здесь же в зачастую летят какашки в людей и народ чуть что - так срётся сразу.

Но ведь всё равно пишут. Прям мазохизм какой-то.

Никто не мешает подправить, если что-то не устраивает. В манах справка по ключам полезнее всего. Примеры есть в большей части, кстати о птичках.

man font.conf - больше, чем нужно знать. man ssh - аналогично. man mplayer - да за такое обилие примеров в мане надо убивать или целовать.

Всё, ОК. Или ты на мандрейке (или как оно там сейчас) сидишь?

Для этих целей есть 1) мозг 2) гугл

мозг и гугл это неизбежное зло при отвратительной документации. приходится ковыряться во всяком шлаке вместо того чтобы дело делать.

там компилятор/код ошибки явно говорит, что не так

код ошибки это жалкий огрызок поясняющий в лоб ошибку реализации. посты и ответы на форумах же дают внятное пояснение контекста

Да открой уже для себя официальную документацию к каждому пакету в /usr/[local]/share/docs.

Не понял, почему мозг - это зло.

Документация не должна содержать примеры на все случаи жизни и случить источником для копи-пасты.

99% вопросов на форумах вообще не содержат достаточного контекста для ответа, и автору задают кучу вопросов. Это (невозможность чётко сформулировать вопрос, отделить необходимую информацию от мусора) происходит в том числе и по тому, что человек не понимает, что делает.

Выходит, что это просто лень думать? Или отсутствие способности аналитеческого мышления, декомпозиции, анализа, етц?

+1. В своё время я был очень удивлён (и доволен), найдя в слакваре сборники хау-ту и доков в /usr/share.

В манах справка по ключам полезнее всего. Примеры есть в большей части, кстати о птичках.

man date показывает не только про ключи но и про «FORMAT controls the output» который слету не просекешь куда пихать. и в этом адовом шлаке ни тебе примеров ни контекста.

и банальный date +%j из мана хрен выудить, потому как символ «+» там вообще не встречается. на date %j лупит ошибку.

потому что можно сразу же уточнить, если будет непонятно. приятнее вести беседу с человеком, чем читать сухую документацию

они просто не знают, как потом выходить из man/info! :-D

и, застряв в этом пейджере единожды, больше не хотят туда возвращаться! %)

Есть how-to.

Что в этом сложного?

Дело не в том, что сложнее или проще - поиск, документация или «помощь» друга.
Причина в людях.
Причина в отсутствии должного «сознательного опыта» - google: Философский зомби.
Увы и ах, но большинство не может иначе, чем руководствоваться чужим сознательным опытом. И их для этого нужно «вести за руку». Маны и хаутушки они просто не воспринимают, а понимание в рамках общения к ним приходит.

WUT

man date

SYNOPSIS date [OPTION]... [+FORMAT]

и банальный date +%j из мана хрен выудить, потому как символ «+» там вообще не встречается.

ой, да нууу! лукавите, молодой человек!

SYNOPSIS
date [OPTION]... [+FORMAT]
... и, чуть ниже
%j day of year (001..366)


чего тут не выудить??

Не понял, почему мозг - это зло.

в данном случае зло - распыляться не по делу

Документация не должна содержать примеры на все случаи жизни

должна содержать чем больше примеров тем лучше

... что человек не понимает, что делает.

поймет если давать внятный контекст

Выходит, что это просто лень думать?

лень думать по фигне

Или отсутствие способности аналитеческого мышления, декомпозиции, анализа, етц?

эти способности весьма ограничены по причине того что мы сделаны из мяса. а потому есть риск до конца дней возится с декомпозицией там где можно решить вопрос наличием юз-кейса

и банальный date +%j и

Вот же:

NAME
       date - Ausgeben oder Setzen von Systemdatum und -zeit

ÜBERSICHT
       date [OPTION]... [+FORMAT]
       date [-u|--utc|--universal] [MMDDhhmm[[CC]YY][.ss]]

Проверил на английском - то же самое, есть ссылка на то, как запустить info.

В инфо:

21.1 `date': Print or set system date and time
==============================================

Synopses:

     date [OPTION]... [+FORMAT]
     date [-u|--utc|--universal] [ MMDDhhmm[[CC]YY][.ss] ]

   Invoking `date' with no FORMAT argument is equivalent to invoking it
with a default format that depends on the `LC_TIME' locale category.
In the default C locale, this format is `'+%a %b %e %H:%M:%S %Z %Y'',
so the output looks like `Thu Mar  3 13:47:51 PST 2005'.

Есть примеры использования (очень много примеров):

     To convert such an unwieldy number of seconds back to a more
     readable form, use a command like this:

          # local time zone used
          date -d '1970-01-01 UTC 946684800 seconds' +"%Y-%m-%d %T %z"
          1999-12-31 19:00:00 -0500

Так что не понимаю, чем ты недоволен.

пойду голову пеплом посыпать

набивают скор
в толксах

> эти способности весьма ограничены по причине того что мы сделаны из мяса. а потому есть риск до конца дней возится с декомпозицией там где можно решить вопрос наличием юз-кейса

Кажется, я понимаю. Есть люди, которые могут копипастить из найденных примеров. На ничего большее они не способны. Даже почитать документацию по date.

Да нет, я полагаю что он не осилил man man и не знает про опциональную цыферку внутри типа man 5 fonts.conf

признаю, я безкультурно относился к манам

Полистал статью на вики. По-моему филисовский зомби это не то.

Может ты хотел сказать, что есть люди, которые не в состоянии переварить «абстракции» в манах, и которым требуется изложить вещи «более простым» языком для усвоения?

Ставишь задачу — смотришь ман — настраиваешь. В каком из этих пунктов ты видишь проблему?

Бóльшая часть тем решаются элементарным чтением документации.

Ты забыл про банальную лень

> Ты забыл про банальную лень

Не, смотри, поинт в чём.

Потратить 10-30-120 минут на форум или 5-10-20минут до работу с документацией. В чём лень?

Я к форумам прибегаю чрезвычайно редко, в основном, когда поведение отличается от документированного. А от хорошей документации, особенно в PDF, так я вообще писаюсь кипятком.

Я, как разработчик, зачастую просто лезу в исходники для решения вопросов/нахождения ответов на вопросы.

Часто просто лень тратить время на написание внятного вопроса и описывать проверенные варианты/гипотезы — быстрее разобраться самому.