LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Иранские хакеры смогли получить управление американским БПЛА и посадить его на своей территории


0

1

Сабж. Несколько цитат:

habr

Некоторое время назад в интернете появились новости о том, что иранские военные смогли практически без повреждений посадить на своей территории американский беспилотный летательный аппарат (дрон) RQ-170 производства Lockheed Martin. Суть заявления иранцев сводилась к тому, что им удалось перепрограммировать систему GPS-навигации дрона и, подменив легитимные сигналы GPS, заставили его «поверить», что он находится на своей территории и команда приземления исходит от законных владельцев аппарата — американской базы ВВС в Афганистане.

habr

Несмотря на желтизну подобных заголовков — хотя о них писали вполне уважаемые издания, такие как Wall Street Journal, Discovery, Bloomberg — пару дней назад на эту тему высказался и бывший CEO Google Эрик Шмидт. Суть его слов заключалась в том, что он не понимает, откуда у иранских хакеров обнаружилась столь высокая квалификация и, мало того, американская администрация считает это угрозой для безопасности своего государства.

Остальное тут: http://habrahabr.ru/blogs/infosecurity/135150/

Как говорится - решето!

★★★★
Ответ на: комментарий от kernel

Он был потерян над территорией Афганистана, а потом ВНЕЗАПНО «перехвачен» над территорией Ирана, бугога.

У тю-тю-шеньки... Если бы его перехватили бы над територией Авганистана, то нужно какой мощный СРЭБ? Его бы воздействие было бы намного заметнее. Да ещё невидимку поймать обычным радаром не получится, а механизм их обноружения предполагает сеть устройств. Так что обноружить дрона, учитывая военно-технический потенциал Ирана, можно было только над её територией. И ещё большой вопрос, прото, была ли плавная посадка, выдвинутых шасси на фото/видео не заметно, так что дрон скорее планировал, чем садился.

AlexVR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Tark

Военный сигнал шифруется, если че. Для его подмены нужен доступ к алгоритмам шифрования и т.п. Пока британсике учёные выдвинули самую правдоподобную гипотезу, не считая той, в которой утверждается о том, что дрон был сбит из рогатки.

f00fc7c8
()
Ответ на: комментарий от AlexVR

дрон скорее планировал, чем садился

у того дрона, который показывают иранцы схема - летающие крыло. А данная схема является неустойчивой. И насколько мне известно она планировать не может. Так что чисто теоретически, для того что бы получить его относительно целым (а на картинках видны какие то косяки где «крылья» крепятся к корпусу) его должны были сажать в штатном режиме.

b_a
()
Ответ на: комментарий от b_a

а может он того - сам бухнулся из-за отказа какой то из систем ?

Да запросто, только не совсем бухнулся.

Я вообще думаю что когда они начали его глушить в целях чисто экспериментальных покупным девайсом производства какой нибудь другой страны :D, а он возьми да и приземлись на контролируемой ираном афганской территории. Что-то вроде приходят афганские душманы и говорят - а к нам беспилотник свалился, нужен? Продадим недорого...

Естественно получив его руки нужно максимально разыграть эту карту - «он над нами разведовал и мы его взломали» вполне подходит.

Хотя вряд ли при его схеме он должен был упасть камнем вниз.

Мало ли что там отказало. Был же уже случай когда потерявший контроль беспилотник сбили над территорией сша.

Если подумать то у него может быть программа автоматической аварийной посадки на ближайшую ровную поверхность при определенных условиях и отказах, с расчетом на минимизацию повреждений. С точки зрения recovery это очень разумно - одно дело обломки, другое дело немного поцарапаный но целый самолет. Учитывая что беспилотники большую часть времени летают не над территорией противника это правильно.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от f00fc7c8

А сигнал к спутнику из моей ссылки таки не шифруется? Есть и человеческий фактор, и шифры взламывают, и в самом алгоритме может быть дырка.
Тем более нельзя надеяться на неизвестность алгоритмов шифрования, принцип «Security through obscurity» порочен.

Tark ★★
()
Ответ на: комментарий от b_a

И насколько мне известно она планировать не может. Так что чисто теоретически....

Блин, любой подобный девайс это летающая сеть компьютеров, распределенная компутерная система. Компутеры отвечающие за стабилизацию и прочие подобные функции у нее как мозжечок.

То есть если там вообще всю электронику не сожгли СВЧ, оно вполне может планировать... если, опять же, была поставлена такая задача при разработке, с целью увеличения надежности.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от b_a

Система стабилизации наверника продублированна и независема от основного «мозга» системы. Так что «вырубание» основного «мозга» точно так же могло привести к его плавному экстренному снижению.

AlexVR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от AlexVR

Да откуда ты вообще взял, что его над Авганистаном сбили?

А откуда ты взял что его над Ираном сбили?

Его потеряли над афганистаном по данным нато(бугога) и по данным ирана(еще более громкое бугога) нашли в иране.

Я понимаю что как воен аллаха муаджахед и борец с большим сатаной ссср^Wсша ты веришь исключительно аятолле а не гауярам-крестоносцам, но это твои проблемы, исключительно.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от kernel

ымперией зла сша (хехехе)

Так что там за ОС стояла, кто-нибудь знает?

backbone ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от b_a

Судя по крыльям садился он на что-то типа узкой горной
дорожки по сторонам, которой были камни.

Я тут почитал на тему того что планеры бесхвостые делали в 30-х. То есть вроде как проблема неустойчивости это распределение веса, характерная для пилотируемых аппаратов.

Как бы не исключен, получается, факт того что его просто могли либо сжечь СВЧ.... либо просто он летал непонятно куда и кругами пока горючее не закончится. После чего плавно спланировал на землю. И случится это все получается могло из за любого сбоя.

Так что все эти крутые киношные «взломы беспилотников через GPS гениальными иранскими кулхацкерами»...

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от AlexVR

учитывая военно-технический потенциал Ирана

Они конечно в этом вопросе не самая развитая страна, но их робот гуманоид по данным IEEE входит(по крайней мере входил пару лет назад) в пятерку стоящих внимания роботов в мире. Ну и они недавно свой спутник запустили сами в космос, а также живое существо отправили на орбиту и вернули. Ну и в других сферах достаточно успешно развиваются.
Так что может быть военно-технический потенциал у них чуть больше, чем считает средний посетитель интернета.

Tark ★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

Во вторых, чисто логически, это act of war. То есть это нападение вооруженных сил Ирана на военный самолет США находящийся над территорией другой страны.

Вообще-то, act of war - это несанкционированное нахождение иностранного летающего аппарата над территорией суверенной страны. В ответ страна может потребовать у иностранного государства немедленного выведения аппарата за пределы воздушного пространства, а в случае игнорирования требований вправе открыть огонь на поражение (в данном случае - кибератакой).

Slavaz ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

Я тут почитал на тему того что планеры бесхвостые делали в 30-х. То есть вроде как проблема неустойчивости это распределение веса, характерная для пилотируемых аппаратов.

У нас на лекциях говорили, что проблему компоновки самолета по типу летающие крыло смогли решить только после появления достаточно быстрых компьютеров. Ибо эта схема требует, что бы авионика работала постоянно, удерживая его. Так что вполне возможен вариант, когда эта часть управления дроном является отдельной независимой частью. И вполне возможно, что для оператора управление этим самолетом сходно с управлением обычным самолетиком на дистанционном управление.

либо сжечь СВЧ

эээ а такое вообще возможно ? Ну чисто в теории наверное можно пожечь приемные тракты у систем связи, но вот какую мощность должна выкидывать в эфир такая глушилка ?

b_a
()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

э не, сбивают - это обычно когда пуляют чем-то тяжелым снаружи. А тут получили контроль над не в меру умным устройством благодаря принципиальной уязвимости в логике работы его программного обеспечения. Вообще читаю статью на хабре и офигиваю от количества мелких совпадений в ключевых деталях - тут и Афганистан (хотя это как раз понятно), и русский след, и видео, утекшее с беспилотников в качестве фоновой детали, а уж комментарии иностранных специалистов (в том числе с гугла(!)) про двойную(!!) систему защиты и возможности ее обойти (вместо брутфорса сильной(!!!) части системы защиты используют неожиданную уязвимость у более слабой(!!!!)) - вообще песня.

Обычно в таких случаях говорят, что в основу художественного произведения положены реальные события с изменением некоторых фактов в угоду авторскому замыслу. Но здесь проблема в том, что очередность событий «реальные события>рассказ» обратная.

bender ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от bender

Сбивал с пути истинного, методом провокации срача между «консенсуальными агентами» системы. Великий и могучий русский язык знает несколько значений для слов, даже если они не ложатся в привычный контекст - их туда можно уложоить авторским замыслом для создания игры слов.

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Slavaz

Вообще-то, act of war - это несанкционированное нахождение иностранного
летающего аппарата над территорией суверенной страны.
В ответ страна может потребовать у иностранного государства немедленного
выведения аппарата за пределы воздушного пространства, а в случае
игнорирования требований вправе открыть огонь на поражение (в данном
случае - кибератакой).

Во первых, мы знаем об «несанкционированное нахождении» от военов аллаха муаджахедов борцов с империей зла ссср^W сша. Если воены аллаха как уни утверждают вломали аппарат, значит вполне возможно они его к себе, совершенно санкционированно, и припилотировали.

Во вторых давайте ссылку на международные источники где «несанкционированное нахождение иностранного летающего аппарата над территорией суверенной страны. » обьявляют act of war . Мне очень интересно будет почитать, да... не то что бы я сомневаюсь, но хотелось бы увидеть :D

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от bender

Но вообще, я бы даже не стал рассмартивать эти явления/события как прототипы одного для другого (не важно кто для кого), а скорее как две параллельные части для одной мазайки - как две разных истории, которые пересекаются в каком-нибудь эпизоде (как почти все рассказы/повести пелевина), но по сути рассказывают про одно и то же с разных точек зрения. Типа летел беспилотник по афганской границе и уже был обречен на смертельную встречу с партизанским отрядом имени Скотенкова, но в последний момент был перехвачен иранской группой, чьи методы обращения с беспилотниками были более гуманны (можно развить целую теорию почему - в оригинальном рассказе про скотенкова для этого были явные зацепки) - они их не уничтожают, а перевоспитывают, после чего дроны встают на сторону правды, добра и вселенской мудрости (художественное произведение могло бы содержать описание противостояния перевоспитанного дрона и неперевоспитанного - как Жан Клод Ван Дамм vs Дольф Лунгрен в Универсальном солдате).

bender ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от b_a

Ибо эта схема требует, что бы авионика работала постоянно, удерживая его.
У нас на лекциях говорили, что проблему компоновки
самолета по типу летающие крыло смогли решить
только после появления достаточно быстрых компьютеров.

Я тоже такое слышал. Тем не менее:

а) планеры делали

б) американцы делали в 50-60-х в количестве 10 штук бесхвостый экспериментальный бомбардировщик где случайно открыли стелс эффект. Марку самолета не помню, но в википедии если поискать, есть. Оно летало, да, без компутеров.

в) речь всегда об «постоянно нужной авионике» емнип шла не просто о бесхвостом самолете, а о истребителе, пилотируемом (другое распределение массы), и к тому же стелс(дополнительные ограничения на форму)

То есть грубо говоря, я утверждаю, что трудности получаются когда в такой бесхвостый стелс пытаются запихнуть человека. Без человека, как мне думается, возможно проблемы в том что бы создать необходимое распределение массы, нет.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от Tark

В провокацию верится слабо. Все-таки один беспилотник это слишком мало для развязывания войны, да и не могут Штаты сейчас воевать, у них денег нет. А просрать такую технику просто так... ну, я не знаю.

В настолько крутые технические средства иранской армии я тоже что-то не верю. Сигнал по-любому шифровался, ладно перехватить, но как расшифровать?

Я склоняюсь к версии неисправности в беспилотнике. ИМХО она наиболее реальная.

dictator_perpetuus
()
Ответ на: комментарий от kernel

Он был потерян над территорией Афганистана, а потом ВНЕЗАПНО «перехвачен» над территорией Ирана, бугога.

Афганистан - 51-й Штат США? Кстати, если марсианский патфиндер обнаружит на Марсе агрессивные формы жизни, которые на него нападут, означает ли это, что США обязаны обстрелять Марс ядрён-батонами в связи с «угрозой национальной безопасности»?

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Bad_ptr

Он на автопилоте должен был ИМХО, когда кончалось топливо, прилететь обратно на базу по координатам системы ГЛОНАСС. Но Русские наверное ему неправильные координаты послали.

Прозреваешь хитрый план?

dictator_perpetuus
()
Ответ на: комментарий от record

Я понимаю, что вы любите Штаты и принимаете их как есть

Шарик, ты балбес. Кто же судит о людях по им аватаркам? Впрочем, мой детектор работает и это хорошо.

dictator_perpetuus
()
Ответ на: комментарий от b_a

эээ а такое вообще возможно ? Ну чисто в теории наверное можно пожечь
приемные тракты у систем связи, но вот какую мощность должна выкидывать в
эфир такая глушилка ?

Простые российские мирные электросварщики достигают эффекта вырубания электроники в радиусе десятков метров точно :D А внутри микроволновки и сжечь можно :D

Тут же как бэ идея в том что будет очень короткий импульс с одной стороны, а с другой стороны если у беспилотника выйдут из строя какие нибудь важные компоненты а не «вообще все сгорит» это в общем почти все равно что «почти все сгорит»

Я не говорю что прямо таки вот возможно, но и совсем сбрасывать со счетов то что такие штуки есть, я бы не стал. Тем более что импульсные источники на химической энергии взрыва разрабатываются в общем давно и даже общее устройство девайса можно найти.

kernel ★★☆
()
Ответ на: комментарий от b_a

либо сжечь СВЧ



эээ а такое вообще возможно ?



В сериале Bugs была такая пушка (причем ручная, в смысле индивидуальная). Выдавала ЭМИ по цели без использования энергии ядерного взрыва. " Но как?" сценаризды таким вопросом скорее всего не заморачивались :)

Вряд ли иранцам доступны ударно-волновые излучатели в промышленных масштабах (на коленке собрать такое не получится http://ru.wikipedia.org/wiki/Ударно-волновой_излучатель).

Художественное выжигание ЛА молва возлагает то на HAARP, то еще на что. Америcuntцы время от времени балуются лазерами - а как ты хотел, МО же (ассигнования аскают в конгрессе, сенатская комиссия откатывает^Wбдит, лазерные указки по неск. ярдов баксов в ведомости смотрятся слишком хамски, чай не 50-е :)) Но вся эта научная понтастега родом из звездных войн дальше полигонов и какбэ научно-фонтастических сериалов пока не уходит (Недавно добаловались - летающему лазырю подрезали бюджет). А рвать для одного ЭМИ хоть бы и тактические ядерные бонбы никто, кроме членов клуба, не имеет возможности (политической воли :)), а в клубе фигней не страдают - все пилят бабло.

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от kernel

Вполне возможно.

Я как бы намекал на то, что данный тип самолета должен быть сложен в эксплуатации и пилотирование. Т.е. мне слабо верится, что бородатый дядька в чалме, который даже видел тех. документацию на этот самолет сможет его посадить не разломав в мелкие кусочки.

Я поверю, что его смогли сбить, заглушить его системы связи, я даже поверю, что смогли получить доступ к его системам. Но мне кажется маловероятным, что его могли посадить на чужой аэродром используя русские системы радиоразведки и постановки помех.

Хотя если кто-то любит фильмы про хакеров ...

b_a
()
Ответ на: комментарий от kernel

Только для практической цели получения ЭМИ надо вывернуть микроволновку наизнанку :) «Инверсию пространства запили мне!» (с) Штуки есть, но не у всех и каждого. И затраты (тактический ядерный взрыв, имитатор ЭМИ размером с корабль/самолет с соответствующими аккумуляторами, снаряд, хитро и дорого переделанный из имплозивного ядерного боеприпаса) не окупятся, ежли тратить эту штуку на беспилотник в соотношении 1:1 (а иран вообще без штанов останется, тратясь на такие штуки). Но в отчетах экспертов и для аскания бабла в конгрессе на борьбу с терроризмом, «DIY e-bomb» конечно применяются :)

slackwarrior ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Только для практической цели получения ЭМИ надо вывернуть микроволновку наизнанку

В СССР, ой РФ, всё уже придумано. ЭМИ-всплеск за счёт взрывного сжатия катушки.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

Ударно-волновой генератор, см. выше сцылку на википупию. Вопрос в другом - откуда оно у иранских хакеров :) Им оно не по карману.

slackwarrior ★★★★★
()

Хорошая новость

fero ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Attila

В СССР, ой РФ, всё уже придумано. ЭМИ-всплеск за счёт взрывного сжатия катушки.

собственно «снаряд, хитро и дорого переделанный из имплозивного ядерного боеприпаса». Собери дома :)

slackwarrior ★★★★★
()

как там в Иране насчет работы? Английский знать обязательно? Или достаточно русского?

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: :))) от Bad_ptr

гы, американцам нужно было нанять этого админа jabber.ru свои беспилотники админить - он бы им показал, как нужно бороться с арабскими кибератаками :)

bender ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от fero

Собственно, об этом я и говорю. Тут 2 бомбардировщика послать мало, к тому же местное население не выразит поддержки. Не потянут Штаты эту войну, непонятно, зачем обстановку нагнетают.

dictator_perpetuus
()

И где клинья перелетных RQ-170, с радостным курлыканьем летящих на родную Иранщину?

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от dikiy

Кстати, тоже была мимолетная мысль уехать. Но там государство гарантирует безопасность только христиан, мусульман и кого-то еще, не помню. Могут быть проблемы.

dictator_perpetuus
()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Только вот как бы вопрос - сим зарядом нужно пульнуть в сторону бпа, что бы он рванул недалеко от него. Так что все это похоже на сказку.

Тут кстати еще одна мысль. У бпа антенны должны быть установлены наверху. Я так думаю, что боковые и задние лепестки у них должны быть минимизированы. Поэтому что-бы забить их - нужно работать на них сверху. Т.е. забивали их с самолета. Но самолет должны наводить на цель. Т.е. снизу их вела рлс, а сверху давили и ломали доблестные иранские хакеры. А потом и подавали фальшивый сигнал.

Любителям заговоров. Я так думаю, что беспилотник как повод к началу войны это фигня. Приснился мне тут сон:

xx.xx.2012 00 - По сообщениям мировых новостных агентств сегодня с территории Ирана был произведен запуск трех ракет, предположительно с ядерными зарядами по территории Израиля. К счастью все три ракеты удалось сбить частям про армий израиля и нато. К сожалению произошло разрушение оболочек ядерных зарядов и активное вещество распылено по территории арабской автономии. Сейчас туда вводятся инженерные части армий израиля и нато. Идет изучение обломков ракет и зарядов.

xx.xx.2012 Мид России и президент просят мировое сообщество воздержаться от резких действий без решения совбеза ООН.

xx.xx.2012 Собез ООН собран на экстренное собрание. Страны входящие в нато а также ряд партнеров Америки просят незамедлительно начать военную операцию против Ирана. Китай и Россия просят провести тщательное изучение произошедшего.

xx.xx.2012 По сообщениям ряда СМИ среди обломков ракет и зарядов найдены компоненты, которые могут говорить об их принадлежности к странам бывшего Варшавского договора.

xx.xx.2012 МИД России отклонил какие либо домыслы о принадлежности России к данному происшествию.

xx.xx.2012 Россия предоставила совбезу ООН данные с загоризонтных РЛС, которые однозначно говорят о том, что запуск был произведен с территории Ирана.

xx.xx.2012 Совбез ООН санкционировал военную операцию против Ирана.

xx.xx.2012 Ряд стран Европы просят США рассмотреть их странны как места базирования системы ПРО, против которой отрицательно высказывается Россия.

xx.xx.2012 Собвез ООН совместно с нато предложил развернуть по всему миру глобальную систему ПРО

.........

b_a
()
Ответ на: комментарий от dictator_perpetuus

Кстати, тоже была мимолетная мысль уехать. Но там государство гарантирует безопасность только христиан, мусульман и кого-то еще, не помню. Могут быть проблемы.

хм. А атеистов что? Не любят? Дык в то же СССР чуть менее, чем все были атеистами.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от b_a

боковые и задние лепестки у них должны быть минимизированы. Поэтому что-бы забить их - нужно работать на них сверху.

а верхние лепестки не должны быть минимизированы чтоли?

диаграммы направленности есть не только в 2D :)

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от slackwarrior

Ударно-волновой генератор, см. выше сцылку на википупию.

Там описан самый сложный и дорогой УВИ рассчитанный на поражение больших площадей. Есть менее мощные и дешевые, на один дрон хватит.

Цитата от туда же:

УВИ впервые был предложен А. Б. Прищепенко и испытан 02 марта 1984 г. на полигоне «Геодезия» в Красноармейске (СССР); в том же году на УВИ было получено авторское свидетельство. Позднее А. Б. Прищепенко были сформулированы общие принципы боевого применения электромагнитных боеприпасов.

Сейчас УВГ использует РАОЕС для тестирования инфраструктуры на стойкость к ударам молнии, причём всё дёшево и сердито.

Attila ★★
()
Ответ на: комментарий от dikiy

А атеистов что? Не любят?

Честно сказать, я не сильно разбираюсь в вопросе, но читал на каком-то более-менее нормальном ресурсе (Википедии?), что если ты не сторонник этих трех религий, то к тебе будут относиться, как к говну. Там вообще очень строго, пьяных за появление в общественном месте сажают, гомосеков сажают или предают смертной казни (не помню точно).

Дык в то же СССР чуть менее, чем все были атеистами.

И что? В Иране официальная религия-то ислам.

dictator_perpetuus
()
Ответ на: комментарий от dikiy

В любом случае атеисту прижиться в исламском государстве будет не просто. Там никому не скажешь, что тебя вопли из мечети задостали в 4 утра - зашибут. ИМХО или проникнешься, или уедешь обратно, или будешь мучиться.

dictator_perpetuus
()
Ответ на: комментарий от dictator_perpetuus

Дык в то же СССР чуть менее, чем все были атеистами.

И что? В Иране официальная религия-то ислам.

ну СССР с Ираном друзьями ведь были.

dikiy ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от dikiy

Я имел ввиду, что скорее всего при работе на БПА снизу или сбоку вряд ли получится его заглушить. Скорее всего снизу антенны должны быть экранированы. А сверху, кто его знает какие там углы. Вряд ли, это напишут на википедии.

b_a
()

Захват был произведен с помощью Российских средств, которые, как утверждают США, мы им недавно поставили.

firestarter ★★★☆
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.