Мне вот всегда интересно было: неужели кому-то нравится настолько портить звук этими чудовищными предустановками?

Никогда не понимал, как меняется звук от изменения эквалайзера. Да, Rock и Pop звучат по-разному, но не принципиально. Недавно на школьном полуживом ямаховском микшере научился делать голос тише при помощи эквалайзера. Но какой профит от изменения громкости каких-либо частот?
медведьнаухонаступил

Мне вот всегда интересно было: неужели кому-то нравится настолько портить звук этими чудовищными предустановками?

Однажды пришлось пользоваться на телефоне, когда мои наушники сдохли, а в распоряжении были только затычки за 100 рублей, которые умели выдавать практически только басы. Настроил эквалайзер - кое-как отходил пару дней, пока не купил нормальные. Без эквалайзера бы вообще нифига не услышал.

медведьнаухонаступил

Сам спросил - сам ответил. Не заморачивайся, не твоё это.

стандарт?
слабо себе представляю
на каждой акустике/ушах по-разному звучит же
вот сегодня поменял уши - эквалайзер пришлось перекрутить

Удваиваю. Обычно звукач заранее всё делает так, что бы звучало как хочет исполнитель + приведение к адеквату этих желаний.
Эквалайзеры на воспроизводящей аппаратуре - для исправления дефектов динамиков и что бы почуствовать насколько йоба твои динамики за 200грн.
Алсо стандартов не видел никогда, так что ответ ТС-у: нет, скорее всего нет.

неужели кому-то нравится настолько портить звук

В аппаратуре «Hi-end» эквалайзеры не нужны, речь идёт о плеерах «средней поганости», в которых жуткая тонкомпенсация громкости :)

-1

Эквалайз[её]ры не нужны.

мне нравится пресэт рок, всегда его выставляю.

Слушаю кассетный плеер 1978 года выпуска, кассеты записываю сам. Меня спрашивают, как такое можно слушать, а мне всё нравится.

Профит, например, в подстройке звука под площадку или помещение. Или вот на корпоративах народ любит иногда поговорить за едой, поэтому басы должны шибать на частотах сильно ниже голосовых, а на 1-4 КГц должно быть тихо.

Синдзи, ты?

В аппаратуре «Hi-end»

что из себя представляет такая аппаратура? ну то есть, что это маркетинговая хрень я знаю, а что кроме?

Забыли тег [в-ва].
На тонкомпенсацию есть ISO 226:2003, каким местом она онтносится к воспроизводимому жанру? Разве только субъективно, но какой тогда стандарт ;)

какой профит от изменения громкости каких-либо частот

— Скомпенсировать нелиниейность ачх остального тракта
— Подавить паразитные резонансы

На тонкомпенсацию есть ISO 226:2003, каким местом она онтносится к воспроизводимому жанру?

Там общий стандарт, а в реальной жизни разница между тонкомпенсацией джаза и классики весьма ощутима, особенно на малой громкости. Приходится компенсировать эквалайзером, ибо у меня нет кремлёвской аппаратуры «Медведа» :)

что из себя представляет такая аппаратура?

Стандарта нет, но обычно считают что это Hi-Fi-параметры, применённые не к отдельным компонентам, а ко всей системе от звуковой волны перед микрофоном до звуковой волны после акустической системы.

конечно свой собственный. зачем нужен стандарт на факание мызыки?

мне нравится пресэт рок, всегда его выставляю.

Меня, напротив, раздражает: завышенные верхи бьют по ушам. Особенно если слушать «рок».

Это нужно чтобы исправлять неравномерности АЧХ. Для каждого устройства свои настройки. Поэтому какие-либо «стандарты»...

а мне интересно: какой эквалайзер лучше - внешний аналоговый, или подкрутить програмно на компе? что даёт более качественный звук?

Как-то купил эквалайзер. Десятиполосный на каждый канал. Даже с пультом дистанционного управления.

Включил пару раз. И все - уже более 15 лет используется как мебель и напоминание о выброшенных деньгах.

Нет.

Эквалайзер нужен для корректировки АЧХ аудиосистемы в целом, и больше ни для чего. Предустановки не нужны.

конечно свой собственный. зачем нужен стандарт на факание мызыки?

Например, чтобы при переходе с одного плеера на другой не менять пресет «rock» на пресет «classical» :)

Пользуясь случаем, хочу спросить. Каким образом в цифре организовать многоbandовый эквалайзер? Я пробовал просто поставить много band-stop фильтров, но в результате получил волнообразные колебания на спектрограмме (в силу того, что тяжело верно настроить ширину полосы на каждый band, да и band-stopы мои давали небольшие искажения выше своей полосы). Как это делается грамотно?

Это нужно чтобы исправлять неравномерности АЧХ.

Вопрос не об общих возможностях, а только о пресетах (pop, rock, classical,...)

Для каждого устройства свои настройки.

Дык, это ясно, непонятно если у графических пресетов разных фирм похожие кривые, то в относительных «попугаях» (+/-дб) горбы и впадины АЧХ стандартны или нет?

Уууу. Профит велик.
АЧХ подгоняется под окружаюжую обстановку (помещение) в первую очередь.
Корректируется неравномерность АЧХ акустики, нелинейные искажения звукового канала.
Это только на вскидку.
Да как и откуда оно на пример в mp3 попало - тоже вопрос.

Например, чтобы при переходе с одного плеера на другой не менять пресет «rock» на пресет «classical» :)

Кстати, по мне так единственные два полезные пресета. Задирают верхи, проваливают центр и подрезают низы (в разных пропорциях). Помогает на всяких перделках, которые кроме баса ничего издавать-то и не умеют практически.

Эквалайзеры нормальные бывают только цифровые, вроде и на основе бывают, правда в Linux не знаю как с этим. Там дело в переходных характеристиках, классические эквалайзеры это г-но.

На основе PC, имелось ввиду.

Я после того как в пульс LADSPA с эквалайзером не вкрутил сейчас не понимаю как вообще флешки и тв тьюнер смотрел.
Да и все остальное тоже.

На основе PC, имелось ввиду.

Уж чего-чего, а производительности у современного смартфона, например, за глаза, чтобы потянуть нормальный эквалайзер. Характеристики последних моделей вообще повергают в шок. Когда-то я б за счастье считал иметь такую в качестве PC.

Я пробовал просто поставить много band-stop фильтров, но в результате получил волнообразные колебания на спектрограмме (в силу того, что тяжело верно настроить ширину полосы на каждый band, да и band-stopы мои давали небольшие искажения выше своей полосы).

Не уверен, но предполагаю, что волнообразные колебания на спектрограмме возникают из за интерференции спектральных компонент в зонах неполного поглощения узкополосных фильтров. Либо для фильтров 2 и более порядка это математическое свойство, например сравни фильтры Чебышева и Баттерворта (вблизи точек перегиба).

Обычно звукач заранее всё делает так, что бы звучало как хочет исполнитель + приведение к адеквату этих желаний.

Это у нас так. Серьезные звукачи делают так, как считают нужным. Не нравится - иди на^W^Wменяй звукача. Почему-то никакой Пол Маккартни не рассказывает звукачу, как должно звучать на концерте - такое только в сельском клубе местные «звезды» делают.

В аппаратуре «Hi-end» эквалайзеры не нужны, речь идёт о плеерах «средней поганости», в которых жуткая тонкомпенсация громкости :)

Как программист микшерских пультов (занимаем 2-ое место на рынке в мире), могу только поржать. ЛОРовские школьники как всегда на высоте.

Как программист микшерских пультов (занимаем 2-ое место на рынке в мире), могу только поржать. ЛОРовские школьники как всегда на высоте.

У тебя дома есть микшерских пульт, занимающий 2-ое место на рынке в мире? %)))

В домашней аппаратуре «Hi-end» эквалайзеры не нужны. // fixed.

то в относительных «попугаях» (+/-дб) горбы и впадины АЧХ стандартны или нет?

Не спец, могу ляпнуть глупость. Картинки АЧХ часто бывают похожими, но для китайщины, имхо, это рандом.

В домашней аппаратуре «Hi-end» эквалайзеры не нужны. // fixed.

Обоснуешь или как?

Уж чего-чего, а производительности у современного смартфона, например, за глаза, чтобы потянуть нормальный эквалайзер. Характеристики последних моделей вообще повергают в шок. Когда-то я б за счастье считал иметь такую в качестве PC.

Вопрос не в производительности железа, вопрос в наличии ПО. Хотя может и на смартфонах есть соответсвующее ПО. Хотя зачем там это все, ума не приложу, может для наушников конечно, правда им то это совсем ни к чему.

Hi-Fi-параметры, применённые не к отдельным компонентам, а ко всей системе от звуковой волны перед микрофоном до звуковой волны

то есть, звуковая волна перед микрофоном должна соответствовать гостам?

звуковая волна перед микрофоном должна соответствовать гостам?

Да. В противном случае микрофон выйдет за пределы допустимого линейного диапазона.
А разница между звуковой волной до микрофона и после акустической системы в «Hi-end» аппаратуре должна соответствовать параметрам не хуже Hi-Fi.

Обоснуешь или как?

Например, у большинства Hi-Fi ресиверов Pioneer (5 Гц - 100 кГц) есть только регулировка НЧ/ВЧ, эквалайзер ему не нужен.

Эквалайзеры нормальные бывают только цифровые, вроде и на основе бывают, правда в Linux не знаю как с этим.

Pulsaudio-equalizer довольно прилично работает. Он, естественно, общесистемный.
me/ звуковик со стажем.

Обоснуешь или как?

Например, у большинства Hi-Fi ресиверов Pioneer (5 Гц - 100 кГц) есть только регулировка НЧ/ВЧ, эквалайзер ему не нужен.

Тоже мне обоснование. Не путайте регуляторы тембра с эквалайзером, тем более параметрическим. Когда есть помещение, которое привносит свои оттенки в характер звучания - ширина диапазона частот не главная проблема.

помещение, которое привносит свои оттенки в характер звучания

Среднестатистический обладатель «Hi-end» аппаратуры не обладает знаниями профессионального звукооператора и не способен компенсировать эквалайзером акустические особенности помещения.

Да ну. Если он не просто купил указанную аппаратуру от того что у него денег хватило, а именно знает в ней толк, то эти знания он обязан иметь.

волнообразные колебания на спектрограмме возникают из за интерференции спектральных компонент в зонах неполного поглощения узкополосных фильтров. Либо для фильтров 2 и более порядка это математическое свойство

Это всё хорошо, интереснее, как с этим бороться. Может быть, есть более простой способ эквализации, без установки кучи бэндов?

интереснее, как с этим бороться.

Обычно советуют:
Не использовать фильтры высокого порядка.
Использовать Hamming оконную функцию.
По возможности заменять быстрые IIR на медленные FIR.

P.S. Но лучше задать этот вопрос профессиональным «звуко-шаманам» :)

то есть правильно я понял, что например человек. издающий звуковую волну до микрофона тоже должен соответствовать гостам?