[Разрыв шаблона][Анализ] Г.Х.Андерсен

Сложилось твердое ощущение, что книгу писал педофил

Так и есть. /thread

Старый боян

-Да пидоры они все!

Цитата. к/ф «Брат»

Каждый понимает в меру своей испорченности. Ты сейчас похож на оголтелых борцунов за нравственность, готовых запретить всё и вся при малейшем намёке на интим.

Говорят, у братьев Гримм было ещё хуже.

Вы будущий изнасилованный журналист.
Не трожь вообще лучше искусство.

Я их в детстве читал, ничего экстраординарного не припомню.

при малейшем намёке на интим.

Т.е. вы допускаете намеки на интим применительно к детям?

Странно, читал его произведения в детстве, не обращал на это внимания. Чтоли достать книгу, и перечитать наново

Европейские сказки вообще не нужны.

В сказках - да.

И да, даже в приведённых тобою, специально выбранных самых ужасных кусках, я ничего уж такого не вижу. :-(((

Вы уже закаленный жизнью мужик. Посмотрите на это со стороны маленьких детей, которым ЭТО читают на ночь.

Я их в детстве читал, ничего экстраординарного не припомню.

Скорей всего ты читал какую-то адаптированную версию, оригинальные сказки слишком кровожадны по нынешним меркам.

Когда эти сказки писались это все считалось безобидным и высоконравственным.

Посмотрите на это со стороны маленьких детей, которым ЭТО читают на ночь.

Повторяю ещё раз: ожидать, что у ребёнка те же системы ценностей и те же представления о морали и нравственности, что и у взрослого, просто очевидная глупость. То, что тебе кажется ужасным, ребёнку может показаться приемлимым и даже естественным. Так что со своими морализаторскими причитаниями отправляйся на форум домохозяек. Они в силу своего интеллектуального уровня думают сходно с тобой.

Это ж не детский писатель, просто из сказок его убирался треш и книжка становилась «для детей».

Почитайте братьев Грим без цензуры...

не читайте этого детям.

Учебников истории тоже детям не читай.

Открываю сборник, с которого рассказывал:

Текст печатается по изданию: «М. Детская литература, 1977»

Получается, что AlexCones мама никогда не целовала. Стоит сходить к психологу.

Или целовала, но не мама :)

У Андерсена повсюду не просто поцелуи, а поцелуи в губы. Вам не кажется, что целовать в губы детей как-то не очень прилично?

В русских былинах и сказках не лучше.

Из википедии:

Алёша Попович

Алёша готов обмануть даже своего названного брата Добрыню, посягая на его супружеские права (Алёша распространяет ложный слух о гибели Добрыни, чтобы жениться на его жене Настасье Никулишне).

Иногда, одолев Тугарина, Алёша рассекает и размётывает по чистому полю его труп

Первое, что нашел.

Олень!?

Какая связь между поцелуями в сказках и целованием детей своими родителями?

Во-первых, эти сказки писались в 19 столетии. В те времена жестокость являлась нормой жизни, а ты просто избалованная современная эмо-девчушка.

Во-вторых, в рашке по тем временам легко сажали на кол, рвали лошадями и т.д., так что убийство топором это верх гуманности.

В-тетьих, твое восприятие развращено сексульной революцией, именно поэтому пацан в штанах и без футболки/рубахи (полуобнаженный!!) который целует фонтан в губы(т.е. банально пъет) тебе кажется верхом извращенства.

Ну и последнее: это перевод, предлагаю почитать оригинал, прежде чем говорить об наклонностях автора. Мб переводчик был Моисеев :)

Возможно, что бронзовый кабан.

А откуда у ребёнка возникнет система ценностей и представление о морали? Уж не в детстве ли они формируются? Если с детства читать ребёнку про отрубленные головы, то да, для него это станет приемлемым и естественным.

Это - нормальные европейские сказки. Если хочешь - почитай сказки в сборнике Афанасьева; там тоже весело (но русские народные).

Сказки же детям на ночь рассказывали, естественно, они должны были быть покровожаднее и иметь мораль: не ведись на россказни незнакомца, не уходи один в лес, не ешь незнакомую еду и т.п.

Вам не кажется, что целовать в губы детей как-то не очень прилично?

Да не! Её же простой олень целует

Поцелуй в губы может быть очень даже целомудренным.

СССРные переиздания почти ничего общего с оригиналом не имели: цензура же!

В каждой второй русской народной сказке кого-то убивают, в каждой третьей это делают каким-то изощрённым способом: сжигание, утопление и т.п.

В той же сказке «О царе Салтане...» Пушкина, мать с новорожденным бросают в бочку и выкидывают в море.

Не-не, я люблю восточные — они подчас совсем не детские, зато там всё по-честному, без намёков.

А русские хоть и перегибают иногда палку, всё же лучше европейских.

имхо, все дело в том что за последний век отношение к жизни в ее естественном виде сильно поменялось, мы живем в настолько рафинированном режиме, что нашим предкам и не снилось. И это касается всего - смерти, т.е. кто-кто не берет детей на похороны родственников, кто-кто наверное деже будет врать что колбаса на деревьях растет, а не из свинокоровобаранокотэрасчлененки делается. Я был шокирован диафильмом 50-го года про Менгхаузеном - там же сплошные убийства (например про слепую свинью ваще пипец), но отношение совсем другое.

Да и сказки вроде никогда не отличались особой добротой. Любых народов.

Эльф розового куста
Дорожный товарищ

а это я даже помню)
Хорошие книги, зря ты.

Разве Вам не читали сказку «Красную шапочку» или «7 козлят», ничего страшного же не случилось

И не целуйся с оленями

Вот такая она, классическая литература.

А откуда у ребёнка возникнет система ценностей и представление о морали? Уж не в детстве ли они формируются?

И в детстве в том числе. Поэтому сказки, где добро жестоко наказывает зло, являются важной частью формирования его нравственной системы. Впрочем, помимо воспитания сказками необходимо воспитывать в ребёнке и сострадание. Только ранее некоторого возраста ребёнок просто не может сострадать. Он не понимает, что это значит.

Если с детства читать ребёнку про отрубленные головы, то да, для него это станет приемлемым и естественным.

Мне в детстве читали и Андерсена, и Гриммов, и чего только ни читали. Почему я, согласно твоей теории, не рублю головы и даже не считаю это приемлимым?

В каждой второй русской народной сказке кого-то убивают, в каждой третьей это делают каким-то изощрённым способом: сжигание, утопление и т.п.

Да чё уж там, это касается далеко не только русских сказок.

http://krocodl.livejournal.com/982716.html

...

Всего лет 30 назад поцелуй в губы двух мужиков в детском кино ещё ни на что не намекал. Просто друзья.

“There was a little girl, lost many, many miles from home, walking through the woods, late late at night, with the creatures all hooting and howling in the bushes around her, stepping over the roots of trees, and she came to the old stye, and began to climb it, but it broke, you see. It broke and she fell down, but when she got herself up she was alright, and she could see the lights at home, and she began to walk home..

And then a thing ate her.

GOODNIGHT!”

Почему я, согласно твоей теории, не рублю головы и даже не считаю это приемлимым?

А может, ты на самом деле маньяк и убйца, а нам просто лжешь?

А как тебе русская народная сказка, когда женщина, умирая, отрезала у себя одну грудь, чтобы из нее могли продолжить кормить ребенка? ☺

Мне понравилась у Оскара Уайльда в сказке «Мальчик-Звезда» концовка.

Он изгнал злого Волшебника, а Лесорубу и его жене послал богатые дары, а сыновей их сделал вельможами. И он не дозволял никому обращаться жестоко с птицами и лесными зверями и всех учил добру, любви и милосердию. И он кормил голодных и сирых и одевал нагих, и в стране его всегда царили мир и благоденствие.

Но правил он недолго. Слишком велики были его муки, слишком тяжкому подвергся он испытанию – и спустя три года он умер. А преемник его был тираном.

В таком случае у меня раздвоение личности, потому что я сам об этом не подозреваю даже.

Ты так говоришь, будто 30 лет назад гомиков не было.

Ты так говоришь, будто 30 лет назад гомиков не было.

Были. Но они не формировали общественное мнение. И для большинства людей были чем-то абстрактным и гипотетическим. Как снежный человек или лох-несское чудище :)