Sigma 10-20 без вариантов.
сам снимаю на нее как на штатник уже год - очень хорошее стекло.

фикс на 50 мм норм. Тамрон неплохие стёкла, но вот такой универсал как 18-200 обычно не хвалят, поэтому лучше, по-моему, взять Сигму/Тамрон 55-200 с ультразвуковым мотором.

http://www.foto.ru/sigma_af_50-200_mm_f_4-5.6_dc_os_hsm_canon.html

http://www.sigmalens.ru/products.php?prod_id=135

какой, однакоже ад

Может лучше купить один нормальный объектив, чем три плохих?

Можно купить 35мм и снимать как Брессон

Может лучше купить один нормальный объектив, чем три плохих?

Ну, ТС предложил три разных объектива с неперекрывающимися диапазонами фокусных расстояний для трёх различных ниш. Вы можете предложить один «нормальный» объектив, перекрывающий диапазон от 10 до 200?

Другое дело, может быть ТС стоит задуматься и вообще взять три-четыре фикса под обозначенные задачи (разумеется, перекроив семейный бюджет)?

предложения?

И какой объектив 10-200 порекомендуешь?

Тамрон неплохие стёкла, но вот такой универсал как 18-200 обычно не хвалят.

Задача когда собираешься в поездку (цель поездки не фото) взять минимум техники - фотик + монопод и не бить себя ушами по щекам за то что телевик остался дома.

стал я владельцем Canon 550D (KIT)

Приветствую собрата :)

Профессионально съемкой не занимаюсь и не планирую. Так что L серию не предлагать. Бюджет не потянет.

Прямо как я.

У меня цепочка (после кита 18-55) была такой:
- Canon 50/1,8 — для детёныша, съёмки в темноте и т.п.
- Canon 55-250/4-5,6 IS — для птичек, жучков и портретов
Эти два у меня были изначально задуманы, ещё до покупки аппарата.
- Tamron 17-50/2,8 — для пьянок, пейзажей, листиков цветных и т.п.

Сейчас острой хотелки в каком-нить стекле нет, но с дальней перспективой (может быть очень дальней и уж высока вероятность, что не возьму вообще) подумываю о:
- 18-200 как тревел-зум, чтобы не таскать комплект стёкол
- 15-85 — то же самое, но со смещением в широкий угол. Архитектуру всякую снимать, там...
- 70-300 — чисто как телевик получше, чем 55-250
- Что-нить типа Рубинар 500/5,6 или Samyang 800/8 побаловаться с большими фокусными :) Типа — http://balancer.ru/community/2011/09/t74870--efr-3200mm-d.7428.html

А вот для шириков 10-20мм я так применения себе и не нашёл. Пейзажи на них получаются больно банальные, половина — небо, половина — что под ним. Ну, или в пропорциях. На 55-250 при правильном подборе сцены пейзажи получаются веселее :) --

https://picasaweb.google.com/lh/photo/OAvmpBQNSTw496Oi45Sm8dMTjNZETYmyPJy0lii...

https://picasaweb.google.com/lh/photo/mwoyK5kaEZKA651PGyWb6tMTjNZETYmyPJy0lii...

https://picasaweb.google.com/lh/photo/gc751YaurOp-5DnsYojZtdMTjNZETYmyPJy0lii...

Ну по снимкам все что видел 18-200 были Г. Так что как бы потом не пришлось себя бить ушами по щекам за получившиеся говённые снимки по причина говённости «универсального» объектива.

sigma_af_50-200_mm_f_4-5.6

Зачем оно, когда есть Canon 55-250 IS с отличной резкостью, прекрасным стабом и стабильным качеством? Да при этом ещё и дешевле.

Может лучше купить один нормальный объектив, чем три плохих?

Сколько будет стоить 10-300/1,8L? :)

Ну по снимкам все что видел 18-200 были Г

Могу сказать за Canon 18-200. Мыльница мыльницей. И морда постоянно выезжает, чуть наклонишь :)

Квартиру продаешь - сделашь 1-й взнос по кредиту. Потом 10 лет питаться дошираками - и он твой.

Ультразвуковой мотор - быстрая фокусировка. Нормальный ОС. На том же фото.ру стоит на 600 рублей дешевле твоего кэнона.

Квартиру продаешь - сделашь 1-й взнос по кредиту. Потом 10 лет питаться дошираками - и он твой.

Не, я лучше тремя узкоспециализированным обойдусь. Они мне в ~24 тыс. обошлись. А сейчас и того дешевле, можно тысяч в 18 уложиться :)

А эльки от 22+ тыс. начинаются. И столь же узко специализированы :)

Ультразвуковой мотор - быстрая фокусировка.

Разве что. Хотя и на 55-250 не жалуюсь.

Нормальный ОС

Сколько стопов вытягивает?

На том же фото.ру стоит на 600 рублей дешевле твоего кэнона.

Ну, я 55-250 на Маркете смотрел.

Что по резкости этой Сигмы? Часто на них жалобы на этот счёт...

> чем три плохих?

Не знаю насчет канона, но у никона 50/1.8 вроде неплохое стекло, хоть и дешевое.

Вообще, народ на фото.ру уже решил :)
Коротко: http://club.foto.ru/forum/11/510809
В деталях: http://club.foto.ru/forum/11/482556

И ещё несколько тем в том же духе.

При разнице на фото.ру в 600 рублей — однозначно Canon получается :)

А как насчет Canon EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS в качестве универсала и Sigma Canon AF 70-300 mm F/4-5.6 DG OSв виде телевика

Не знаю насчет канона, но у никона 50/1.8 вроде неплохое стекло, хоть и дешевое

У Кэнона 50/1,8 немного лучше. На полностью открытой дырке по центру порезче, по краям похуже (но на f/1.8 там итак боке будет :)). Хроматит меньше.

На зажатой дырке разрешение у Кэнона становится выше уже по всему полю.

Первый, насколько я помню, поругивают за мыльность. Ну и фокусные как-то не то. Чуть-чуть не ширик, чуть-чуть не телевик :)

Про второй — видел много положительных отзывов. Но нужно выбирать лучший экземпляр.

Я хочу найти универсальную стекляху для тех случаев когда под рукой максимум монопод. При таком раскладе больше чем 200 мм не рекомендуется. В качестве ширика планирую сигму 10-20. Так что смотрю объектив c диапазоном фокусных в пределах 20-200

У Кэнона 50/1,8 немного лучше.

Разумеется, если сравнивать стёкла из одной ценовой категории. Пруф к вашим словам.

На самом деле, ИМХО, у Кэноновского 50/1.8 главное достоинство — цена. Он дешевле 50/1.4 более чем в три раза, при этом последний лучше разве что боке/размытием фона (На отверстии он 1.4 всё равно страшно мылит. Из тех экземпляров, что я сравнивал в живую, 50/1.8 был, при одинаковой диафрагме, резче, что довольно странно, принимая во внимание цены).

Приведенный тобой случай 3м фокуса с рук - это изъеб и только в очень солнечную погоду

Разумеется, если сравнивать стёкла из одной ценовой категории

Разумеется.

Он дешевле 50/1.4 более чем в три раза, при этом последний лучше разве что боке/размытием фона

Известный факт. 50/1,4 берут не из-за f/1,4, а из-за металлического корпуса, более плавного ручного фокуса, более точного автофокуса (у f/1,8 шаг грубый иногда соседние положения не перекрываются).

Приведенный тобой случай 3м фокуса с рук - это изъеб и только в очень солнечную погоду

То ли ты ответил не на то сообщение, то ли я тебя не понял. В смысле, я в любом случае не понял, о чём ты.

Любой «18-200» - по определению говно.
Вспышку брать 430ах.

Canon EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS

Был в моём kit'е. Фокуснуе в общем-то довольно удобные для кропа, больше достоинств нет. Правда, я при покупке не перебирал, поэтому могу сказать только за свой экземпляр. Тёмный. На ближнем конце жуткие ХА. Не очень резкий, мылит. Хлипкий, хобот шатается. В общем, не советую.

Поддержу, чудес не бывает.

У самого штатником тамрон 28-75/2.8, не без недостатков, но 2.8 и своих денег стоит. Кэноновский 50/1.8 тоже имеется, иногда радует.

Я развил мысль про универсальный объектив

Вспышку брать 430ах.

А ссылку на нее можно

На резкость жалоб нет. Девушка в восторге от сигмы.

Canon EF-S 18-135 mm f/3.5-5.6 IS

Не очень резкий, мылит.

Хотя, в сравнении с тамроном...

Про такой диапазон фокусных выше уже сказали, что чудес не бывает.

когда хозяйка техники приедет, попробую скинуть ссылки на фотки сделанные сигмой.

Ну, ТС предложил три разных объектива с неперекрывающимися диапазонами фокусных расстояний для трёх различных ниш. Вы можете предложить один «нормальный» объектив, перекрывающий диапазон от 10 до 200?

А почему бы сразу не от 8 до 1000 и с f/1.2 ?

Другое дело, может быть ТС стоит задуматься и вообще взять три-четыре фикса под обозначенные задачи

Другое дело, что может ТС вместо трёх плохих стёкол пока пожить с одним, но чуть получше, типа 17-50/2,8 от альтернативных производителей, а не покупать всякую дрянь, которую потом и продать не получится и выбросить будет жаль. Впрочем, каждый ССЗБ. Кому и Tamron 18-200 - невеста.

> Вы можете предложить один «нормальный» объектив, перекрывающий диапазон от 10 до 200?

А зачем вообще ставить такую задачу, как покрытие каждого миллиметра шкалы ФР?

А зачем вообще ставить такую задачу, как покрытие каждого миллиметра шкалы ФР?

Кстати, да. Бывает возьмешь с собой рюкзак всякого, а потом весь день снимаешь ровно двумя фиксами по очереди.
Мой выбор - (18)24 50 135 и 200(300) - набор, практически на все случаи жизни

Я уже понял что 18-200 ССЗБ К имеющемуся киту одна претензия - темный он зараза.

Тогда базовый набор такой: Canon EF 50 mm F/1.8 II -
Canon EF-S 55-250 mm F/4-5.6 IS II - телевик
Tamron Canon SP AF 10-24 mm F/3.5-4.5 DiII или Sigma Canon AF10-20 mm F/3.5 EX DC HSM - ширик По результатам тестдрайва - что больше понравится то и возьму Потом замена кита на Tamron Canon SP AF 17-50 mm F/2.8 XR DiII LD Aspherical (IF) и со стеклом вопрос закрыт

Я б для кропа взял бы лучше 35мм в качестве светосильного фикса. На кропе 50мм - это уже легкий телевик

17-50 в качестве ширика и 10-20 или 10-24 в качестве сверхширика

лучше 35мм в качестве светосильного фикса

Если снимать портреты ребёнка (как писал ТС), 50 всё же будет лучше. А так --- да, угол выходит слишком узкий для съёмки в квартире всякий вещей, типа групповых фото и застолий (хотя, как знать, что там у ТС за квартира). Поэтому полезно иметь и 50мм и 24мм.

бери 50/1.8 и не парься. через пол-годика фотографировать научишься - возьмешь что-нибудь для развлекухи еще.

да, угол выходит слишком узкий для съёмки в квартире всякий вещей, типа групповых фото и застолий … Поэтому полезно иметь и 50мм и 24мм

Вот для групповых фото и застолий отлично подходит 17-50/2.8

Зачем для застолий фикс? Всё равно снимать нужно на зажатой дырке, всё равно не будет глубоких кропов.

бери 50/1.8 и не парься

Учитывая его 3 тыс. руб. красной цены — выбор для начала однозначный. По количеству фана на рубль, наверное, вне конкуренции :)

Я б для кропа взял бы лучше 35мм в качестве светосильного фикса. На
кропе 50мм - это уже легкий телевик

У меня пленочный full-frame (35мм-пленка, 50/2.8) :)
Завтра иду покупать плёнку для него.
И никакого потреблядства с этими зеркалками не нужно.

> И никакого потреблядства с этими зеркалками не нужно.

В каком-то из фотосрачей ist76 приводил подсчеты, согласно которым на деньги, сэкономленные на пленке, можно приобрести нехилое цифрозеркальное оборудование.

ist76 приводил подсчеты, согласно которым на деньги, сэкономленные на
пленке, можно приобрести нехилое цифрозеркальное оборудование.

36 кадров - это не только количество, но и грамотный подход
к уровню своего ценза.

Если по деньгам: 100 рублей пленка (36 кадр. ISO 400) + 120 руб оцифровка этих 36 кадров= 220 руб:
6 руб 11 коп/кадр