В США цифровые продажи музыки превысили продажи на физических носителях

давайте, не будем мешать в кучу не связанные друг с другом проблемы?

Как это не связанные?

Система копирайта функционирует только при эффективном контроле. Хотите, чтобы вас эффективно контролировали?

раздача книг неограниченному числу лиц точно запрещена

Да, копирасты против библиотек, но вы-то не копираст?

к делу не относится

А это кто писал?

автор или тот кому он передал это право. //Ваш К.О.

Вот, я и спросил, когда и при каких обстоятельствах автор когда-либо передавал право читателям(слушателям) (не издателям)?

Вы хотите внедрить зонд в каждую задницу? Зачем?

а теперь мне не лень расписать..

есть следующие _не связанные_ между собой проблемы:

1). проблема авторов и прав на их произведения: очевидно, что автор имеет право выдавать своё произведение под _любой_ (ну в крайнем случае не противоречащей законам) лицензией. И пользователи _должны_ соблюдать эту лицензию или не пользоваться данным продуктом. Исключение: продукты обязательные для жизни, возможно такими можно считать сборники законов, школьные учебники, и т.п. Так же очевидно, что автор может взамен на бонусы передавать часть прав и право слежения за их соблюдением.

2). проблема законов и корпораций, тут творится полный бред, с которым необходимо бороться, всякие SOPA и т.п.. Попытки запретить торренты, как якобы нелегальные протоколы. Называние пиратами и ворами, тех кто совершает гораздо более легкие уголовные преступления. Попытки вторгаться в частную жизнь людей и т.д.. Вот это всё очевидно плохо и с этим надо бороться.

3). т.н. «пиратство» т.е. нарушение права на распространение неограниченному количеству лиц, тут тоже всё просто, это незаконно и должно наказываться

4). невозможность познакомиться с продуктом и неудобные условия распространения, что тоже должно бы улучшаться, хорошо, что появляются всякие сервисы типа last.fm помогающие знакомиться с интересными группами.

В общем на мой личный взгляд бороться надо с отношением людей (всё хочу нахаляву), что правда невозможно. И с про-копирастическими законами, что очень тяжело. А так же мне лично кажется, что та музыка/клипы, которые могут «случайно» увидеть «пользователи» должно быть в public domain, т.е. если произведение показывается по телеканалам/радио должны быть свободными, исключение — платные каналы, где пользователь должен согласиться с условиями распространения, аналогично с контентом на сайтах и т.п.

Система копирайта функционирует только при эффективном контроле. Хотите, чтобы вас эффективно контролировали?

т.к. люди говно, то давайте всё сделаем бесплатным? я хочу, чтобы копирасты эффективно контролировали тех, кто согласен на их условия.

--

в общем ниже описано моё отношение к разным проблемам

record> Я в корень смотрю. :-)

Не в тот корень смотришь. Попытка монополизировать произведения с авторством и превратить их в тотальный рынок - это другая тема. И она нисколько не волнует «пиратов» - они ей только прикрываются.

record> 1. Сделать срок копирайта 10 лет

Здравствуй, засилье проприетарщины!

Копирайт должен оставаться как есть. Это для патентов надо 10 лет дать срок действия, чтобы не тормозить рынок и не использовались патенты как средство недопущения новых игроков и монополизации. А уменьшение срока действия копирайта просто даст второе дыхание проприетарщине и нанесёт сокрушительный удар по СПО.
Копирайт никак не попирает свободу. Свободу попирает современная патентная система. Копирайт же показывает, кто есть кто - кто типичный тупой халявщик, а кто готов сделать своё и распространять на свободных условиях.

record> 2. и чтоб копирайт не распространялся на физиков.

Это как? На научные работы? Если так - то да. Если просто дать привилегии научным работникам варезничать - ничего хорошего не выйдет. Да и кроме физиков есть ещё и химики, математики, биологи, и многие другие работники научно-технической сферы.

Attila> Пока что эти симптомы наблюдаются только в твоих постах. Причем классические - переход на личности и хамство.

У меня всё обосновано. Ты же начал на меня наезжать без каких-либо оснований. Так что убери свои немытые пальцы от клавиатуры.

Это как?

Я имел в виду физическое лицо, не занимающееся извлечением прибыли из копирования.

record> Система копирайта функционирует только при эффективном контроле.

Есть два способа приведения такой системы в стабильное состояние:

1. Всех потребителей контента в загон и контролировать (ультимативный)
2. Послабления со стороны правооблдателей до приемлемого для всех уровня (компромисс)

Сейчас формируется третий способ:

3. Контроль со стороны потребителя (потребители перестают варезничать и отдавать предпочтение тому контенту, который свободен, а также просто платить за несвободный, но несравненно реже, чем предпочитать ему свободный)

«Пираты» не хотят допускать ничего из перечисленного, а третий путь стараются гнобить. Одни нарочно, другие - нет. Нарочно - потому, что в третьем случае большинству халява не будет нужна и свобода будет достигнута, варезные торренты будут дохнуть как мухи один за другим (останется только несколько). А «пираты» халяву хотят на всё и сразу - они жадные. Да и исчезновение бльшинства варезников приведёт к тому, что «пиратов» легко будет взять за яйца. Копирастам этот путь тоже не по нраву, но они на него внимание обращают пока слабо, хотя своими действиями и ущемляют этот путь. Копирастам не понравится этот путь ещё и потому, что потенциально прибыль их хоть и не увеличится от закрытия варезников, но потрясти денег через суд будет намного труднее, к тому же придётся им вводить более жёсткие DRM, от которых потребители контента будут не в всторге, из-за чего и остальные обратят внимание на свободные произведения.

А мне лень расписывать очевидные вещи.

очевидно

должны

Исключение

Вы хотите учитывать зоопарк исключений и зоопарк лицензий?

Невозможно без тотального контроля за населением!

с этим надо бороться

Это игра с Дьяволом по его правилам. Вы надеетесь выиграть? Тогда нужно верить в Бога, как минимум.

это незаконно и должно наказываться

Система работает проще. Простота в этом случае такая - объединение разных явлений в одно. Не будут они расписывать, где кто.

В общем на мой личный взгляд бороться надо с отношением людей

Правильно. Нужно бороться с тем, чтобы люди перестали свои проблемы решать за счет свободы и жизней других людей. Перестали свой эгоизм ставить выше чужой свободы. Чтоб перестали потворствовать дьявольским планам по построению тоталитарного общества.

Перестали свой эгоизм ставить выше чужой свободы.

а нарушение прав автора и бесконтрольное распространение его трудов, за которые он хочет получить деньги к этому не относится?

нанесёт сокрушительный удар по СПО

Не надо говорить за СПО. СПО не нужна поддержка копирастов.

If copyright>freedom or copyright>privacy
then SomethingIsWrong();

У копирайта должны быть пределы.

бесконтрольное распространение его трудов

Не будет конечный пользователь проводить следствие (изыскание) по поиску (не автора) авторов(!!!!) и/или их потомков(многочисленных).

Система копирайта не реальна.

А нереальные законы - инструмент тоталитаризма - бери любого и сажай.

Мое скромное мнение: лэйблы, борющиеся с пиратами, заелись.

Любую книжку можно прочитать, преждем чем купить. Любую электронику можно посмотреть в действии, прежде чем купить. А почему-то эти люди считают, что музыку нельзя услышать прежде, чем купить.

Так вот: слава пиратам, что я не слушаю всякое г: я могу прослушивать сотни альбомов разных исполнителей и выбирать, а не слушать нечто неизвестное просто потому что купил.

А если исполнитель действительно хорош - его записи все равно будут покупаться. Потому что обложечки там, биография, лирика, интересные факты, да и просто покрасоваться перед друзьями «смотри, я собрал все их альбомы». И на концерты будут ходить толпы.

Пиратство даже способствует концертному заработку - чем больше людей услышат, тем больше придет на концерт. Но, эврика, прибыль при этом достается исполнителю, а не лэйблу. Лэйблы негодуе, они остаются без прибыли.

record> Не надо говорить за СПО. СПО не нужна поддержка копирастов.

Каких таких копирастов? Ограничение срока копирайта до минимума - значит всё СПО легко становится проприетарщиной. Хватит троллить.

zhuravlik> А почему-то эти люди считают, что музыку нельзя услышать прежде, чем купить.

Вообще-то сейчас практика предпрослушивания уже обычная. У многих лэйблов есть официальные каналы на том же ютубе, где песенки выложены.

Хватит троллить.

Это (СПО не нужна поддержка копирастов) идея RMS.

RMS: Остановить войну против файлообмена.

RMS:

Цель копирайта на музыкальные записи или что-либо иное проста - поощрять записи, искусство. Это желаемая цель, но есть границы того, что можно оправдать копирайтом. Мешать некоммерческому обмену это слишком. Если мы желаем содействовать музыке в век компьютерных сетей, нам следует выбрать методы, которые соответствуют тому, что мы хотим делать с музыкой, включая её обмен.

Вы линукс поставили, потому что испугались копирастов? Я им пользуюсь с тех пор, как в нашей стране про лицензии и копирастов никто ничего не слышал.

Я не хочу, чтобы люди пользовались СПО из-за страха.

В США цифровые продажи музыки превысили продажи на физических носителях (комментарий)

То же и для вас.

record> Это (СПО не нужна поддержка копирастов) идея RMS.

Не передёргивай и не тролль. Ты мне приписываешь то, чего я не говорил и не писал. Внимательнее читай то, что я пишу. Неизменность срока копирайта - это НЕ поддержка от копирастов. Более того - я как раз пишу о том, что RMS и говорил касательно уменьшения срока копирайта - он за это и критиковал шведскую партию пиратов. Всё СПО летит к чертям собачьим, если уменьшить срок копирайта, а сам копирайт оставить. Копирасты не выложат исходники, а притырить код СПО смогут спокойно.

record> Вы линукс поставили, потому что испугались копирастов?

Вы антисемит?

record> Я не хочу, чтобы люди пользовались СПО из-за страха.

Какого страха? Ты предлагаешь убить СПО и дать проприетарщикам лидерство во всём..

Вообще-то сейчас практика предпрослушивания уже обычная. У многих лэйблов есть официальные каналы на том же ютубе, где песенки выложены.

Все равно не в тех масштабах, в которых можно скачать с торрентов. :)
Ну то есть обычно в предпрослушивании бывает от силы пара композиций.
Это можно сравнить с гуглокнигами, когда тебе показывают кусок книги и полагается, что ты по нему поймешь, нужна тебе книга или нет. Далеко не всегда поймешь.

zhuravlik> Ну то есть обычно в предпрослушивании бывает от силы пара композиций.

Тогда вопрос: тебя кто-то заставляет вообще слушать музыку издательства таких нехороших дяденек, которые решили тебе не дать предпросшулать перед покупкой? Ты хоть понимаешь, что если потенциальные клиенты массово забьют на такого издателя из-за таких причин, то издатель либо сдохнет, либо пойдёт на серьёзные уступки?

Если мы желаем содействовать музыке в век компьютерных сетей, нам следует выбрать методы, которые соответствуют тому, что мы хотим делать с музыкой, включая её обмен.

Ричард как обычно более чем адекватен.

Его даже на osnews уже похвалили в свете NDAA-2012 и Stop Online Piracy^WPrivacy Act: http://www.osnews.com/story/25469/Richard_Stallman_Was_Right_All_Along

Любую книжку можно прочитать, преждем чем купить.

Это как? И зачем её покупать, если уже прочитал?

Какого страха?

Страха перед наказанием за использование/слушание/чтение/смотрение того, на что система не дала корректно и формально разрешения.

Юзер не следователь искать авторов или владельцев копирайта. Точка.

тебя кто-то заставляет вообще слушать музыку издательства таких нехороших дяденек, которые решили тебе не дать предпросшулать перед покупкой?

Альтернативы две: либо не слушать хорошую музыку, издаваемую плохими дядьками, либо пиратство.

издатель либо сдохнет, либо пойдёт на серьёзные уступки

На уступки никто не пойдет. Скорее, раз все издатели себя так ведут, а подыхать не хотят, это будет массироваться во власть. Как сейчас и происходит.


p.s.: Борьба с пиратством - это та же средневековая борьба с нелегальными Библиями. Точно так же как «борьба с терроризмом» во многих случаях обращается в современные крестовые походы и инквизицию. Западное общество никуда не ушло от своих корней, только от средневековых псевдорелигиозных догм перешли к современным псевдоэтическим догмам, которые государством закрепляются законодательно.

Это как? И зачем её покупать, если уже прочитал?

Для нехудожественной литературы это весьма актуально.
Да и я имел в виду не буквально «прочитать», а листать ее в книжном сколько душе угодно.

уменьшение срока действия копирайта просто даст второе дыхание проприетарщине и нанесёт сокрушительный удар по СПО.

Интересная точка зрения, хотелось бы узнать её обоснование.

3. Контроль со стороны потребителя (потребители перестают варезничать и отдавать предпочтение тому контенту, который свободен

А жрать что будут производители свободного контента? Потребители ведь такой порядок вещей (есть платный и есть свободный контент) будут воспринимать как есть платный(и согласно рекламе качественный) и есть бесплатный (раз свободный, значит говно, платить не буду). Твои фантазии не учитывают психологию потребителя вообще никак, а уж платные рекламщики её обработают как надо.

Ограничение срока копирайта до минимума - значит всё СПО легко становится проприетарщиной.

Как? Каким образом? Опиши механизм хоть на каком нибудь примере.

Копирасты не выложат исходники, а притырить код СПО смогут спокойно.

Типа они сейчас исходники выкладывают. А код СПО как был открытым, так таковым и останется. Тем более 10 лет в ИТ - это целая эпоха. И таки хватит путать банальный плагиат со свободой копирования.

Альтернативы две: либо не слушать хорошую музыку, издаваемую плохими дядьками, либо пиратство.

какая непростительная бинарность. Использовать last.fm, использовать джамендо, скачивать выложенные на сайте исполнителя песни, пытаться договориться с исполнителем напрямую.

На уступки никто не пойдет.

а щас то с чего-бы: авторы к ним продолжают идти, пользователи продолжают (хоть и уменьшилось кол-во) продовать их продукт, а тут ещё и пираты, которые присваивают себе право распространения (копирования) продукта.

Интересная точка зрения, хотелось бы узнать её обоснование.

1). GP0L - копирайт

2). уменьшаем срок действия копирайта

3). дожидаемся пару-тройку лет

4). берём код

5). не показываем свой

6). профит

не нравится GPL, так из BSD кода тоже можно будет шапку удалить и свою написать, и всё перед законом чист.

какой-то поток сознания, не соотносящийся с действительностью

Такая вот действительность, виртуальная, с системными ограничениями.

из BSD кода тоже можно будет шапку удалить и свою написать, и всё ...

...в турму за плагиат.
Можешь уже сейчас «шапку» «Войны и мира» менять на свою, там кагбы копирайт уже давно закончился :)

как будто у тебя будет официальный способ это проверить =)

это кстати ещё мирный вариант, учитывая несравнимую мощность корпораций и их адвокатов, с некоторой вероятностью, они ещё и оригинал засудить смогут.

Подкину ещё дровишек.
Никто активному автору не мешает продлевать копирайт на своё произведение после внесения модификаций. «Copyright(c) Аццкий Аффтар, 1980, 1990, 2000, 2010» :)

учитывая несравнимую мощность корпораций и их адвокатов, с некоторой вероятностью, они ещё и оригинал засудить смогут

Так сейчас они и так тебя могут затроллить поцтентами на дабллклики как мышку в поле :[

как будто патенты связаны с копирайтом и тем более распространением, которое кстати обсуждается в данном треде.

как будто патенты связаны с копирайтом

Кагбы это инструменты для выкачивания денег в руках корпораций. Причём их первоначальный полезный смысл извращен до полного превращения во вред.

Полиси на сайтах не отменяют ту мерзость, которые творят копирасты над свободой.

Не нравится не пользуйтес и пытайтесь изменить закон.
Иначе можно оправдать любое преступление тем что оно противоречит вашим внутренним ценностям.

Не нравится не пользуйтесь и пытайтесь изменить закон.

Дьявольская игра по его правилам.

Вы в курсе, сколько авторов у книги по закону? Не один, много.

Авторы, соавторы, оформители, художники. Нужно их всех обойти или, если они умерли, найти их детей и испросить разрешение, чтобы копировать.

Вы реалист?