Фундаментальные экономические труды?

http://ru.wikipedia.org/wiki/Нэш,_Джон_Форбс

на ум только экономикс приходит

http://narod.ru/disk/18584782001/ИСТОРИЯ МММ.djvu.html

Смит

Этого чудика читать ОЧЕНЬ внимательно и только после Маркса, а то
ты рискуешь получить травму мозга с удивительными симптомами.
Например, тебя не будет смешить попытка вычислить стоимость земли
и ты будешь считать что наёмный сотрудник какой-то процент рабочего
времени работает на хозяина, а остальное время на себя.

В общем если уж читать Смита, то не принимая на веру ни одного слова.

Как будто ты их читать и изучать будешь. Прочтёшь десяток страниц и бросишь. А чтобы Маркса читать, нужно изучить по зависимостям труды ещё нескольких философов. Если смотреть по твоим сообщениям, то тебе больше впору придётся какой-нибудь простенький мануал типа «Экономика для чайников».

ты будешь считать что наёмный сотрудник какой-то процент рабочего

времени работает на хозяина, а остальное время на себя

А что, разве не так происходит? Если, конечно, у наёмного рабочего мозг в наличии.

Прочитавший Смита перед Марксом детектед.

Смита не стоит, пожалуй. Капитал скучный :)

Можно повтыкать в книжку С. Фишера («Экономика»).

Как будто ты их читать и изучать будешь.

Да, буду. Насчёт изучать незнаю, это если уж сильно что-то заинтересует, а прочитать — прочитаю.

А чтобы Маркса читать, нужно изучить по зависимостям труды ещё нескольких философов.
Если смотреть по твоим сообщениям, то тебе больше впору придётся какой-нибудь простенький мануал типа «Экономика для чайников».

Какой ты милый и заботливый. Не беспокойся, я справлюсь.

Ещё МакКоннелла можно.

Покалеченный Марксом детектед.

http://flibusta.net/b/220814

Но я не прочь обсудить это. Расскажи-ка, на чём основываются твои выводы о ложности этого тезиса?

«Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными», Автор: Эрик С. Райнерт; «Новая экономика», Автор: У. Эдвард Деминг; «Свободное падение: Америка, свободные рынки и крушение мировой экономики» Джозефа Стиглица; Но, доверять макроэкономистам чревато. Сложность современного мира и скорость происходящих в нем процессов такова, что их анализ часто просто гадание на кофейной гуще.

http://lorquotes.ru/view-quote.php?id=133

Ок, не буду трогать твою веру в Марксика.

Перед Капиталом Маркса почитай Сократа Платонова, чтобы войти в нужное русло.

Напрасно иронизируешь. Даже сами буржуи-капиталисты признали большую ценность марксовых трудов. И даже для них самих в том числе. ;)

Я не над Марксом иронизирую, а над верой адепта.

Самое ржачное, он ничего не критиковал и не писал про Маркса, просто высказал предположение. Ты же начал лить слюнями и кто здесь адепт?

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_economic_thought

Например, тебя не будет смешить попытка вычислить стоимость земли

Является ли, по Вашему, земля ограниченным ресурсом? Нужно ли ограничивать доступ к ограниченным ресурсам при помощи «дросселей», как экономических так и политических? Чем денежный «дроссель» плох или хорош? Как правильно рассчитать параметры этого «дросселя»? Ну итд.

Мандельброт же :)

Не лезь в это болото, а если и полез, то лучше придерживайся следующей логики:

1) Cначала общий учебник по экономике. К примеру, «Экономикс» Макконела.
2) История экономических учений - рекомендую Ядгарова.
3) Последовательное изучение классических трудов. Платон, Смит, Петти, Рикардо, Милль, Маркс, Маршалл, Кейнс, Паретто...
4) Труды апологетов современной экономической мысли: Самуэльсон, Хикс, Фридман, Коуз...
5) Ну и современную экономическую литературу. Тут, я ничего не могу советовать, к сожалению...

почему до сих пор никто не сказал про наследие ленина?

и ты будешь считать что наёмный сотрудник какой-то процент рабочего

времени работает на хозяина, а остальное время на себя

некоторые до сих пор так считают, особенно всякие халявщики и бомбилы

Прочитавший Смита перед Марксом детектед.

Сомневаюсь что он вообще что-то читал. Наверняка просто уши развесил для лапши очередного «умеющего вертеться» прыща на теле экономики.

Меня вот волнует почему никто не порекомендовал «незнайку на луне»?

Экономикс.

да!

Является ли, по Вашему, воздух ограниченным ресурсом? Нужно ли ограничивать доступ к ограниченным ресурсам при помощи «дросселей», как экономических так и политических? Чем денежный «дроссель» плох или хорош? Как правильно рассчитать параметры этого «дросселя»? Ну итд.

fixed for great justice

И что, в человеческой истории случались конфликты из-за воздуха? Или может животные как-то метят воздух чтобы распределить его между собой? Можете ли Вы арабов с евреями примирить, раз они враждуют из-за несущественного, по Вашему, вопроса?

И что, в человеческой истории случались конфликты из-за воздуха?

А что человеческая история закончилась уже? :)

Или может животные как-то метят воздух чтобы распределить его между собой?

Не могу знать

Можете ли Вы арабов с евреями примирить, раз они враждуют из-за несущественного, по Вашему, вопроса?

Можете ли Вы примирить их раздав им еще земли?

И что, в человеческой истории случались конфликты из-за воздуха?

А что человеческая история закончилась уже? :)

Ну вот когда они начнутся, тогда и будет разговор.

Можете ли Вы примирить их раздав им еще земли?

А что, она есть в наличии? Ее же больше не производят?

А что, она есть в наличии? Ее же больше не производят?

Освободим немного геноцидом и раздадим, почему нет.

Хм. Факт ограниченности ресурса не влияет на факт наличия цены.
На наличие цены и её количественную характеристику влиет объём работы, затраченный на производство ресурса.
Если бы существовал б-г, то он мог бы выставить счёт, но т.к. его нет, то нет никого, кто смог бы сформировать цену.
dixi.

Уж кто бы говорил, но не НИИшная обезьянка, сидящая на нищебродской зарплате :) Тоже мне, полезное звено.

Меня вот волнует почему никто не порекомендовал «незнайку на луне»?

Мне уже два очень умных человека её рекомендовали как лучшую книгу по экономике. Надо будет обязательно прочесть.

Что то ты борзый стал. Неужели наконец накопил денег на шлюху?

Земля в палестине не сильно отличается от мексиканской пустыни. Конфликт имеет искуственную природу.

Что то ты борзый стал.

У тебя борзыми называются те, кто правду в глаза говорит? :)

Неужели наконец накопил денег на шлюху?

Милое подсознание, как много оно может рассказать о собеседнике, даже против его желания :) Наверное, з/п НИИшной обезьянки не хватает даже на содержание убогонькой семьюшки.

Когда найдешь работу и съедешь от мамы - продолжим разговор.

На наличие цены и её количественную характеристику влиет объём работы, затраченный на производство ресурса.

Цена это дроссель, ограничивающий скорость потребления конечного ресурса. В т.ч труда определенной квалификации. Работа сама по себе тут нерелевантна вообще.

Это было бы удачным зацепом, только ты опять обкакался. Я уже лет 10 с родителями не живу :)

А что, она есть в наличии? Ее же больше не производят?

Освободим немного геноцидом и раздадим, почему нет.

Это приведет к возврату в варварству, т.к никто не будет инвестировать свои таланты и время в развитие ресурса который у него отнимут в любой момент.

А что отнятия земли не было в истории человечества? я как то теряю нить Вашей логики.

А выглядит так как будто живешь. Инфантилизм с тебя так и прет.

Fail. Цена земли определяется исключительно развитием инфраструктуры а это опять же человеческий труд.

А что отнятия земли не было в истории человечества?

Возвраты в варварство тоже были.

я как то теряю нить Вашей логики.

А почему возвращаться в варварство нельзя? Тоже можно. Чем не выбор?

Цена земли определяется исключительно развитием инфраструктуры а это опять же человеческий труд.

Только в Сахаре развивать инфраструктуру никто не будет.