Маркетинговая ошибка бесплатных ОС

без увеличения количества инсталляций не будет улучшения качества

Любопытный вопрос. Понятия не имею.

если ОС не окажет первого впечатления, то даже шансов биться на поле ежедневного применения у неё не будет

Это в общем-то тоже верно, но в платных и бесплатных ОС распределение должно быть разным.

В дистрибутивах, которые пишутся большими конторами маркетинг таки есть.

В «больших компаниях» для этого есть специально нанятые люди, которые в маркетинге понимают уж побольше вашего.

убунтохомякам нет дела до всяких загрузчиков, и вообще что это такое? вот картинка - это няшно.

Мне так не кажется. Пользователи GNU/Linux всё равно в среднем более продвинутые, и при разработке дистрибутивов GNU/Linux это должно учитываться — что для продвинутых пользователей они тоже должны быть удоббными.

они УЖЕ удобнее для продвинутых пользователей чем венда.

они УЖЕ удобнее для продвинутых пользователей чем венда.

Но всё равно, они могли бы быть удобнее, например если бы bootsplash был выпилен по умолчанию. Это же так просто сделать!

>> всё по принципу «кому надо - тот знает»

В этом что-то есть, как думаешь?

Думаю что есть, мне тоже нравится такой подход. А вообще, я вот недавно нашёл пищу для размышлений: http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=25093 http://www.opennet.ru/opennews/art.shtml?num=27456

Несмотря на то, что 70% всех разработчиков GNOME позиционируют себя волонтерами, более 70% коммитов в проект совершается оплачиваемыми работниками.

В «больших компаниях» для этого есть специально нанятые люди, которые в маркетинге понимают уж побольше вашего.

С чего ты это взял? Мало что ли примеров, когда большие компании просирали все полимеры?

да всем давно плевать на винду саму по себе.

а нужен людям контент и хороший софт. поэтому кто побогаче легко и удовольствием переходит на мак. а кто любтель инноваций - тот спокойно юзает какуюнить убунту.

> хм. убунтохомякам нет дела до всяких загрузчиков, и вообще что это такое? вот картинка - это няшно.

Это и есть официальная позиция Марка Шаттлворта:

Марк попытался заострить внимание на роли Ubuntu в развитии Linux-экосистемы в целом, повышении популярности СПО и создании удобного и простого готового решения для конечного пользователя. Во время основания проекта, уже был достаточно полный набор готовых составляющих - GNOME/KDE, Linux-ядро, GNU-утилиты, GCC и другие программы, но отсутствовало то, что иногда именуется «маркетингом», а иногда «сосредоточением внимания на конечном пользователе».

Таким образом сообщество разработчиков Ubuntu и компания Canonical уделяют основное внимание не уже хорошо работающим вещам, а пытаются развивать новые идеи, инструменты и компоненты. Поэтому те, кто утверждает, что Canonical не занимается разработкой X.Org, может быть и правы, но они упускают из виду принципиально новые вещи, которые развивают разработчики Ubuntu. Увлеченность представителей сообщества Ubuntu и энтузиазм пользователей отчасти свидетельствует о том, что проект несет что-то новое, отличающее его от других проектов и мотивирующее участников.

Так что с этим не поспоришь.

>> В «больших компаниях» для этого есть специально нанятые люди, которые в маркетинге понимают уж побольше вашего.

С чего ты это взял? Мало что ли примеров, когда большие компании просирали все полимеры?

Цитата чуть выше. Про % СПО, которое создаётся корпорациями.

в слаке он даже не впилен по умолчанию. скорее всего слака скоро станет единственным Ъ дистром. хотя по большому счету она таковым и была всегда.

> они УЖЕ удобнее для продвинутых пользователей чем венда.

Но всё равно, они могли бы быть удобнее, например если бы bootsplash был выпилен по умолчанию. Это же так просто сделать!

Вот-вот. Если система предназначена прежде всего для людей, которые ценят понятность, конфигурируемость и простоту конструкции, то зачем забивать её всяким непонятным и ненужным говном. Противоречие.

> без увеличения количества инсталляций не будет улучшения качества

Почему?

>> Но всё равно, они могли бы быть удобнее, например если бы bootsplash был выпилен по умолчанию. Это же так просто сделать!

Вот-вот. Если система предназначена прежде всего для людей, которые ценят понятность, конфигурируемость и простоту конструкции, то зачем забивать её всяким непонятным и ненужным говном. Противоречие.

В большинстве дистрибутивов Boot Splash есть, есть также надпись «нажмите Esc, чтобы увидеть подробности».

Таким образом сообщество разработчиков Ubuntu и компания Canonical уделяют основное внимание не уже хорошо работающим вещам, а пытаются развивать новые идеи, инструменты и компоненты. Поэтому те, кто утверждает, что Canonical не занимается разработкой X.Org, может быть и правы, но они упускают из виду принципиально новые вещи, которые развивают разработчики Ubuntu.

Редкостный бред. Они там неадеватны реальности.

Убунта это ОС на ядре Линукса, который как и Убунта - СПО!

В этом то и соль, СПО люди не берут, потому что люди привыкли покупать, это уже не только в головах но и в крови, коммунизма как не было так и не будет. Вот и поэтому свободное ПО не двигается дальше 0,5-5%.

А нахрен он вообще есть? Это совершенно лишняя сущность, пятая нога у собаки.

> Проблема в том что приоритет отдаётся шашечкам почти во всех дистрибутивах

А вот это неправда. Кто у нас постоянно публикуется на опеннете с новым шрифтом, новым плеером по-умолчанию, или кнопками управления окна в другую сторону? Процитирую dimqua:

Если уж продожать аналогию - Мандрива, SUSE создает салон для простого водителя, Убунта же пытается сделать супер пупер, как от модного дизайнера. Ну и кому это надо? Я всегда полагал, что автомобиль должен ездить, чему салон от дизайнера не способствует никак.

Во все хистрибутивах предпотение отдаётся качеству. Могут и отложить релиз, если неожиданно находятся проблемы. И только один дистрибутив портит общую благополучную картину.

Я лично оцениваю вещи в том числе и по дизайну, а девушек - по внешнему виду, а не по мясу и костям, из которых она состоит.

А мне много чего в ней нравится, а больше всего - инфраструктура. Скоро мы станем самодостаточны - да и весь мир Дебиан станет самодостаточен - от всяких Федор и прочих Поттерингов.

Я лично оцениваю вещи в том числе и по дизайну, а девушек - по внешнему виду, а не по мясу и костям, из которых она состоит.

Оценивать надо по тому, что существенно. Оценивать ОС по наличию загрузочного сплеш-скрина — всё равно, что оценивать девушку по количеству декоративных завитушек на её сумочке.

потому что тестировать смогут на ограниченном количестве железа и в ограниченном количестве юс кейсов.

Согласен.

Применительно только к ядру, у которого нет проблем. Ты не прав.

А что мешает?

Ну я не знаю, что им мешает думать о качестве, вместо того, чтобы выпускать по 2 релиза в год, не взирая на любые баги.

Это в общем-то тоже верно, но в платных и бесплатных ОС распределение должно быть разным.

подумав ещё раз, должен сказать всё-таки похоже что упор нужно делать на использовании. ввиду того что каждый оставшийся пользователь это хорошо. то есть, да, где-то должен быть оптимум функции от двух переменных f(удобство_использования,первое_впечатление). хороший вопрос где именно и как это измерять. но в целом, интуитивно я бы согласился с автором (т.е. с тобой), что нужно уделять больше внимания использованию. потому как иногда пользоваться ну совершенно невозможно. хоть выглядит и ничего.

причем тут ядро? дистрибутив это не голое ядро, а набор софта со всеми вытекающими.

Интересное предложение. Что еще более интересно, так это то, что программисты работают полный рабочий день, а получается у них.. Gnome Shell.

Но всё равно, они могли бы быть удобнее, например если бы bootsplash был выпилен по умолчанию. Это же так просто сделать!

да, хотя про удобство использования согласен. про выпиливание бутсплеша не согласен в корне. я бы скорее определил убоство использования как %наличия_необходимого_софта*(1 - %глюков_при_запуске_программы) . Тут я конечно оставил дизайнерские проблемы в стороне. на самом деле это тоже очень важно, но там можно копья ломать бесконечно долго.

то есть чтобы повысить удобство, надо не чего то там выпиливать, а писать_софт@выпиливать_баги..

казалось бы, столько рассуждений, а пришёл к банальности :)

Кто в этом финансово заинтересован? Без коммерческих перспектив ни одна компания не возьмется за распространение линукс. Это с одной стороны. А с другой никто не хочет возиться с бесплатной и свободной, изучать, конфигурировать и «конпелять», это нужно только маленькой группе любителей, которые находят в этом свой смак. Остальным и так все хорошо, пойдут в кино-кафе-футбол и будут довольны жизнью, в конце концов у них тоже есть свои интересы.

>> Я лично оцениваю вещи в том числе и по дизайну, а девушек - по внешнему виду, а не по мясу и костям, из которых она состоит.

Оценивать надо по тому, что существенно. Оценивать ОС по наличию загрузочного сплеш-скрина — всё равно, что оценивать девушку по количеству декоративных завитушек на её сумочке.

Консоль при загрузке - это ужасно на мой взгляд.

И тут мы упираемся в ограниченность ресурсов. Поэтому бутсплеши и прочий вздор не могут появиться в дистрибутиве просто потому, что на их обпилку нет времени. Это если по логике.

Консоль при загрузке - это ужасно на мой взгляд.

А на сумочке завитков не хватает, ужасно, ужасно! Какая никчемная девушка с такой сумочкой!

В большинстве дистрибутивов Boot Splash есть, есть также надпись «нажмите Esc, чтобы увидеть подробности».

В андроиде нету. В gNewSense тоже кстати не было в старой версии (а новую не видел).

Но даже если есть кнопка, зачем создавать неудобства пользователю, требуя ещё и нажимать какую-то дурацкую кнопочку?

Я всегда полагал, что автомобиль должен ездить, чему салон от дизайнера не способствует никак.

Однако bootsplash по дефолту есть даже в гентоподобных фиговинах... А ведь в той же Fedora Core 6 его не было.

про выпиливание бутсплеша не согласен в корне

Просто его выпилить — изменить ровно одну строчку, это гораздо проще чем пофиксить даже один баг. Почему бы это не сделать хотя бы для начала?

>>>>> без увеличения количества инсталляций не будет улучшения качества

Почему?

потому что тестировать смогут на ограниченном количестве железа и в ограниченном количестве юс кейсов.

Применительно только к ядру, у которого нет проблем. Ты не прав.

причем тут ядро? дистрибутив это не голое ядро, а набор софта со всеми вытекающими.

Тогда твой аргумент про оборудование не подходит. Набору софта-то до оборудования какое дело?!

Улучшение качества не зависит от увеличения количества инсталляций никак. Более того, многие на Linux пошли именно из-за качества, несмотря на непопулярность.

ОС типа Ubuntu

ОС типа Ubuntu были придуманы для переманивания пользователей винды

даже если ОС плоха, жадность не позволит так сразу от неё отказаться

вы это о винде что ли? когда это у нас за неё платили?

к стати, а почему бы не рассматривать время потраченное на изучение GNU/Linux как плату за то что его используешь? между прочим, не получают ли удовольствие создатели этих программ от того что эти программы изучают? (кастую) что ещё можно взять с нищебродского населения СНГ?

он может откзааться от неё в любой момент

свобода и демократия в действии. разве мы не этого добивались?

Если ОС платная — необходимо что бы как можно больше было маркетинга, намнго больше надо сосредоточиться на первом впечатлении, даже в ущерб удобству при повседневном использовании — она должна показаться удобной, если пользователь попробует её в магазине или на компьютере знакомого.

микрософт так и сделала.

>> про выпиливание бутсплеша не согласен в корне

Просто его выпилить — изменить ровно одну строчку, это гораздо проще чем пофиксить даже один баг. Почему бы это не сделать хотя бы для начала?

В большинстве дистрибутивов, которые я пробовал, компромис: Boot Splash, отменяемый либо кнопкой Esc (Press Esc to ну и так далее - прямо под логотипом дистрибутива Linux), либо возникшей при загрузке ошибкой (например, проверка диска). Это Alt, Mandriva, SuSE, Sabayon, Agilia, Fedora - все дистрибутивы для десктопа.

Если кто осилил прочесть всю эту писанину, в чём там суть, в двух словах?

он беспокоится за деньги шатлврота.

убунту можно поставить без X-сервера и прочего хлама.

А зачем создавать неудобства пользователю, нагромождая его разум ненужными буквами на чёрном фоне?

Более того, многие на Linux пошли именно из-за непопулярности

так правильнее :) псевдоэлита

> Убунтопроблемы. Все нормальные дистрибутивы поставляются с абсолютным минимум необходимым пакетов, тем более без DE.

А я считаю абсолютным минимумом как раз Ubuntu, точнее - недопустимо низким минимумом! Только программы для Интернета, пара GUI настроек системы, пара программ для работы с CD-ROM, часть опенофиса - всё. Драйверы, иксы, немного приложений гнома, повторяющих составом дефолтную винду.

А все нормальные дистрибутивы имеют настоечные галочки того, что ставить: можно выбрать «только консоль», а можно «полную» установку, а можно посередине - при этом все варианты при желании редактируются вручную.

>> Более того, многие на Linux пошли именно из-за непопулярности

так правильнее :) псевдоэлита

С тобой всё ясно: Linux для «элиты», а Ubuntu всё равно хорошая ОС. Я про спор о том, что лучше, в соседней теме.

Бутсплэш нужен, пусть пилят и дальше, не смотря на крики красноглазиков с нехваткой системных ресурсов для его отображения... :)

Система, выдающая при загрузке бегущие букови на черном фоне, даже если она сама по себе идеально работает, неполноценна априори и выглядит незавершенной.

Теперь Убунта превратится в тестовый полигон для Дебиана, все к тому идет. А я думаю, оставаться мне на ней в связи с этим или сваливать куда еще.