LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Гипотетические грабли GPL


0

2

Гнутый софт рекомендуется выпускать под лицензией «GPL номер и любая следующая», но что будет если после Столмана в проект просочатся копирасты и выпустят лицензию GPL v13 разрешающую линковать код с любым другим и не открывать исходники? Насколько реально такое ограбление века?

★★★★★
Ответ на: комментарий от annulen

2. Народ стал ее использовать, но некоторые, как ОП, побоялись использовать «+», так как черт его знает, чего они там в следующей версии наворотят.

ОП боится, что в GPL4 будут дополнительные свободы, а не дополнительные ограничения. То есть, допустим, следующая версия будет BSD-подобной. А дополнительные ограничения распространяются только в случае, если кто-то выпустит производную работу, где исключит старую версию GPL. После выхода новой GPL автоматически НЕ происходит того, что старые версии GPL по отношению к программам под GPL старой версии и выше перестают действовать.

Насчёт проблемы автора темы: предложи другое решение, которое сохранит копилефт в том же объёме и при этом защитит от того, что FSF захочет его ослабить, раз такой умный и у тебя во всём виноват Столлман.

Столлман, так как если бы GPL3 не содержала дополнительных ограничений

СКОЛЬКО РАЗ ВАМ ПОВТОРЯТЬ, никто вас не заставляет выпускать программы только под GPL3 и не ниже, не заставляет накладывать какие-то ограничения на свой код. Это удел авторов конкретных программ. Хотят дать дополнительные свободы по отношению к СВОИМ программам — пусть дают. И Столлман предоставляет такой механизм, который бы позволял авторам давать какие угодно свободы по отношению к СВОИМ программам, но при этом сохранять совместимость между свободными лицензиями. В GPL3 (в отличие от 2) даже прописана возможность делать исключения к ней. Кто-то отказывается пользоваться этим механизмом, но поцчему-то все шишки достаются Столлману. Он у вас прямо как Чубайс в 90-е и начале 2000-х.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Ttt

никто вас не заставляет выпускать программы только под GPL3 и не ниже

И как это поможет решить проблему с LGPL3?

annulen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от annulen

Выпускаешь программу под GPL2+. Если не объединяешь её с программами под LGPL3, то можешь её использовать на условиях GPL2 и тивоизировать сколько влезет. А если объединяешь, то обязан выполнять условия (L)GPL3 по отношению к тому коду, который изначально был под ней. Тут уж извини, раз ты считаешь, что твои копирастические интересы должны соблюдаться, то аналогично уважай авторские права других.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Ttt

ОП боится, что в GPL4 будут дополнительные свободы, а не дополнительные ограничения. То есть, допустим, следующая версия будет BSD-подобной.

Оксюморон, же. Это как BSD свободнее GPL?

demmsnt
()
Ответ на: комментарий от O02eg

Да? BSD идиотская лицензия. Двойное лицензирование никто не отменял. А BSD сразу объявляет на весь мир - ребята воруйте...

demmsnt
()
Ответ на: комментарий от demmsnt

В данном случае я применил слова «свободы» и «ограничения» в тех смыслах, в которых они употребляются в тексте GPLv3, то есть с юридической стороны. «свобода» — «что-то можно делать», «ограничение» — «что-то нельзя делать.

А с идеологической точки зрения, насколько я знаю, нет понятий „более свободный“ и „менее свободный“. BSD (не считая чётырёхпунктной) не точно является „менее свободной“, чем GPL. Они обе отнесены к свободным. Но GPL (с точки зрения Столлмана) даёт больше возможностей для борьбы за то, чтобы было как можно больше свободных программ, и они были как можно лучше. Но от этого ПО под ней само по себе более свободным, чем ПО под BSDL, не становится.

Ttt ☆☆☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Ttt

Согласен. Всё это очень пространно... Но должен сказать, что GPL уже ударил многим по пальцам и по большему счету это очень хорошо.

demmsnt
()
Ответ на: комментарий от demmsnt

А BSD сразу объявляет на весь мир - ребята воруйте...

Вот именно, «воруйте». Чем больше накапливается продуктов с лицензией GPL vX+, тем больше становится джекпот у любителей своровать используя дырки в законах. На американское законодательсво слишком уповать не стоит, амеры умеют выворачивать его наизнанку - достаточно лишь протащить несколько подходящих кандидатур в верховные судьи и закон заиграет новыми, неведомыми доселе, красками. Очень жаль, что Столман не предусмотрел этого и не перечисляет в лицензиях будущие гипотетические угрозы с которыми нынешние лицензии однозначно несовместимы.

Napilnik ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Ttt

Ты можешь конкретно ответить? Можно ли статически линковать код в GPLv3 c LGPLv3+ или для этого нужно дописать к GPLv3 какое-то неведомое условие. И если нельзя, то прокатит ли статическая разделяемая либа под какой-нибудь public domain или LGPLv3+ в которую будет слинкован LGPLv3+ код и к которой динамически будет линковаться GPLv3 программа?

Napilnik ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Ttt

Были сомнения в связке GPL3 и LGPL3+, вдруг я что-то про этот дополнительный плюсик не так понял. А хорошо понятная лицензия GPL2+ вдруг стала терзать сомнениями именно из-за побочных свойств плюса.

Napilnik ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Napilnik

Плюс значит, что ты можешь выбирать любую из доступных лицензий, например программу под GPLv2+ можно линковать с программой под GPLv3+, но тогда как целое проект становится GPLv3+, а если GPLv2+ и LGPL3+, то вместе будет GPLv3+

Xenius ★★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.