Qt: No shit happened!

Ну всё к тому и шло.

епт, какого черта они в Core хотели? Это явно отдельным модулем должно быть.

торт

Ох...если они о таком думают, то не за горами форк Qt4.

Даже в obj-c сообщения посылаются так же быстро как и слоты вызываются в qt.

В qt вызов слота в четыре раза медленнее вызова Си-функции. Примерно столько же стоит посылка сообщения в obj-c. И это при том, что obj-c динамический язык.

Зато js чуть не включили в ядро.

Зато ObjC совсем ненужен. Даже питон и JS нужнее.

Ну и? Я думал об этом какраз все вменяемые Qtлюбители и мечтали...

Sudden outbreak of common sense detected.

емнип, в obj-c «посылка сообщения» совсем не посылка сообщения, а просто вызов динамики, внешне выглядящий как посылка сообщения

в obj-c «посылка сообщения» совсем не посылка сообщения

Ндык, а на что человеку фантазия с воображением даны? :)

Всмысле, они мечтали о javascript, а почему-то обломали. Чего плохого в javascript?

Не важно, что плохого в JavaScript, важно, что он нужен не везде, поэтому включать его в QtCore (неотъемлимую часть, без которой ни одно Qt-приложение не работает) для многих приложений излишне.
Вся эта функциональность (JS, QML) будет доступна при подключении отдельной библиотеки.

Все мечтали о жабаскрипте? Да ты упоролся.

Объясни чего в этом плохого.

Особенно мечтали те, кто юзают Qt в embedded.

То, что нет ничего хорошего? На кой лишние зависимости и тормоза, когда и без них всё работает? Так мы можем и сразу писать на скриптовых языках, на кой там C++ нужен?

Так мы можем и сразу писать на скриптовых языках, на кой там C++ нужен?

Что за ерунда. Я так понимаю, что javascript же там не на замену C++ приделывают. А так зато, к любой прожке, как к емаксу, можно будет всякие плагины писать на яваскрипт. Вот представь, как для сайтов есть юзерскрипты, которые что-то добавляют/убирают — вобщем делают удобно, также былобы и с программами и ненужно былобы их перекомпиливать, помоему это былобы прекрасно. Такое надо насильно внедрять, чтоб оно само подхватывало скрипты из файла конфигурации, а то ленивые и тупые разрабы такую фичу отключат.

＞Я так понимаю, что javascript же там не на замену C++ приделывают.
Его хотели запихать в QtCore. Дальше думай сам.

А так зато, к любой прожке, как к емаксу, можно будет всякие плагины писать на яваскрипт.

Внезапно, но к амароку уже хз сколько лет есть плагины на javascript (а именно QtScript).

А так зато, к любой прожке, как к емаксу, можно будет всякие плагины писать на яваскрипт.

Внезапно, но к амароку уже хз сколько лет есть плагины на javascript (а именно QtScript).

Хотел написать:
«единственная GUI программа в linux, не поддерживающая скрипты, которую могу сходу вспомнить - это Калькулятор, и то, только потому, что все кому нужны скрипты используют консоль Python или т.п.»

но перед тем, как отправить решил проверить - оказывается, и он поддерживает.

Йоу!

В qt вызов слота в четыре раза медленнее вызова Си-функции.

Я читал, что в десять, но в пятерке будет прямой вызов по указателю на функцию

у лесбиянок-косплееров тоже есть воображение, но, черт возьми, зачем это в ЯП? :)

мы во всю пользуем - у нас на нем логика и это значительно лучше чем писать на плюсах.

Зато ObjC совсем ненужен. Даже питон и JS нужнее.

При таких раскладах вам и qt не нужен. Я так понимаю вы сайты на джанге делаете, да?

В qt вызов слота в четыре раза медленнее вызова Си-функции.

Я читал, что в десять, но в пятерке будет прямой вызов по указателю на функцию

И, наконец, qt научится выполнять бесконечный цикл быстрее, чем это делает ядро линукс.

Есть подозрение, что они не смогут это радикально ускорить. Потому что тогда js не впихнешь. Да и многую динамику придется выпилить.

Вообще, в этом смысле, в qt добились от с++ того, что в obj-c было изначально. И в плане идей, и в плане производительности.

Есть подозрение, что они не смогут это радикально ускорить. Потому что тогда js не впихнешь.

Старый вариант со строками тоже останется

Вообще, в этом смысле, в qt добились от с++ того, что в obj-c было изначально.

Зато в С++ изначально есть куча вещей, которых в obj-c никогда не будет %)

Есть подозрение, что они не смогут это радикально ускорить. Потому что тогда js не впихнешь.

Старый вариант со строками тоже останется

А где можно об этом почитать?

Зато в С++ изначально есть куча вещей, которых в obj-c никогда не будет %)

Здесь я согласен. В с++, как на помойке, чего только нет. Возможно скоро пользователи с++ разделятся на несколько враждующих между собой религий, в каждой из которых будет проповедоваться свой каноничный вариант с++.

В самом деле, это же совсем разные языки. Я просто не понимаю, зачем они из c++ obj-c делают. Тем более таким странным образом.

А какие вещи лично вы добавили бы в obj-c?

А где можно об этом почитать?

Надо следить за рассылками, общаться с разработчиками :)

Возможно скоро пользователи с++ разделятся на несколько враждующих между собой религий, в каждой из которых будет проповедоваться свой каноничный вариант с++.

Все, что есть в стандарте, канонiчно по определению.

А какие вещи лично вы добавили бы в obj-c?

К сожалению, я в obj-c пока еще нуб :) Хотя obj-c++ уже давно есть, если бы была более тесная интеграция, было бы здорово

Все, что есть в стандарте, канонiчно по определению.

К несчастью, С++ настолько большой, что у всех свои диалекты. Кто-то использует исключения или множественное наследование, а кто-то их избегает. В этом смысле показателен стайл-гайд гугла.

Поэтому код о котором сказано, что он на с++, сказано слишком мало, чтобы сделать какие-то выводы.

К сожалению, я в obj-c пока еще нуб :) Хотя obj-c++ уже давно есть, если бы была более тесная интеграция, было бы здорово

Думаю, что более тесная интеграция затормозит c++.

В этом смысле показателен стайл-гайд гугла.

Линк?

В этом смысле показателен стайл-гайд гугла.

Линк?

держи!

мы во всю пользуем - у нас на нем логика

Да вы упоролись, если QML для логики используете.

qscript для машины состояний