Если придраться к формулировкам, то я могу доказать, что единорог существует.

Дайте мне интеграл, я его пощупаю!

Пощупай для начала закон Ньютона. А интеграл это просто сумма и у нее есть и смысл - площадь, объем и т.д.

Ты не существуешь в моем воображени. это считается или нет?

Дайте пощупать хотя бы число.

Пощупай для начала закон Ньютона.

Закон Ньютона — не объект. Я не просил пощупать теорему.

А польские священники существуют? А то тред есть, а сабжа нет ...

Казалось бы, пока нет доказательства, утверждение не может называться теоремой. Гипотезой - пожалуйста, теоремой - нет.

да. но звучало бы не так круто

В Польше нет священников хочешь сказать? Это наглое 4.2

А если у коровы ломается один рог, то это единорог?

Айзек Азимов Последний вопрос

http://flibusta.net/b/114883/read

Число это какой-то объект. Можешь вместо числа взять палочки.

З.ы. пощупай электрон для начала.

Число != палочки. Электрон я могу увидеть.

Вернее «увидеть».

Число это какой-то объект. Можешь вместо числа взять палочки.

под порядковыми числами понимают следующие объекты:

1 = {∅}

2 = 1 U {1} = {∅, {∅}}

3 = 2 U {2} = {∅, {∅}, {∅, {∅}}}

итд.

И крокодилов.

Теорема о крокодиле

Теорема: Крокодил более длинный, чем широкий.
Доказательство.
Разобьем теорему на две леммы.

Лемма 1. Крокодил более длинный, чем зеленый.
Доказательство: крокодил длинный как сверху, так и снизу, а зеленый только сверху.

Лемма 2. Крокодил более зеленый, чем широкий.
Доказательство: крокодил зеленый как в длину, так и в ширину, а широкий только в ширину.

Из леммы 1 и леммы 2, с yчетом тpанзитивности отношения «более... чем...», следует: крокодил более длинный, чем широкий.

Контр-теорема: Крокодил более широкий, чем длинный.
Доказательство.
Разобьем теорему на две леммы.

Лемма 1. Крокодил более широкий, чем зеленый.
Доказательство: крокодил широкий как сверху, так и снизу, а зеленый только сверху.

Лемма 2. Крокодил более зеленый, чем длинный.
Доказательство: крокодил зеленый как в длину, так и в ширину, а длинный только в длину.

Опять же, из леммы 1 и леммы 2 следует: крокодил более широкий, чем длинный.

Из этих двух теорем можно было бы сделать вывод, что крокодил квадратный, но подобное утверждение не может быть верным, т.к. все неравенства в рассуждении строгие.

Вывод: крокодил не существует.

гони сюда бабло

Вернее «увидеть».

если он попадет тебе в сетчатку, то и увидеть без кавычек

Электрон я могу увидеть.

Покажи его мне. Ведь ни один ученый его еще не видел.

гони сюда бабло

Плагиат не оплачивается. Только оригинальные доказательства.

про это речи не было

Сразу докиндза дза.

ни абстрактных конструкций вроде чисел, ни программ, в том числе и линукса

Этим испачкана вполне реальная физическая бумага и намагничен вполне реальный физический HDD. Хотя елдинорогами весь интернет забит, да.

Это божественно! Хотелось бы мне иметь такие-то вещества так же доказывать всё, что угодно!

Как, узнать, девственница ли девушка? Может ли мужчина быть девственницей (девственником)? Какие виды девственности существуют (ментальная/оральная/банальная)?

Докинз — глубоко верующий человек, да.

Кто сказал что вера плоха? И почему нельзя верить?

Кто сказал что вера плоха?

Не знаю, я не говорил :)

Биология. Там ближе сходи к генекологу. Есть еще психологичское понятие. Но оно не верифицируемо.

Там надо было сначала 275 заплатить за путевку в лагерь.

Главное он глубоко нерелигиозный человек.

Хороший человек, между прочим.

генекологу

Это что за зверь такой? Специалист по генетике, что ли? ☺

Главное он глубоко нерелигиозный человек

Ну, мне это как-то пофиг. А вот адекватность у него немного хромает. Я с опаской отношусь к людям одержимым и пытающихся навязывать своё мнение обществу…

Тогда и к Столману такое же отношение? Мне кажется, если бы религиозные веруны не навязывали нам свои мнения, то и он бы не стал. Кто-то же должен бороться за наше спасение :)

Тогда и к Столману такое же отношение?

Угу. Именно.

Кто-то же должен бороться за наше спасение :)

Я же не говорю, что такие люди не нужны. Я просто говорю, что я таких опасаюсь :)

Предлагаю и вам доказать, что вы не являетесь плодом чьего-нибудь воображения или литературным героем :)

А я очень похож на плод воображения, особенно в профиль при лунном свете ^_^

10 фунтов детям

Дети скривились в усмешке) Благодаря интернету они могут получить больше.

Все может быть.

я думал тут про ЕР

Столлман фанатик особого рода. Чтобы он «довил», собеседник сначала должен принять некоторые постулаты. Например, отношение РМС к свободности программ, которыми он бывает вынужден пользоваться, скорее адекватное.

Давно я теоремы о крокодиле не слышал...

щас перечитал, доказательство убогое на самом деле. но в порядке бреда сойдет

Эколог по крокодилам генам....

Тогда был бы генэколог или геноэколог ☺

Профессор вы как всегда вэликолэпны.

PS: Урод я безграмотный :-P