true or false?

Разумеется! Порядочные люди таких вопросов вообще не задают! У тебя в школе, что ли, уроков уважения к чужому труду не было?

Не путай первое и второе с третьим. Законы должны соблюдаться. Мораль у каждого своя, если на нее ориентироваться, то и пилить бюджет не зазорно, ведь «без лоха и жизнь плоха».

Хм, количество игнорастов увеличилось. Это ТС, что ли, меня заигнорил? Видимо, тега [irony] он не разглядел...

Законы должны соблюдаться.

Законы о копирайте невозможно соблюдать. Дав человку книгу, вы преступник уже, 4-ая часть ГК.


Вы согласны, что вас будут обыскивать в поисках флэшки, как сейчас обыскивают в поисках оружия? Вы раб?

Сегодня copyright>privacy, завтра copyright>life. Лагеря смерти строятся быстро заключенными.

Законы о копирайте соблюдать невозможно.

ГК ты не знаешь, 4-ую часть внимательно не читал и с судебной практикой не знаком, так что нет смысла его упоминать.
Я не говорил, что законы не должны меняться, я говорю, что при конфликтных ситуациях сначала должны рассматриваться законы, а потом мораль.
Я не согласен, что меня будут обыскивать в поисках флешки. Я также не согласен вместо дома жить на гигантском зеленом слоне из просроченных макарон, причем здесь это?
Почему невозможно соблюдать законы о копирайте? Вполне возможно. Не говоря уже об опенсорсе и связанных явлениях. Сначала все хают свободные произведения и считают Столлмана параноиком, и вкладываются в компании занимающиеся проприетарными продуктами, а потом возмущаются в том, что эти компании становятся достаточно сильны, чтобы защищать свои интересы.

У тебя в школе, что ли, уроков уважения к чужому труду не было?

А вам мама не говорила, что подглядывать и ябедничать нехорошо?

Хм? Значит, не ТС заигнорил...

Хм.

Значит, я игнорастодрочер...

Почему невозможно соблюдать законы о копирайте? Вполне возможно.

Трудно объяснять очевидные веши людям, которые не могут видеть очевидных вещей.

Масса людей обменивается информацией в сети, нарушая копирайт правообладателей, но осуждают случайных пользователей.

Any легко превращается в all, а если all, то и you.

Вообще, грустно видеть скотину перед закланием.

Масса людей обменивается информацией в сети, нарушая копирайт правообладателей

А зачем они обмениваются этой информацией? Почему не используют свободный контент? Зачем люди напрямую финансируют копирастов?

Грустно видеть человека, который не понимает, что условия диктуют те, у кого есть нужная вещь, а не те, у кого ее нет. И пытающегося лечить симптомы вместо болезни.

пхп? серьезно?
я был лучшего о тебе мнения

А зачем они обмениваются этой информацией?

Нужно. Или можно обойтись без чтения литературы, написанной в 20 веке? Нельзя.

И не только нужно. Sharing - в природе людей, они не могут не общаться с тем, что у них есть.

Копирасты эксплуатируют природу людей.


Я лучше расскажу вам одну бизнес-стратегию (обратите внимание - дарю бесплатно).

В одной стране есть один склад, куда заезжают большие грузовики для разгрузки, погрузки, стоянки и т.п.

Въезд на склад нормальный, но немного узковат для грузовиков.

И периодически, по всем законам теории вероятностей, раз в некоторый промежуток времени один из грузовиков не вписывается в поворот и ломает немного ворота.

Охрана склада или зовёт полицию или решает вопрос полюбовно. В любом случае, они получают деньги с водителя на ремонт ворот и себе немного. Тем и живут. Достойный бизнес.

Копирасты делают тоже самое. Но учтите, аппетиты растут, но не только у них.

Corrupt не только они сами, но власть, их защищающая.

я был лучшего о тебе мнения

Вот интересно, как можно иметь обо мне хоть какое-то мнение, НАСТОЛЬКО не зная меня?

www.linux.org.ru/search.jsp?q=php&oldQ=php&range=ALL&interval=ALL...

Нужно. Или можно обойтись без чтения литературы, написанной в 20 веке? Нельзя.

Можно и легко. Без еды нельзя обойтись. Без медицины сложно обойтись. А без литературы легко. Как бы литература не оказывала влияние на культуру, художественная литература это развлечение. Не хочешь покупать книги, иди в библиотеки, там много чего есть.

Насчет бизнес-стратегии. Расскажу тебе историю. Жила-была макака. Все, история закончилась. Конечно я упустил некоторые детали, где-то утрировал, где-то притянул за уши, но моя история более близка к реальности, чем твоя бизнес-стратегия.
Копирасты строят склад, не хочешь пользоваться их складом, иди в другой. Но нет, люди упорно привозят на грузовиках тонны денег, стоят в очередях и буквально умоляют копирастов дать им возможность воспользоваться их складом.

Почему копирасты могут защищать свои интересы? Потому что у них есть деньги. А откуда у них деньги? Потому что ты их им принес. Или разрекламировал и подсадил других, пиратствуя их продукты. Для бизнеса деньги, как кислород для людей, чтобы кинокомпания обанкротилась или пошла на встречу достаточно просто чтобы люди не посмотрели пару фильмов, но ведь нет же.

В наше время люди забыли, что такое ответственность. Остались одни инфантильные личности, которые могут только капризничать.

Копирасты строят склад, не хочешь пользоваться их складом, иди в другой.

Где такая планета?

буквально умоляют копирастов дать им возможность воспользоваться их складом.

Они не знают, что расставлены сети куда они попадаются, они об этом не думают. Хорошие люди думают о хорошем.

Почему копирасты могут защищать свои интересы?

Блин, вопрос не в том, что они защищают интересы.

Вопрос в пределах, до которых эта защита доходит.

Что можно ради копирайта?

Можно ли ради копирайта следить человеком?

Можно ли ради копирайта обыскивать человека?

Можно ли ради копирайта лишать человека свободы?

Можно ли ради копирайта лишать человека общения?

Можно ли ради копирайта вводить экономические санкции против государства, обрекая людей на трудности?

Можно ли ради копирайта начинать войну?

Можно ли ради копирайта убивать?

Где такая планета?

Прямо здесь. Есть свободная литература, музыка, программы.

Они не знают, что расставлены сети куда они попадаются, они об этом не думают. Хорошие люди думают о хорошем.

Не знание никогда не было смягчающим обстоятельством. Лицензионное соглашение содержит все что важно.

Лишать свободы можно. Хотя лучше просто денежный штраф. Не понимаю, что ты имеешь ввиду под лишением общения, если я скрытую камеру у тебя дома поставлю и буду на улице транслировать а с людьми общаться это же будет нормально? Ведь фактически естественно, что на человека смотрят, а все эти бредни о приватности это просто издержки нашего века. Экономические санкции тоже вводить можно, государство само решает что ему делать, и первично для государства заботится о собственных гражданах.
Остальное нельзя, и не делают.

Мне это напомнило анекдот:
Жалуется мужик, что из окна его квартиры видна женская раздевалка бани и что это его отвлекает и мешает нормально жить и работать.
Приезжает комиссия, смотрит в окно, ничего не видно. Она обращается к мужику:
- Ничего же не видно!
- А вы на шкаф залезьте!

как можно иметь обо мне хоть какое-то мнение, НАСТОЛЬКО не зная меня?

очень легко. во-первых это был сарказм, во-вторых я не натыкался еще просто на твои топики с php.

;)

Не знание никогда не было смягчающим обстоятельством.

Мне эти дьявольские юр. понятия до лампочки.

Есть свободная литература, музыка, программы.

А вы загляните уже в кэш браузера, и вообще погрепайте диск на предмет текстов, изображений и фильмов, полученных с нарушением авторского копирайта. Если всё-таки ничего не найдёте, вы святой (по закону. Ппц - святоть по закону).

Но я говорю о людях, нормальных людях.

Лишать свободы можно.

Так и живём. Что какой-то идиот (я не не о вас, я о копирастах) решает за людей (часто в других странах), что можно лишить свободы или общения.

все эти бредни о приватности это просто издержки нашего века.

бредни о приватности

Будущее, похоже, будет страшным с такими нравственными установками.

во-первых это был сарказм

Ну не в 5 же часов ночи!

…

Ладно, пойду спать уже, что ли :)

Мне эти дьявольские юр. понятия до лампочки.

Завтра тебе повар перепутает и вместо сахара цианид положит в чай, и ты может быть успеешь понять почему незнание не освобождает от ответственности.

А вы загляните уже в кэш браузера, и вообще погрепайте диск на предмет текстов, изображений и фильмов, полученных с нарушением авторского копирайта. Если всё-таки ничего не найдёте, вы святой (по закону. Ппц - святоть по закону).

Книги изредка читаю онлайн, остального нет, не считая того, что в ютубе попадается, когда заглядываю туда. Изображения вообще не понимаю зачем закопирайченные качать.

Так и живём. Что какой-то идиот (я не не о вас, я о копирастах) решает за людей (часто в других странах), что можно лишить свободы или общения.

С другой стороны, у них есть авторское право и голливуд, они изобрели интернет и фидо, а у нас есть только торрентс.ру и Михалков.

Будущее, похоже, будет страшным с такими нравственными установками.

Это еще что, некоторые авторское право считают бреднями. Люди хотят, чтобы им разрешалось делать все, что они могут, но этого нельзя было делать другим.

Завтра тебе повар перепутает и вместо сахара цианид положит в чай, и ты может быть успеешь понять почему незнание не освобождает от ответственности.

Правильно, нужно поставить камеры наблюдения на все кухни и вам в туалет, чтобы власти всегда знали, когда какой-нибудь повар вам цианид подкинул. А еще с туалета нужно всё в лабораторию отправлять, чтобы власти знали о вас всё. А то, мало ли чего.

Благими намерениями дорога вымощена в ад.

Изображения вообще не понимаю зачем закопирайченные качать.

Это оперу будете объяснять, когда он пройдется по вашим директориям.

голливуд..Михалков

Меня сейчас стошнит... Ценного и правдивого там 0.000000000000000001%. Остальное - трэш, который они пытаются навязать и ради чего они подминают законодательства.

Люди хотят, чтобы им разрешалось делать все, что они могут, но этого нельзя было делать другим.

Копирасты?

Обратите внимание на моё начальное сообщение, оно коротенькое, там обозначены пределы...

Правильно, нужно поставить камеры наблюдения на все кухни и вам в туалет, чтобы власти всегда знали, когда какой-нибудь повар вам цианид подкинул. А еще с туалета нужно всё в лабораторию отправлять, чтобы власти знали о вас всё. А то, мало ли чего.

Все проще, ты вряд-ли купишь цианид. Там довольно много бумажек. Изготовить проще. Кстати на кухнях в ресторанах камеры наблюдения не редкость.
И ты опять ушел не в ту степь. Я всего-лишь сказал, что не знание не освобождает от ответственности. Лицензионное соглашение у продуктов есть, ты его можешь прочитать, тебе ничего не мешает, если ты согласился, то это твои проблемы. Даже более того, законодательство у нас в этой сфере достаточно неплохое, и многие банальные пункты лицензионных договоров у нас не работают, так как противоречат закону.

Это оперу будете объяснять, когда он пройдется по вашим директориям.

Я же говорю, что ты абсолютно не в курсе практики по подобным делам. Не надо байки рассказывать, как-будто гуманитарий.

Меня сейчас стошнит... Ценного и правдивого там 0.000000000000000001%. Остальное - трэш, который они пытаются навязать и ради чего они подминают законодательства.

Во всем мире секунд видео снято меньше, чем у тебя в числе нулей. Не надо так утрировать, будь более конкретным. Где они навязывают треш? Тебя за ручку в кинотеатр привели? Или может быть микросхемы, жесткие диски, жк мониторы это треш?

Копирасты?

Ты. Ты хочешь указывать авторам условия на которых они распространяют свои произведения.

Ты. Ты хочешь указывать авторам условия на которых они распространяют свои произведения.

А как насчет моей свободы? Свобода слова, свобода доступа к информации?

То, что сейчас наблюдается в области копирайта можно охарактеризовать такой аналогией: богатый дяденька кинул на асфальт посреди огромной толпы кучу золотых монет и рядом полицейского поставил, чтобы он хватал каждого, кто к монетам притронется. Это же смешно. Снять фильм (написать книгу) и выпустить его общий доступ! А потом ждать, что люди пойдут к ним покупать копии этого фильма (книги). Маразм чистой воды. Хочешь сохранить свою драгоценную интеллектуальную собственность - храни ее в сейфе.

Я же говорю, что ты абсолютно не в курсе практики по подобным делам. Не надо байки рассказывать, как-будто гуманитарий.

Нет, ты не знаешь, причем, практика с тенденцией к ухудшению.

Ты хочешь указывать авторам условия на которых они распространяют свои произведения.

Мне плевать на благополучие авторов, если оно куплено за счет свободы других людей.

Свобода доступа к информации? Ее не существует. Иначе ты бы мне сказал все свои пароли. А свобода слова к делу не относится.
Если что-то можно сделать, это не значит, что это нужно делать. Хотя это больше вопрос культуры, а не законов, хотя что авторские права, люди мусор до урны донести не могут.
Что еще сказать, хочешь жить, сиди дома. Замечательный пример культуры.

Нет, ты не знаешь, причем, практика с тенденцией к ухудшению.

Примеры?

Мне плевать на благополучие авторов, если оно куплено за счет свободы других людей.

Я не говорил, что законы не нужно менять. Я говорил, что законы первичны. А ты почему-то пытаешься ущемить свободу авторов за счет свободы других людей, при этом забывая про сто раз упомянутые мной свободные лицензии, которые гораздо свободнее, прошу прощения за тавтологию.

Свобода доступа к информации? Ее не существует. Иначе ты бы мне сказал все свои пароли.

Да ну?! С чего бы вдруг? У меня как бы еще и право на частную жизнь есть. Так что пример не засчитан. Речь может вестись только об общедоступной информации. Вот если ты уже будешь знать все мои пароли, то сможешь ими распоряжаться, потому что я уже не буду единственным владельцем этой информации. А пока...

Предвосхищая твои следующие слова: да, кто владеет информацией, тот ей может распоряжаться. И хотя наше законодательство этому тезису не соответствует, я считаю именно такую концепцию справедливой.

То есть право на частную жизнь может с легкостью попирать свободу доступа к информации, а авторское право не может?
И между прочим, ты итак не единственный владелец информации о паролях и вообще всей информации на ресурсах которыми ты пользуешься.

Примеры?

Им несть числа.

[wikileaks][шабаш]США борятся с украинскими треккерам

http://torrentfreak.com/15-year-old-schoolboy-on-trial-after-head-teacher-tel...

[Перезагрузка]Американский окружной суд заочно приговорил гражданина Канады за торрент.

Embrace the future: Срок за файлы


И вообще, хоть зачитайтесь

http://www.google.ru/search?hl=ru&newwindow=1&safe=off&client=fir...

да, кто владеет информацией, тот ей может распоряжаться.

Был бы модератором, написал бы по центру аватарки слово «жопа». Эх, жаль-жаль.

И тем не менее, мы говорили про ГК РФ. Так что примеры нужны связанные с ним.

Я не говорил, что законы не нужно менять.

Кому менять? Они становятся только хуже день ото дня. Вы не переиграете профессиональных юристов. Это раз.

И сомневаюсь в легитимности принятых законов. Законы о копирайте принимались не в интересах народа, а были навязаны и пролоббированы в чужих интересах, и являются компромиссом политических игр, а не народным законотворчеством.

Право на частную жизнь вообще превыше всех других прав, кроме самого права на жизнь. И ты не прав. Я единственный человек, которому известны мои пароли. Вчера утром это было не совсем так, но сегодня я сменил взломанные пароли и все в порядке. :)

Для бизнеса деньги, как кислород для людей, чтобы кинокомпания обанкротилась или пошла на встречу достаточно просто чтобы люди не посмотрели пару фильмов, но ведь нет же.

Не смотреть, значит признавать, что копирование = воровство. Т.е. потакать логике копирастов и противоречить здравому смыслу.

Идея о том, что если не платить копирастам, то они умрут — верна. Но для этого необязательно отказываться от их продукции (да и, пожалуй, не везде и не всегда получится). Можно просто, там где это возможно, не платить.

Да, нарушение закона. Но если завтра сделают незаконным, скажем, общение на форумах, ты тоже скажешь: «Законы должны соблюдаться. Мораль у каждого своя...», или всё же начнёшь руководствоваться здравым смыслом, а не законом?

Книги изредка читаю онлайн, остального нет, не считая того, что в ютубе попадается, когда заглядываю туда. Изображения вообще не понимаю зачем закопирайченные качать.

С этого и надо было начинать. «Я книги не читаю, фильмы не смотрю, музыку не слушаю; а вы идиоты, используете пиратское!». Я, конечно, утрирую. Просто не надо судить других по себе.

богатый

дяденька кинул на асфальт посреди огромной толпы кучу золотых монет и рядом полицейского поставил, чтобы он хватал каждого, кто к монетам притронется.

Каждого, кто на монеты посмотрит. Ведь, несмотря на все старания прохожих, монет у него не убывает, правда?

А ты почему-то пытаешься ущемить свободу авторов за счет свободы других людей

Ты так говоришь, будто это он заставил автора произведения создать его. Не нравится то, что твоё публичное произведение будет затем много раз копировано? Не создавай его. Но не надо ущемлять свободу огромного числа людей обмениваться информацией.

Ты хочешь указывать авторам условия на которых они распространяют свои произведения.

Не так. Я не хочу, чтобы за мной следили все, кому ни попадя, тем более власти. Копирасты этим только и занимаются, что выслеживают, кто чем занимается. Такая бизнес-стратегия аморальна. И наглая, потому что мне от них, кто выстраивает законы под себя любимых, практически ничего не нужно.

Такая бизнес-стратегия аморальна.

Деньги не пахнут, родной. Морально всё что способствует прибыли.

Я не хочу, чтобы за мной следили все, кому ни попадя, тем более власти.

Я по телеку видал, что на Шпицбергене есть подходящее тебе место. Там сейчас живёт один немец, но это даже и хорошо, можно распевать пиратский контент направо и налево. :)

Я также не согласен вместо дома жить на гигантском зеленом слоне из просроченных макарон

а чо, по-моему прикольно и весьма необычно было бы.

Если true, то человечество стремится к упадку и тормозит собственное развитие ради моментальных благ, если false, то человек развивается дальше.

Курить — здоровью вредить же.

Законы должны соблюдаться.

Любая политическая теория считает что далеко не все и далеко не всегда. Согласно теории общественного договора если 90% населения плюет на закон то виноват закон а не население.

copyright>privacy

false

corporate_interests>people's_interests

false

formalities>humanity

ХЗ

А насчет P.S. - согласен. Огораживание в виде патентов и прочих сборов - палки в колеса прогресса.

Все должно быть свободным. Музыканты могут зарабатывать на концертах; режиссеры - на кинопоказах; писатели (в т.ч. софта) - посредством жертвования благодарными читателями; и т.д., и т.п.

Ты так говоришь, будто это он заставил автора произведения создать его.

А вот это правильный подход. Как говорят в кругу писателей: можешь не писать - не пиши.

А я так скажу. Если государство хочет всё о всех знать и за всеми следить то.. пусть начнёт с себя и сделает свою деятельность прозрачной для граждан.

В общем, я поддерживаю http://tetamap.wordpress.com/2010/12/05/why-privacy-matters-and-state-secrecy...

А без литературы легко.

Да ну? Не, конечно бухать ягу по подъездам можно и без литературы но можно ли это назвать жизнью?

Не хочешь покупать книги, иди в библиотеки, там много чего есть.

Если бы копирасты могли они давно бы закрыли библиотеки