«Солдаты сдавались чтобы воевать против СССР»

у нас пока еще есть уникальный шанс поинтересоваться у дедов и бабушек, но при этом основываться конечно нужно на большинстве голосов, а не на меньшинстве, как любят делать многие «альтернативно-исторнутые»

но при этом основываться конечно нужно на большинстве голосов, а не на меньшинстве,

Большинстве чего? Давно это история стала вопросом голосования?

у нас пока еще есть уникальный шанс поинтересоваться у дедов и бабушек, но при этом основываться конечно нужно на большинстве голосов, а не на меньшинстве, как любят делать многие «альтернативно-исторнутые»

+много

«There is no history of mankind, there are only many histories of all kinds of aspects of human life. And one of these is the history of political power. This is elevated into the history of the world.»  — Karl Popper

Это справедливо и в применении к отдельной стране, имеющей свою официальную историю. Интерпретации у стран могут разниться, однако факты, аспекты жизни, даты, числа - потенциально можно проверить многими источниками.

Т.е. надо просто документировать всё - что расскажут деды, записывать их голос на аудио, на бумагу (лучше сразу в цифровом виде), все мельчайшие файкты и подробности, документы, всё в привязке к временной линейке. При наличии большого количества информации - её уже можно будет обрабатывать статистическими методами, т.е. научно.

Есть ещё одна гениальная цитата, которую я люблю так же, как и вышеупомянутая попперовская, и которая (вернее смысл под ней) изменила в своё время моё мировоззрение:

«Almost all consequential events in history come from the unexpected—yet humans later convince themselves that these events are explainable in hindsight (bias).» — Nassim Taleb, «Black Swan»

Вот только что-то ты сам негативно относишься к рассказам очевидцев и уповаешь на слащавую писанину придворных советских историков.

Вот только что-то ты сам негативно относишься к рассказам очевидцев и уповаешь на слащавую писанину придворных советских историков.

Это хде ж я уповаю? Как можно заметить - я СССРом и его пропагандой наелся в своё время вдоволь.

Конкретный рассказ очевидца может быть да, субъективен, и я могу негативно относится к интерпретациям и выводам рассказчика (который может не видеть всей картины). Однако в любом приличном рассказе есть факты, которые и интересны. Которые можно сравнивать с другими фактами, других очевидцев. При наличии достаточно большой выборки - можно уже заниматься наукой, обрабатывая данные профессионально.

Уповать на объективность исследования исторических событий, особенно событий недавнего прошлого, очень наивно.

Историю пишут победители.

Чтобы в этом убедиться, достаточно сравнить школьные учебники разных годов.

у нас пока еще есть уникальный шанс поинтересоваться у дедов и бабушек

К сожалению не успел дойти до войны, но про то как во времена коллективизации они в детстве работали счетоводами на полях итд, хватило ума на видео записать. Субъективное конечно мнение, но про сталена и репресии ни слова.

...про то как во времена коллективизации они в детстве работали счетоводами на полях итд, хватило ума на видео записать. Субъективное конечно мнение, но про сталена и репресии ни слова.

Т.е. твои предки при советах шестерили на большевистких паханов? Ставили палочки за трудодни, пока основная часть крестьян пахала в поте лица от рассвета до заката?

Ясно. Можешь дальше не рассказывать, как твоим предкам хорошо при Советах жилось.

Т.е. твои предки при советах шестерили на большевистких паханов?

ЛОЛ, а на кого ты сейчас шестеришь?

Неуклюжая попытка перевести стрелки ))

Уповать на объективность исследования исторических событий, особенно событий недавнего прошлого, очень наивно.

Историю пишут победители. Чтобы в этом убедиться, достаточно сравнить школьные учебники разных годов.

Я именно это и сказал, только цитатой Поппера. Полностью поддерживаю.

Я именно это и сказал, только цитатой Поппера. Полностью поддерживаю.

Однако, нельзя признавать всех историков политиканами или отрицать историю вообще как науку. Верю, что есть и среди историков добросовестные исследователи. Которые будут отвечать на «неудобные» вопросы, которые пользуются статистическими методами, принятые в науке - для обработки и проверки достоверности данных. Которые занимаются чистыми данными, статистикой, анализом фактов, а не интерпретацией, подтасовкой и выделением только отдельного, удобного аспекта. Последним занимаются в основном политики. Т.е. выбором «выгодного» сэмпла и замалчиванием невыгодных, неукладывающихся в систему фактов. Добросовестный историк должен анализировать все факты и отвечать на все вопросы и конечно, подкрепляя свои выводы числами и фактами.

Маленькие фактики из конкретных семей - это индивидуальные данные. Много таких данных - можно вычислять их статистики, и сравнивать дисперсии, квадратичные отклонения, уровни ошибок - с оффициальными данными. Наблюдать поведение - при добавлении индивидуальных данных, выявлять возможные биасы итд. Вобщем, применить уже стандартный статистический метод.

По-моему, это азы любой науки, будь то физика, химия или биология.

Неуклюжая попытка перевести стрелки ))

Дебил^3/

Объясни чем твоя жизрь не являетс шестерением и чем их является.

давно у нас мнение меньшинства стало определяющим?

вот и я про это

я тоже про сталина ничего плохого не слышал, причем мой прадед по матери таки был раскулачен..

давно у нас мнение меньшинства стало определяющим?

Определяющим что?

десять человек-свидетелей говорят, что фашисты издевались, один говорит, что не издевались... теперь ясней?

десять человек-свидетелей говорят, что фашисты издевались, один говорит, что не издевались... теперь ясней?

То есть, если трое девушек говорят, что их изнасиловали, а четвертая говорит, что ей цветы подарили, она не права, ей не цветы подарили, а изнасиловали?

Это пять балов.

ты еще скажи что тех троих не изнасиловали, а цветы им подарили. да это пять баллов, пиши исчо

То есть то что данный вопрос голосованием не решается ты так и не понял.

ты так и не понял, что решение о зверствах нацистов должно приниматься на основе свидетельств большинства, а не на мнении счастливчиков состовляющих меньшинство. В прочем как и о массовых здачах в плен, ради войны против власти ссср.

решение о зверствах нацистов

Это как? Нацисты решают, зверствовать ли им, или чо?

издевались или нет - так ясней?

ты так и не понял, что решение о зверствах нацистов должно приниматься на основе свидетельств большинства

facepalm.

продолжай верить;)

лицоладонь.

так вот они какие - фанатики)

Ты открыл для себя зеркало!

тешь себя дальше