[СП ОТО] Лор, есть одна задачка про палку, дом и об стену

Ну он и не летит быстрее звука в материале самолёта.

Там есть железная отмазка - «одновременно» не бывает

хочешь поговорить об этом? почему не бывает? Фишка в том что события одновременные в одной СО неодновременны в другой.

И я вот этого понять не могу. У нас, получается, два разных мира с двумя разными исходами эксперимента?

Нет, один мир с одинаковым исходом эксперимента - палка пробила нахрен стену.

Давайте ещё пообсуждаем, что будет если в унитаз поезда бросить лом.

Ты бы еще парадокс близнецов запостил.

У нас, получается, два разных мира с двумя разными исходами эксперимента?

Нет, у нас один мир в пространстве Минковского :)

И урановые ломы в ртути.

не, я уже про другое. Я, например, про случай с двумя дверьми.

Да, стальной лом плавает в ртути, мы ускоряем его до субсветовой скорости -> его масса увеличивается, плотность тоже. Утонет ли он?

Не будет ли здесь ядерной реакции расщепления ртути при трении о субсветовой лом?

С двумя дверьми выходная дверь открывается одновременно с закрытием входной в ИСО сарая, но в ИСО лома сначала открывается задняя дверь, а затем закрывается входная.

Bad_ptr> Т.е. Дом влезет в палку?

Нет. Просто придёт прыгающая саблезубая улитка и сожрёт дом, закусив палкой. Внимательнее читай ТС'а - у него же там вещества.

дополнение: а относительно лома увеличивается плотность ртути.

У нас, получается, два разных мира с двумя разными исходами эксперимента?

Иди уже прочитай http://subscribe.ru/archive/science.natural.relativity/200407/23191509.html

ТС просто думает, что преобразования Лоренца работают без учёта системы отсчёта.

всё, въехал, спасибо.

Вот вам ещё задачка для обсуждения на досуге:
Рассмотрим две системы отсчёта - относительно планеты Земля и относительно альф Центавра. Наркоман Миша принимает сначала DXM и наблюдает картину по театральному биноклю. Затем наркоман Миша принимает баклофен, а потом ещё и тарен и снова смотрит результат.
Внимание, вопрос! Насколько изменяется масса планеты Марс? Дополнительная подсказка: за сутки до этого наркоман Миша принимал псилоцибин и наблюдал розовых пони, движущихся за пивом со сверхсветовой скоростью в соседний ларёк.

Ты опять выходишь на связь?

Палка влетит в дом. И продолжит двигаться с околосветовой скоростью. Далее, если стенки дома абсолютно упругие, а дом жестко закреплен, то палка будет отскакивать от стенок внутри дома.

Если же удары не совсем упругие, то палка будет замедляться. В тот момент, когда она перестанет помещаться, она или стенка должны сломаться или сжаться.

Можно возразить: а что если палка очень прочная и твердая?

Казалось бы парадокс, но на самом деле мы приходим к верхней границе прочности при заданной плотности, аналогично тому, как мы получаем верхнюю границу для жесткости из соображений, что скорость звука в среде меньше скорости света

В любом случае сломается

Спецы, что произойдет, когда мы закроем дверь?

Срекошетит по яйцам.

Приятно осознавать, что у кого-то дела ещё хуже чем твои.

Так мы дверь закроем раньше, чем она ударится. И зафиксируем _один_ момент, когда это произошло. Не будет у нее шанса биться и распрямляться. Что тогда? Если нет никакого процесса, то есть всего два варианта: или она внутри, или она не внутри. Так внутри или снаружи?

Относительно палки она сломается до того, как ты закроешь дверь.

Так я про то и говорю, что мы заперли ее в доме. Если стенки дома упругие, то она там будет вечно биться между 2-мя стенками.

Если же неупругие, то она начнет замедляться и, соответственно, удлиняться.

как мы можем запереть ее в доме, если относительно палки палка всегда длиннее дома, то есть в собственной истории нет ни одного такого момента, когда ее «задний» конец оказался бы внутри дома?

Буду оригинален: ОТО не нужна :)

В тот момент, когда передний конец палки бьется о дальнюю стену, задний конец еще ничего об этом не знает и продолжает двигаться вперед. и узнает об ударе он уже только после того, как сам влетит в дом.

Какое блестящее остроумие!

Получается, относительно палки палка в дом не влезла

я не спец, но мне кажется, относительно палки, дом стал больше

Палка летит с околосветовой скоростью, и становится короче дома относительно дома (и относительно внешнего наблюдателя, который движется вместе с домом).

А почему она стала короче ?

Для примера возьмем

c = 1 - скорость света

L=1 длина дома

l=2 длина палки

y=sqrt(1-u*u) = 0.25

u=0.9682458365518543

тогда с точки зрения дома длина палки равна 0.5 и все хорошо.

С точки же зрения палки моменты утыкания переднего конца в стенку и пролетания задним концом проема связаны интервалом -0.7333333333333338 < 0 - пространственноподобным.

Т.е. когда конец пролетает проем, он еще не знает о том, что нос уткнулся в стену. И ему ничто не мешает влететь в дом.

Это баян и один из самых известных парадоксов СТО.

парадоксов СТО.

кажущихся парадоксов

Ну, дверь не обязательно закрывать во время залёта палки, она может быть закрытой изначально - это не помешает нам оценивать, влезла палка или нет по её торчащёму (или неторчащему) концу с другой стороны. Но, ЕМНИП, эффект сокращения длинны палки в данном случае - кажущийся, т.е. пока палка летит, она кажется наблюдателю короче дома, но как только она врезается в противоположную дверь, всё встаёт на свои места и другой конец палки остаётся торчать на улице. Если же дверь открыта, и ты хочешь закрыть дверь в тот самый момент, когда второй конец палки влетает в дом, то тут будут проблемы, потому что нихрена не понятно, что значит «тот самый момент» (хотя это кажется интуитивно понятным, это только кажется). Есть такая интересная книжка про мистера Томпкинса - я сам про неё узнал на ЛОРе, - рекомендую.

Выброси свой телефон с GPS

Решил вспомнить первый курс? Хотя на ФИТ разве СТО давали? Точнее разве брали?

Ты плохо прочитал эту самую книжку. Проштудируй её ещё раз.

В случае СТО нет абсолютно прочных тел.

То ли лыжи не едут...

Но мне всегда казалось, что при движении со скоростью, отличной от нуля, объект испытывает удлинение относительно объекта, выступающего в роли начала координат...

А по теме тупняк еще в том заключается, что нарушен ход причинноследственности...

В случае СТО нет абсолютно прочных тел.

Про что и речь

У нас, получается, два разных мира с двумя разными исходами эксперимента?

Результат один и тот же: если палка пролетает сквозь дом, то она пролетает во всех СО, а если врезается, то врезается тоже везде.

Это не парадокс, а тупняк. Из разряда Ахиллеса и черепахи.

Ай-йа-йай. Распиши времена и координаты закрытия дверей и сделай преобразование Лоренца — всё получится.

В этом случае преобразования Лоренца не работают, ибо датчик должен работать по принципу дальнодействия - получается жуткая мешанина ньютоновской физики и ТО. Короче, это уже какая-то подпространственная связь получается, что либо ересь, либо пока что вне понимания нынешней физики :)

Эххх, почитать тебе нужно Букварь про СТО (того же мистера Томпсона). Настоятельно рекомендую — это как преподававший это СТО тебе говорю. Всё очень логично.

При чем здесь букварь? Пока до нас «дойдет», что «палка» залетела... Мы уже родителями станем :)

Насколько изменяется масса планеты Марс?

Ачо, масса уже не инвариант?

s/Томпсон/Томпкинс/

Утверждение 1: Ничего такого даже близко нет.

Утверждение 2: Топикастер предложил абсолютно корректную задачу.

Намёк: Нет необходимости тебе узнавать и руководить — запрограммируй поведение двери заранее.