Не так. Вместо одной системы с множеством пользователей нужен гипервизор с виртуализированными персональными системами. Иными словами, нужна персонализация уровнем выше.

Посмотрел другие треды ТСа. Вердикт: упорот.

гипервизор с виртуализированными персональными системами.

Да, это норм вариант, вполне.

И чем тебе помешала многопользовательность? Учти, не нужно тебе - не значит не нужно никому.

Windows ME — операционная система будущего!

Стопудофф. Современники просто не смогли оценить всю глубину заложенных в неё идей. Не зря я вбрасывал на эту тему. :}

гипервизор с виртуализированными персональными системами.

Да, это норм вариант, вполне.

Осталось добавить, что гипервизор должен быть расположен в облаке. А у пользователя - только тонкий клиент с DRM.

Наркоман? А системные пользователи и группы?

man права доступа
man сервисы
man защиты информации
man изоляция окружения
man гостевой доступ

И это только малая часть причин существования многопользовательских систем.

У тебя такая аватарка, что я тебя за DoctorSinus'а принял.

Я их постоянно путаю из-за автарки.

Это уж на твой эстетствующий вкус.

У меня такое впечатление что ты толстовато троллишь. Но сделаю вид что всё нормально.

У тебя дома, кстати, тоже две учётки, если что. Одна - открывается ключом, как входишь домой. А вторая применением sudo в виде отвёртки, когда ты скручиваешь крышечки с выключателей и розеток дома, для проведения работ.

Или я ошибаюсь и у тебя дома нет на розетках и выключателе крышечек? Что бы всегда можно было получить прямой доступ к любому контакту?

Windows ME — операционная система будущего!

Там же была некая имитация многопользовательского окружения, не?

Выдыхай. И иди на вин95.

Реально, из таких коментариев становится очевидно, что народ реально пользователей используется только для разграничения прав в системе. Как я уже говорил, есть более подходящие способы.

Есть такая штука, «домен». Дома (или в любом другом месте) может быть сколько угодно дивайсов. Но если они объединены в сеть, ты можешь зайти «собой» хоть на микроволновку. Это очень удобно.

Во время написания моего первого поста, не хватало ещё нескольких единиц.

О, поползла карма вверх :-D

Так вот ты, подлец, за чем гонишься...

name_no> Купить ребёнку и маме по планшету.

Они что? На художников учатся?

iptables + whitelist?

name_no> Мама ведь стопудово только в интернете шарит, так? Так вот, с компьютером это чертовски неудобно делать.

Бред. Я вот на своём андроидофоне не могу так удобно скопировать произвольный текст и вставить для цитирования, как сейчас делаю на ЛОРе.

name_no> Я тебе больше скажу. Его и к неотдельному подпускать опасно.

Я в 6 лет за спектрумом сидел и на бэйсике кодил.

Одна - открывается ключом, как входишь домой. А вторая применением sudo в виде отвёртки, когда ты скручиваешь крышечки с выключателей и розеток дома, для проведения работ.

Ты так и не понял, хотя я на это уже отвечал. Во-первых, аналогия некорректная, потому что у дома пользователей много, а у ноутбука — один. Но предположим, что я живу один. Учётка у меня при этом одна, точка входа тоже. Если кто-то под моей учёткой зайдёт, то он сможет что-то сделать, но разграничение уровней доступа при этом всё равно есть, и отвёртка — это что-то типа UAC, а не другая учётка. Отвёртка же не является учёткой, так ведь, это всего лишь «пароль» для доступа тому участку, к которму возможен доступ.

ты можешь зайти «собой» хоть на микроволновку

Главное, в микроволновку собой не заходить.

Многопользовательские системы не нужны

Компьютер тоже давно превратился в бытовой прибор.

Каждым компьютером/ноутбуком/планшетником в один момент времени сейчас пользуется только один пользователь.

Разработчик GNOME обнаружен.

name_no> И чем они кроме имени отличаются?

Домашней директорией вестимо.

Я в 6 лет за спектрумом сидел и на бэйсике кодил.

1. Ты ещё скажи, это пошло тебе на пользу

2. Он однопользовательский

Там же была некая имитация многопользовательского окружения, не?

Насколько я помню, разные настройки для разных пользователей. Но поскольку большинство программ всё равно писало конфиги в Program Files, это один черт не работало.

Разграничения прав не было, ядро Win9x такую фичу не поддерживало в принципе.

Что мешает создать только одну учётку и сидеть под ней? Многопользовательская система может являться однопользовательской (если дополнительные учётки не создавать), а вот однопользовательская при всём желании без извращений многопользовательской не станет. Следовательно лучше выбрать более общий и функциональный вариант, один из вариантов настроек которого - однопользовательская система.

И про корпоративный сектор вы не совсем правы. Допустим, используются тонкие клиенты. Согласитесь, сотруднику будет удобно сесть за любую машину, ввести логин-пароль и получить весь свой набор настроек рабочего окружения и документы. И администратору удобно - для проведения сервисных функций он может залогинится под учёткой пользователя, не покидая своего рабочего места сисадмина. А как раз всякие Active Directory, которые приказывают компьютерам сотрудников ставить и удалять софт считаю костылями (зачем ставить одну и ту же программу 100500 раз на разные компьютеры?). Уж лучше /usr на сетевом разделе.

Могу согласиться только насчёт планшетов-телевизоров-телефонов. Вот тут многопользовательность не нужна. Допустим, на десктопе тоже часто не используется многопользовательность (хотя разграничение root/user таки удобно, чтобы нечаянно не поломать систему, а выполнять административные функции только чётко осознавая, что запустил программу от root). Однако если так, то придётся писать две разных ОС для десктопов и для корпоративных десктопов/серверов, а это неудобно (тем более домашний десктоп и корпоративный десктоп очень сложи по функциям, не считая разграничения прав).

А насчёт серверов вообще фееричный бред. Интересно, а как вы предлагаете сделать так, чтобы владельцы разных сайтов на хостинге не могли лазить в чужие домашние каталоги? Или у вас все юзеры прямо белые и пушистые?

А может и на ЛОР аккаунты отменить? Пусть все постят с одного аккаунта.

Упоролся что ли? Я лично из под других пользователей пускаю программы. Ну и пара учоток для знакомых/родственников в системе есть, несмотря на наличии у них их компов.

Линукс должен эволюционировать до однопользовательской системы, т.е до винды

C:\Windows\system32>wmic useraccount list | find /c «LOCALPC»
4

C:\Windows\system32>ver

Microsoft Windows [Version 6.1.7601]

Машины на палке рулят! :) Очень удобно и бенз экономит!

Тред не читал

Замени слово «пользователь» на «профиль рабочего окружения» и задай вопрос ещё раз.

Those who don't understand UNIX are condemned to reinvent it, poorly.

Я их постоянно путаю из-за автарки.

Да-да, а я вас с franchukroman путаю по той же причине.

что многопользовательские ОС — это просто наследие, и что разграничение привелегий должно происходить по абсолютно другому принципу.

Сначала вы обосновываете ненужность многопользовательских ОС отсутствием необходимости разграничивать привилегии, а теперь признаёте такую необходимость, но продолжаете требовать какой-то другой реализации. Прописываю вам логику в таблетках, 100 мг три раза в день вместо еды.

C:\Windows\system32>wmic useraccount list | find /c «LOCALPC»

Еретик. Быстро встал и вышел с ЛОРа.

Сидеть с планшета за компом? На 10 дюймовом мониторе смотреть сайты или читать текст? Это ты считаешь верхом удобства?) Насмешил.
Куда приятнее всё это делать на большом мониторе, откинувшись в удобном кресле за столом ;)

name_no> Нет, не из-за этого. У тебя же фаервол не умеет отличать, из-под какой учётки пакет на порносайт отправлен?

Если знает, от какого процесса, то и определить, от какой учётки, недолго.

Что ж, мы квиты.

Это где ты видел, чтобы одним компьютером пользовалась вся семья, чтобы в компьютере были отдельные учётки для членов семьи и чтобы это настраивал не сисадмин или программист?

В любой семье, где больше 2 человек, в которой есть кто-то, кто знает, что так можно сделать.

Это уровень не выше, а ниже.

Неосилятор профилей Firefox детектед.

Профили - неудобно. Я себе просто новую группу вкладок создаю.

один человек - это частный случай множества людей

Во! Спасибо, чоткая формулировка!

/*Да, у нас у каждого в семье по два (иногда и по три) компьютера, но я у себя, натурально, держу многопользовательскую систему.

Помимо моего пользователя там есть ещё пользователь для SQL-сервера точно, а может и ещё парочка завалялась, и «пустой» для опытов.*/

А может и на ЛОР аккаунты отменить? Пусть все постят с одного аккаунта.

Совершенно верно. Все аккаунты кроме анонимуса - лишние сущности.

Есть куча способов заткнуть вирусню и ни один из них не связан с количеством пользователей в системе вообще.

Можно где-то почитать про такую кучу? Только действующих, а не теоретических.

WinXP и Win7 многопользовательские — спасает ли это от вирусни?

Недостатки конкретной реализации способа не означают всеобщей ненужности самого способа.

Да и в принципе, однопользовательская система — это частный случай многопользовательской. И оффтопик и онтопик всегда можно заставить быть однопользовательскими, используя их соответствующим образом. Никто в здравом уме для этого не станет переписывать уже готовое универсальное решение такого масштаба.

Ой хоспаде, это семиотические мелочи.

Что мешает создать только одну учётку и сидеть под ней?

Наличие нескольких десятков других учёток. Грёбаный UID в каждом файле, из-за которого я не могу иметь на флэшке беззондовую файловую систему e2fs, потому что на разных компьютеров у пользователей разные UID.

Грёбаная необходимость включать апач в чёрт знает какие группы, чтобы он мог показывать autoindex в общей папке необходимость постоянно менять права на эти файлы после создания. Ну и ещё что-то по-мелочи, список не составлял, а саом не сразу всплывает в памяти.

А может и на ЛОР аккаунты отменить? Пусть все постят с одного аккаунта.

Демагогия, конечно, всегда спасает, но мне уже надоело, что со всех сторон вот такая диалектика сыпется. Хочется разговаривать с собеседниками, которые предпочитают аргументы, а нету таких.

И про корпоративный сектор вы не совсем правы. Допустим, используются тонкие клиенты. Согласитесь, сотруднику будет удобно сесть за любую машину

Для этого тонкие клиенты и существуют. Все учётки на сервере, а на тонком клиенте вообще только пускалка и многопользовательской ей быть уж совершенно ни к чему. Отменять мейнфреймы я не предлагал.

Допустим, на десктопе тоже часто не используется многопользовательность ... то придётся писать две разных ОС для десктопов и для корпоративных десктопов/серверов, а это неудобно.

Это просто ахрененно удобно, когда мне не приходится сидеть в интернете из-под серверной операционной системы.

Мнопользовательские приблуды можно вынести в отдельный модуль ядра, оно сразу процентов на 60 полегчает.

name_no> 1. Ты ещё скажи, это пошло тебе на пользу

Да - на пользу.

name_no> 2. Он однопользовательский

Так там ни винчестера, ни нормальной ОС. Только интерпретатор бэйсика, который из ПЗУ запускался. Посему многопользовательская система там смысла не имела - каждый может носить свою магнитную ленту и пользоваться ей сколько влезет.

Сначала вы обосновываете ненужность многопользовательских ОС отсутствием необходимости разграничивать привилегии

Не так. «Разграничивать привилегии» на десктопе нужно только для того, чтобы трояны в комп не лазили. Вот от троянов есть более удобные способы защиты, чем использование нескольких пользователей параллельно.

Наличие нескольких десятков других учёток. Грёбаный UID в каждом файле, из-за которого я не могу иметь на флэшке беззондовую файловую систему e2fs, потому что на разных компьютеров у пользователей разные UID.

В переводе на русский тут написано: «Я не осилил права доступа».

Грёбаная необходимость включать апач в чёрт знает какие группы, чтобы он мог показывать autoindex в общей папке необходимость постоянно менять права на эти файлы после создания.

В переводе на русский тут написано: «Я не осилил настроить апач».

Ну и ещё что-то по-мелочи, список не составлял, а саом не сразу всплывает в памяти.

В переводе на русский тут написано: «Я сходу не придумал, до чего еще можно докопаться».

Демагогия, конечно, всегда спасает, но мне уже надоело, что со всех сторон вот такая диалектика сыпется. Хочется разговаривать с собеседниками, которые предпочитают аргументы, а нету таких.

В переводе на русский тут написано: «Я настолько толст, что меня никто не принимает всерьёз».

Мнопользовательские приблуды можно вынести в отдельный модуль ядра, оно сразу процентов на 60 полегчает.

В переводе на русский тут написано: /* непевод невозможен, неперводимая игра слов */.

Грёбаная необходимость включать апач в чёрт знает какие группы, чтобы он мог показывать autoindex в общей папке

толщина превысила допустимые размеры и топик вплотную приблизился к черным дырам

ладно про хомяковый софт и хромобуки, но когда в тексте встречается слово «апач», т.е. специальная софтина для работы в многопользовательской среде...