[флуда ради] XTML vs тупой html или почему мне не нравятся текущие тенденции.

Что за ужасный дом? Пример приведи.

Проверил. Нет фейла для p. Есть только для div, получаются вложенные дивы.

А ты предлагаешь экономить сейчас, когда есть возможность сделать по нормальному.

Для меня ненормально, когда содержимое страницы теряется в куче служебных символов. Всё, что позволяет уменьшить количество служебных символов без изменения интерпретации - благо.

Может SGML тогда? От там можно повеселиться.

Не понял, куда и зачем SGML. Я про HTML, причем про то, что разрешено стандартом w3c.

p это параграф. Сюрприз.

p — это абзац. Сюрприз-сюрприз.

Да здравствует ещё больше экранируемых символов :}

Пыщ пыщ?

И? Почему у меня ничего не тормозит?

Я так понимаю, у тебя такая страшная попоболь, что ты уже на личности решил перейти? :}

<p>
<table …
</p>

Да здравствует ещё больше экранируемых символов :}

Ну не суть, можно <tag ... > например, так даже красивее. И вообще < и > в качестве служебных символов использовать это убожество, очень часто формула или код становится абсолютно нечитаемой из-за этого. Но ладно, тут уже ничего не поделаешь.

>Всё, что позволяет уменьшить количество служебных символов без изменения интерпретации - благо.

Так вот откуда перл то пошёл.

А SGML потому, что сокращать можно больше и заковыристо.

Несколько раз видел, когда комнаты у людей разделялись вместо настоящей стены неким подобием из гипсокартона :)

И получится у нас код вида >>>>>>>> при высокой вложенности. Не лиспер случаем? :}

Я так понимаю, у тебя такая страшная попоболь, что ты уже на личности решил перейти? :}

Очнись, Нео, ты бредишь. В каком месте я переходил на личности?

da, imenno explorer - samaja jopa. No esli by ostal'nie dvigali xhtml - eksplorer by nicuda ne delsja. Po krainei mere podvigki v etom napravlenii byli... a teper' mogno tolki nadejetsa, chto microsoft na zlo ostal'nim budet xhtml poddergivat'.. no dage esli, to oni eto sdelajut kak obychno, t.e. cherez jopu..

>Если бы читал не прослойкой между стулом и копчиком, то понял бы

:3

На самом деле можно было бы делать </> для закрытия тега.

Что поделать, если ты действительно нихрена не понял из прочитанного и начал спорить сам с собой.

Самое что интересное, что у них, в общем-то, всё есть. И парсер и либа для трансформирования, но сложить «вечность» почему-то не получается…

До-о.

Это невалидный HTML. <p> закроется перед <table> автоматически и </p> будет ошибкой, т.к. нет открывающего <p>.

Зато это валидный xml.

И получится у нас код вида >>>>>>>> при высокой вложенности. Не лиспер случаем? :}

Получится, и что? Можно использовать индентацию, как в С. Да и лисперы ещё не умерли от подобного кода, значит всё нормально.

PS ещё изменить < на (, > на ) и со спокойной совестью заюзать лисповский парсер.

И визуально это оченно логично. Легко читать, ага :3

chto z, otradno esli tak.

То, что кто-то от чего-то не умер, не повод писать на брейнфаке.

Но не валидный XHTML.

dovolno prosto - oni ne posylajut vernyi mime-type v zagolovkah.

Вся соль в том, что в XHTML это работает :}

Это ты меня неплохо в будущее послал.

Ты уже высказал своё неодобрение этой жопы в W3C или WHATWG?

Та я просто давно туда не лезу. Ну подумаешь, жопой больше, жопой меньше.

Ну ты же хотел, что б делом занимались. Занимаются. Это знаешь уже там сколько висит…

Вся соль в том, что в XHTML это работает :}

автоисправление ошибок быдлокодера - зло

Откровенно говоря, я искренне рад. Я много лет недоумевал, почему такую фигню не запилили еще где-нибудь в 1995м.

Но он ошибочен логически, а не синтаксически. (Не силён в xml-ной терминологии — что там из этого корректность, а что валидность.)

Ты бы еще от трансляторов ЯП потребовал автоматически «закрывать теги» (== догадываться о структуре программы, не смотря на синтаксические ошибки). И это ведь даже в большинстве типичных случаев (типа пропущенной скобки) вполне возможно. Как ты думаешь, почему же этого не делают?

Можно код на pastebin который проходит валидацию w3c validator-ом?

Это ты сейчас за какую сторону сказал? :}

Не валидацию. Ты просто попробуй в бравзере и проинспектируй. А потом в HTML. Будут разные результаты.

Я вот где-то джв^W десяток лет жду подобное…

Несколько раз видел, когда комнаты у людей разделялись вместо настоящей стены неким подобием из гипсокартона :)

Не слышал, ломал обычные стены из кирпичей.

Корректность в смысле синтаксиса. Валидность это в соответствии с правилами, которые указывает спецификация языка (не писать input'ы вне форм, например, или ещё что-нибудь такое).

ломал обычные стены из кирпичей

Еще и головой, поди.

Но он ошибочен логически, а не синтаксически. (Не силён в xml-ной терминологии — что там из этого корректность, а что валидность.)

Не пойму, какая разница.

Ты бы еще от трансляторов ЯП потребовал автоматически «закрывать теги» (== догадываться о структуре программы, не смотря на синтаксические ошибки). И это ведь даже в большинстве типичных случаев (типа пропущенной скобки) вполне возможно. Как ты думаешь, почему же этого не делают?

Делают. Например

double d = M_PI;
int ipi = d; // ошибка, не скастовал! проклятый компилятор сам дописал код за меня
if (ipi) { // ошибка, не сравнил с нулем! проклятый компилятор сам дописал код за меня
}

Понятно, что это не синтаксические ошибки, но и в HTML то, что прописано в стандарте - не синтаксические ошибки, как бы вам этого не хотелось. HTML != XML.

Какая разница, что там браузер покажет, что там что там некорректный документ. В частном случае так. Какой-нибудь браузер может вообще нарисовать красную страницу со словом Error и будет не менее прав.

Это ты сейчас за какую сторону сказал? :}

в сторону всего, где есть автодополнение

Не может. Браузер проверять только корректность документа. На валидность ему наплевать, иначе либо страдает расширяемость либо мы каждый день качаем новую версию dtd/relax-ng. А если ещё вспомнить, что HTML у нас на полных парах движется в строну т.н. «living standard», то вообще будет знатная веселуха.

Еще и головой, поди.

Прав же, голова не нужна.

Кстати о дополнениях и сокращениях. Чего не хватало, когда называли функцию creat?

Второй литеры «e».

Мне казалось, что мозгов… ну, пусть так.

1.Нельзя установить TCP-соединение и обмениваться данными с сервером безо всяких ограничений на протокол уровня приложения.

2.Нельзя установить соединение между двумя браузерами и обмениваться данными - хотя почему-то вводят такой стандарт, но только для видео- и аудиопотоков.

3.Почему нет простого API, чтобы из Javascript работать с любыми форматами данных, поддерживаемыми браузером.

4.И вообще, почему так плохо с низкоуровневыми фичами. Все развивается «сверху вниз», а не «снизу вверх».

Пиши нативные приложения. Низкоуровневые средства для куцых мозгами жабоскриптеров — зло.

А теперь пойди и распарсай html4/5 руками (т.е. напиши код для этого), и посмотрим, сколько для этого понадобится времени

Автор, всецело поддерживаю, лютой ненавистью ненавижу не-xml страницы! Если таких станет еще несколько миллиардов, так победим!