LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[флуда ради] XTML vs тупой html или почему мне не нравятся текущие тенденции.


0

1

Пару тройку лет назад я очень надеялся что xhtml заменит тупой html и html останется в браузерах только в режиме обратной совместимости (пусть ей и пользуются пока 99% сайтов). Отчего? В принципе, мне пофиг какой язык. Но я люблю когда странички рендерятся быстро. и когда браузеры их воспринимают более-менее одинаково. в том числе и на мобильных платформах. а xhtml позволяет браузеру не пытаться «угадать» что там имел ввиду нерадивый разработчик. Теоретически, это должно значительно уменьшать время парсинга страницы, мимоходм значительно повысить кроссбраузерность (ибо пространства для трактовки сильно меньше) и сэкономить кучу сил для разработчиков браузеров. сил, которые, вообще-то можно было бы потратить с большим толком.

но по всей видимости основная тенденция сейчас это html5. как я себе представляю - это html4 + новые фичи. то есть основной недостаток html - «суп из тегов» так и останется здесь.

Боженька, ну когда ты их всех убъёшь!?. Ну почему нельзя было делать новый стандарт на основе xml? что, сейчас кто-то перестанет пользоваться html-ем из-за того что не осилил поправить ошибку что ли? фиг там. а те кто тестируют в нескольких браузерах - сразу оценят преимущества нового стандарта. так и победили бы. так хер. разработчики мозилы и оперы вложили тонну времени в html5... эх... и ладно бы у меня была возможность просто юзать xhtml. так нет же, кто его будет поддерживать если мэйнстрим пойдёт на Html5... пичаль-пичаль-тоска..

★★★★★

В чем проблема написать добавочный движок к мозилле, например, в виде плагинчика? Один движок плюс один твой безумно интересный сайт - и «путь открыт к успехам», как пелось в одном старом гимне.

abraziv_whiskey ★★★★★
()

XML же это очень сложно. Вон даже на ЛОРе вопят, что не могут его прочитать. Надо бы кого-нибудь скастовать… вон про тот же LaTeX, порадуешься :}

XHTML, кстати, работает. Хотя незнаю точно что там стало с IE, говорят что-то получше, но на самом деле™ там всё как-то через задницу. По крайней мере парсинг XML определяет текущий документ как feed направо и налево, как будто там регэкспы :}

Deleted
()

xhtml5 ведь есть.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

XML же это очень сложно.

XHTML проще читать, чем HTML, при том, что писать их одинаково. Поэтому XHTML лучше, а HTML (который не X) не место в этом мире.

Deleted
()

http://ru.wikipedia.org/wiki/XHTML

Документы XHTML обрабатываются своим модулем (парсером) аналогично документам XML. В процессе этой обработки ошибки, допущенные разработчиками, не исправляются.

Какой же быдлокодер в здравом уме станет этим пользоваться?

krakatau
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Так ты не мне доказывай. У меня хоумпага с XML который через XSLT формирует XHTML :)

Deleted
()

На одном очень популярном ресурсе в шапке, вот:

<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN" "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">

KRoN73 ★★★★★
()

На html5 можно писать используя xhtml синтаксис, нужно просто отдавать браузеру правильный mime тип, так что насчет поддержки можно не волноваться.

Tark ★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Вон даже на ЛОРе вопят, что не могут его прочитать

Идиоты, не осилившие чтение на ангийском, не нужны

cvs-255 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

Это в контексте поста автора. В HTML нормально, но XHTML регистрозависимый, а потом народ начинает удивляться, когда пишет CSS… не совпадает! :)

Deleted
()

Кстати, валидатор на сайти вконтакта нашел 40 ошибок. Но при этом документ - XHTML и сайт открывается нормально.

Как это согласуется со строгостью xhtml?

cvs-255 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Mime type application/xhtml+xml? Скорее всего нет. Плюс «ошибки» критичные для браузера в этом контексте это всего лишь корректность XML, валидировать он не будет.

Deleted
()

Понимаешь, HTML5 даже если бы и был на основе XHTML, то все равно по соответствию целям и задачам остался бы полной жопой. И жопа ента так и останется жопой, сколько ни намазывай ее помадой. И нам с ней жить.

proud_anon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от cvs-255

Не все сайты, у которых в доктайпе xhtml, отдают mime-тип, соответствующий xhtml. вконтакт отдает text/html

Deleted
()

Забиваю на валидаторы, главное, что в используемых мной пяти браузерах страничка отображается нормально.

Ginki
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Да всё можно было было сделать. И десять лет назад всё можно было сделать.
Тогда - через одну жопу, с таблицами и гифами, сейчас - через другую, блестящую, с бордер-радиусами и вебГЛем.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Флешер что ле?

Нет. Просто человек, который никак не может понять, почему в этой «универсальной платформе для создания веб-приложений» до сих пор:

1.Нельзя установить TCP-соединение и обмениваться данными с сервером безо всяких ограничений на протокол уровня приложения.
2.Нельзя установить соединение между двумя браузерами и обмениваться данными - хотя почему-то вводят такой стандарт, но только для видео- и аудиопотоков.
3.Почему нет простого API, чтобы из Javascript работать с любыми форматами данных, поддерживаемыми браузером.
4.И вообще, почему так плохо с низкоуровневыми фичами. Все развивается «сверху вниз», а не «снизу вверх».

Доконало меня введение P2P для видео и звука. НУ КАКОГО ЧЕРТА НЕЛЬЗЯ БЫЛО СДЕЛАТЬ ПРОСТО P2P?! Для онлайн-игр, например? Чтобы без сервера играть? Или чтобы файлами обениваться без сервера? А потом уже расширять для видео и звука.

HTML5 подобен картинной галерее, на которую разрешают смотреть только через замочную скважину.

proud_anon ★★★★★
()

HTML мне больше нравится, ряд тегов можно не закрывать, почти всегда значения атрибутов можно не обрамлять кавычками. Проще читать, проще писать.

XHTML исключительно для автогенерируемых страниц или если надо смешивать SVG, MathML, HTML в одном документе.

Legioner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Мне не нравится, что стандартизацией веба занимаются недоумки, которые не реализовали базовых вещей, необходимых верстки, зато старательно и с удовольствием пилят свистоперделки.

thesis ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Legioner

<p>blah
<table><tr><td></td></tr></table>

<div>blah
<table><tr><td></td></tr></table>

В одном случае table внутри, в другом — снаружи. Проще читать, ага :}

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Чтобы сделать то, что тебе нужно. Что тебе нужно?

Моя покрытая соплями розовая мечта — язык, дающий полную свободу в трансформации дерева документа. Чтобы можно было отдельно описать предметную область, а отдельно контент вида:

<author id='1' nickname='Vasya Pupkin' />
<author id='2' nickname='Qwerty' />
<comment id="88905609854" author_id="1">
  blabla
</comment>
<comment id="88905609855" author_id="2">
  blabla
</comment>
<comment id="88905609856" author_id="2">
  blabla
</comment>
<comment id="88905609857" author_id="1">
  blabla
</comment>
и браузер бы мог это распарсить.

Понятно, что есть xml, но ведь xhtml, если я правильно понимаю, — это только лишь html в строгом синтаксисе, без никаких реальных плюшек обработки xml-я. Я не прав?

Учи русский, инопланетянин! :}

Разуй глаза, перед тобой обезьяна.

geekless ★★
()
Ответ на: комментарий от proud_anon

1.Нельзя установить TCP-соединение и обмениваться данными с сервером безо всяких ограничений на протокол уровня приложения.

Несекьюрно, по мнению создателей.

2.Нельзя установить соединение между двумя браузерами и обмениваться данными

Как ты себе представляешь реализацию этого без белых IP? [quoet]3.Почему нет простого API, чтобы из Javascript работать с любыми форматами данных, поддерживаемыми браузером. DOM. Чего еще надо?

4.И вообще, почему так плохо с низкоуровневыми фичами.

Потому, что они никому не нужны?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Also, border-radius необходим для вёрстки, иначе опять это безумие с таблицами, фонами, и прочей ерундой. Потому что дезигнер это нарисует и ты хоть убейся, а придётся делать.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Deleted

Потому что для низкоуровневых фич есть настоящие программы.

Ну вот, с учетом того, что Жаба уже не комильфо, HTML5 не ориентирован на «настоящие программы», а все остальное проприетарное, положение удручает.

proud_anon ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от proud_anon

И это хорошо. Пишите уже десктопные программы. Веб бум кончился, расходимся :}

Deleted
()
Ответ на: комментарий от Legioner

HTML мне больше нравится, ряд тегов можно не закрывать

Это не плюс, это минус. Причем огромный такой минус.

Deleted
()
Ответ на: комментарий от thesis

Совсем тяжело, да? Посмотри на линупс. Почему кто-то пилит всякие непомуки и гномощели? Потому что кто-то хочет этим заниматься. Можно им запретить и не принимать, но ты уверен, что они внезапно пойдут писать на асме дрова?

Deleted
()
Ответ на: комментарий от geekless

Работает. Особенно если позабивать на косяки IE (Firefox было игнорировал свойство disable-output-escaping, но как сейчас не знаю). Животворящий пример: http://serenareem.net/

Одна проблема, поддержка только первой версии.

Deleted
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.