[флуда ради] XTML vs тупой html или почему мне не нравятся текущие тенденции.

XSLT ведь. С XHTML можно делать все то же, что и с произвольным XML.

Ниплоха.

div надо закрывать.

но ты уверен, что они внезапно пойдут писать на асме дрова?

Я уверен, что не пойдут. Мне просто хочется чтобы они пошли пилить настоящие, деревянные дрова куда-нибудь туда, где нет электричества.

>Несекьюрно, по мнению создателей. В каком смысле несекьюрно? Можно ведь контролировать, с какими доменами/IP устанавливается соединение. При таком контроле как может быть несекьюрно?

>Как ты себе представляешь реализацию этого без белых IP? А если есть белый IP? Тем более сейчас, когда мы меееедленно переходим на IP6?

>DOM. Чего еще надо? Еще надо:

//Dreams
var file1 = net.downloadFile("http://www.example.com/sound1.ogg");
var file2 = net.downloadFile("http://www.example.com/sound2.ogg");
var ss = sounds.SoundShedule();
ss.prepareSoundFromGivenTime(file1, 15, 30); //Приготовиться играть звук начиная с 15 минут 30 секунд
ss.prepareSoundFromGivenTime(file2, 2, 40);
ss.playPreparedSounds(); //И они начинают играть одновременно

Потому, что они никому не нужны? Странный подход. Высокоуровневые фичи можно реализовать через низкоуровневые, а наоборот - никак.

И что? Зачем эти 100500 правил о том, что попадает в блоки, а что не попадет? С заголовками тоже есть такой хитромудрый алгоритм. Зачем это? Не, может людям нравится помнить миллион исключений из правил, но гораздо проще подход XML.

Забиваю на валидаторы, ломаю стены

<====== Там не гипсокартоновая, а кирпичная :)

Ты хочешь остаться в 19ом веке, в то время, как все движутся вперёд. Или пока не сделают фичу X никто другой фичей Y заниматься не должен? Это вообще маразм.

Пример, конечно, оченно Ъ. Может тебе ещё туда встроить игровой движок? :}

Also,

audio = new Audio( [ url ] )

Пример, конечно, оченно Ъ. Может тебе ещё туда встроить игровой движок? :}

А что из этого в браузере нет? Нет возможности скачать файл? Нет возможности воспроизвести звук с определенного места (если браузер поддерживает <audio>)? Все это есть. Только не про скриптову честь.

Верстальные. Сноски, оглавления, колонки (не путать с разбиением текста на колонки). Сходу сложно вспомнить весь тот мат, который я нагенерил в свое время, когда имел со всем этим общение. Но если полазить по сорцам страниц, можно легко и быстро увидеть истинную степень продуманности html.

см. выше.

Ты хочешь остаться в 19ом веке

Я хочу управляемую эволюцию, а наблюдаю рост раковой опухоли.

В каком смысле несекьюрно? Можно ведь контролировать, с какими доменами/IP устанавливается соединение. При таком контроле как может быть несекьюрно?

Несекьюрно с их точки зрения. Я хз, как они обосновывают это.

А если есть белый IP? Тем более сейчас, когда мы меееедленно переходим на IP6?

Я месяц назад опять раскопал свои логины и пароли для gogoNET. Как оказалось, из IPv6-сайтов по-прежнему есть почти один только гугл.

Странный подход. Высокоуровневые фичи можно реализовать через низкоуровневые, а наоборот - никак.

Из низкоуровневых фич вижу нужной только поддержку P2P (и то хз насколько она нужна). Что-то еще?

Вместо этого нам предлагается... DOM...

Ну так запили библиотеку, которая это сделает через assDOM.

В квотезы.

Это опухоль потому что вместо 100500 строк текста можно написать 1 свойство border-radius? Тогда пусть побольше этого будет.

Почему?

HTML - не система верстки печатных текстов.

Потому что это говнокод.

Это опухоль потому, что спор ведется о разных методах создания ненужной херни, а не о годном методе создания нужной херни.

Красноглазиков послушать, так вообще ничего кроме консоли не надо :]

Кто сказал «печатных»? Я не говорил.
BTW, это язык разметки текстовых документов. С возможностью подключать стили для - внезапно - вывода на печать.

А это к чему?

Для чтения ужасно т.к. хочется видеть, где каждый блок кончается. Для использования ужасно, т.к. если не закрывать блочные теги, то получается DOM с 100500 лишних уровней вложенности.

Ты же только что сказал, что то, что они делают не нужно. А на самом деле™ это всё нужные вещи и их запиливают именно потому, что провели исследование, что делают на сайтах. Собственно, рассылки и форумы были открыты. Пиши — не хочу.

Зачем эти 100500 правил о том, что попадает в блоки, а что не попадет?

Не 100500, меньше. Я мало использую, в основном возможность незакрывать p, li, возможность опускать head, body (вообще бессмысленные теги). В любом случае посмотреть стандарт - 5 секунд.

<ul>
  <li> Пункт 1
  <li> Пункт 2
</ul>

Мне нравится этот синтаксис.

гораздо проще подход XML.

Он очень многословный. Проще, да. Паскаль тоже проще, чем C. Но не лучше.

В ситуации, когда сайт, сверстанный распиленными в таблицу картинками, работает замечательно, а точно такой же, но сверстанный на инновационных-прогрессивных box-shadow и border-radius без ниодного <img> — тормозит при прокрутке, очень хочется сделать с разработчиками браузера что-нибудь нехорошее.

Ничего не имею против развития CSS. Но почему, блеать, ПОЧЕМУ реализация нововведения, которая по всем прикидкам должна ускорить рендеринг, ТАК БЕЗБОЖНО ТУПИТ?

audio = new Audio( [ url ] )

Вот только как воспроизводить два аудио одновременно? То есть, совсем одновременно? И как генерировать аудио из массива байт? И как, например, смикшировать два аудиофайла, не воспроизводя их?

Впрочем, этот вопрос уже решается и на эту тему появляются API. Уже два. Разных. Одно от Мозилла, другое от W3C.

Но я ведь брал аудио только как пример. Высокоуровневая функция уже есть, а низкоуровневых нет.

Для чтения ужасно т.к. хочется видеть, где каждый блок кончается.

Это очевидно.

Для использования ужасно, т.к. если не закрывать блочные теги, то получается DOM с 100500 лишних уровней вложенности.

Какие теги?

Вот такие как ты экономили буквы на именах в функциях C. Так и живём. Это не многословность, это последовательность. Всё чётко понятно, где начинается, где заканчивается.

Знаешь ли ты, почему можно опускать закрывающий p? Потому что раньше это был двойной разрыв строки, нечего закрывать было. А вообще-то, это элемент блока. В XHTML, к примеру, в него можно положить table и это работает.

А смотреть в стандартные постоянно это извращение. Всё должно быть логично.

Это не очевидно, это придётся запоминать :}

Для того, кто знает HTML - очевидно. Для того, кто не знает HTML - придётся запоминать, как и многое другое.

Ты щас сравнил _вёрстку_ таблицами и тени/уголки? Ты упоролся. Тени и уголки страницу не формируют, в отличие от. А то, что у тебя там что-то тормозит — выбрось свой недобраузер.

Слово «очевидность» значит совсем не то, что ты думаешь.

это всё нужные вещи и их запиливают именно потому, что провели исследование, что делают на сайтах

И взяли из этого исследования всякую незначимую, но красиво свистящую туфту.
Провели бы исследование, через какую безумную жопу на сайтах делают многоколоночную верстку, менюшки и футеры, например.

html5 поддерживает xhtml5 - surprise

Для того, кто знает HTML - очевидно. Для того, кто не знает HTML - придётся запоминать, как и многое другое.

Эхем. Так вот по какому принципу придумывали названия функций в PHP...

в основном возможность незакрывать p

AFAIK, это тот самый случай, когда получается ужасный DOM.

Он очень многословный.

Требовать закрывать открытые теги - это «многословный»? Что ж, лучше многословный, чем г*внокодный.

Ты сам то читал CSS? Различные варианты размещения контента там предлагаются, менюшки как бы работают, а прикреплённые футеры вообще вредны.

Есть там один такой модуль, который позволит разместить блоки вне зависимости от их расположения в коде. На ASCII арт чем-то похоже. Почему браузеры не реализовывают даже с префиксами? Все вопросы пиши в гугель, оперу и мозилла.

Вот такие как ты экономили буквы на именах в функциях C. Так и живём. Это не многословность, это последовательность. Всё чётко понятно, где начинается, где заканчивается.

Буквы экономили из-за убогости средств разработки. Терминалы/принтеры шириной 80 символов, отсутствие контекстных подсказок со стороны редактора кода.

Знаешь ли ты, почему можно опускать закрывающий p? Потому что раньше это был двойной разрыв строки, нечего закрывать было. А вообще-то, это элемент блока. В XHTML, к примеру, в него можно положить table и это работает.

<p> это элемент вёрстки текста, зачем в него класть таблицу - не очень понятно.

Это очевидно.

Нет, не очевидно.

Какие теги?

div чаще всего. p вроде себя так же ведет.

А ты предлагаешь экономить сейчас, когда есть возможность сделать по нормальному. Может SGML тогда? От там можно повеселиться.

p это параграф. Сюрприз.

Читал, читал.

Ну научи меня наплодить на странице пять вертикальных колонок, растягивающихся на одинаковую у всех высоту в зависимости от контента. А то может я в самом деле зря на пацанов бочку качу.

менюшки как бы работают

Дык я и говорю - как бы. А под капотом - жопа на костылях.

Все вопросы пиши в гугель, оперу и мозилла.

Сейчас не об этом.

AFAIK, это тот самый случай, когда получается ужасный DOM.

Что за ужасный дом? Пример приведи.

Требовать закрывать открытые теги - это «многословный»? Что ж, лучше многословный, чем г*внокодный.

XML в принципе многословный, нет никакой объективной необходимости писать название тега при его закрытии. «<tag content /» - этого хватило бы с головой.

Ты щас сравнил _вёрстку_ таблицами и тени/уголки? Ты упоролся.

Это ты упоролся. Ты знаешь, как раньше делались «блоки с оформлением»? Правильно: таблицей с запиленными туда img распиленной картинки. Теперь то же самое можно сделать двумя строками CSS.

Тени и уголки страницу не формируют, в отличие от.

Если бы читал не прослойкой между стулом и копчиком, то понял бы, что я писал не про структуру, а про оформление.

А то, что у тебя там что-то тормозит — выбрось свой недобраузер.

Так и запишем: хромиум и фирефокс — недобраузеры.

div чаще всего

div не позволяет опускать закрывающий тег.

p вроде себя так же ведет.

p - позволяет, поэтому так же себя вести он не может.

<====== Там не гипсокартоновая, а кирпичная :)

Тык, ни разу в жизни не видел гипсокартонных стен. А что правда есть?

>научи
http://www.w3.org/TR/css3-layout/

>Сейчас не об этом
Так что об этом.

>Дык я и говорю - как бы. А под капотом - жопа на костылях.
Ты уже высказал своё неодобрение этой жопы в W3C или WHATWG?

Da kak skazat'... delo v tom chto ja sozdaju obichnie saiti, a ne genial'nie.. po moemu tvojo predlogenie slishkom detskoe... dage moi post na ego fone vigljadit prilichno.

//govnoubunta posle update'a ne zapuskaet X'si. Blin.