[физика] теория относительности

Фейнмановский лекции по физике. т.2 стр. 27. Поможет понять, схему, что на флеше.

Но вот в механике Ньютона тоже все инерциальные системы отчета равноправны, но никакой константы скорости с заявленными свойствами нет. Потрудитесь объяснить в чем подвох.

Подвох в том, что в Ньютновой механике взаимодействия между объектами передаются мгновенно, а оказалось, что в реальности взаимодействия между объектами не передаются быстрее скорости света.

Да. Расстояние между ними в исходной системе отчета увеличивается со скоростью 1.2c

Выпей еще и полетишь со сверхсветовой скоростью в другую Галактику. Вопрос половнику: можно ли измерить расстояние между двумя движущимися предметами, не переходя в другую систему отсчета?

в механике Ньютона если тело перемещается из точки А в точку Б за нулевое время в одной системе отсчёта, то и в любой, как угодно движущейся системе отсчёта оно проделает тот-же путь за то-же время- а значит в механике Ньютона есть случай, когда скорость тела одинакова во всех системах отсчёта.

Насколько я понял, по ссылке текст не вполне математически строгий (т.е. там делаются некоторые физические допущения, которые я не могу формализовать)

Но тем не менее. Там доказывается существование некоторой константы g, через которую можно записать функции перехода. Размерность у нее (м/c)^(-2). Вот если она больше нуля, то получается теория относительности с=sqrt (1/g). Если равна нуля, то механика ньютона c=sqrt(1/g)=infty, если меньше, то вообще нерассмотренный случай.

Вопрос половнику: можно ли измерить расстояние между двумя движущимися предметами, не переходя в другую систему отсчета?

Да, конечно. Поступить можно например так. Сначала сделать двухточечный детектор. Т.е из одной точки кидать камушки с постоянным скоростью через постоянные промежутки времени, а в другой точке их ловить. Если интервал между камушками достаточно маленький, то достаточно большая мышь мимо детектора не проскочит: какой-нибудь камушек попадет в нее и до пункта прибытия не дойдет.

Вот такие детекторы можно расположить достаточно плотно по оси и синхронизировать часы в детекторах относительно начальной системы координат (все они будут неподвижны).

Чтобы измерить расстояние между двумя телами в заданный момент времени, нужно найти детекторы, через которые они в тот момент пролетали и измерить расстояние между неподвижными детекторами.

Фейнмановский лекции по физике. т.2 стр. 27. Поможет понять, схему, что на флеше.

Согласен, у Фейнмана хорошо объяснено (кстати, у меня сдвоенные тома и там то же самое - со страниц 287+). Я не предполагал, что люди, задающие вопросы вообще имеют на руках учебники (иначе тем более многих вопросов бы не возникло!) поэтому и советовал более краткий онлайн ресурс. У того же Матвеева вообще есть параграфик (стр.82): «Преобразование Галилея как предельный случай преобразований Лоренца» (обсуждавшееся здесь ранее). И более полно - по другим вопросам. Так что задающим вопросы в этом и двух других топиках по СТО ещё раз советую прочитать главы 3-4 (стр 61-104) Матвеева полностью (или Фейнмана, по желанию). Это база того - что читают на физфаке (на соответствующей паре), курсе на 2м .

Ты бы ещё скорость пятна от резко дёрнувшегося фонарика на далёкой стене поизучал.

Чтобы измерить расстояние между двумя телами в заданный момент времени, нужно найти детекторы, через которые они в тот момент пролетали и измерить расстояние между неподвижными детекторами.

Только нет таких детекторов, через которые бы тела, летящие в разные стороны, пролетали в один и тот же момент времени. Если детекторов очень много, то это будут близкие моменты времени, но не _один_. В один и тот же момент времени нам расстояния не измерить, тем самым и скорость одного тела относительно другого не высчитать. Приходится переходить в систему отсчета, где одно тело неподвижно.

нет ошибки, есть галактики, которые удаляются от нас быстрее скорости света
http://wsyakayawsyachina.narod.ru/astronomy/big_bang_paradox.html

А с ним что не так? Там же голая математика? Точнее, геометрия и поле?

Как раз проверяют со всё увеличивающейся точностью, насколько представления о поле соответствуют реальности :) Пока отклонений не нашли.

http://wsyakayawsyachina.narod.ru/astronomy/big_bang_paradox.html

Странный язык. Странный порядок слов. Будто автор перечитал плохих переводов Шекспира.

за неимением лучшего - пользуюсь этим
найдешь лучший перевод и/или статью - сообщи

А, ну тут можно даже утверждение об отсутствии кривизны нашего пространства проверять, походу, для кривого пространства там не квадрат будет :)

можно даже утверждение об отсутствии кривизны нашего пространства проверять

И на полном серьёзе проверяют. По-моему, до шестого знака проверили (может уже больше).

Но насколько я сейчас пытаюсь припомнить, про закон Кулона, там то ли проверяли теорему Гаусса, то ли ещё что; мерили, какая часть заряда останется на проводящем шаре после снятия верхнего заряженного слоя... В общем, этот остаточный заряд должен указать на отклонение от квадратичности.