Дистрибутив с OSS4 из коробки?

А в чем?

OSS - это /dev/dsp и простой ioctl
ALSA - это нагромождение тени на плетень, делающей простое сложным. Я как смотрю на список из 16-ти устройств, среди которых мне предлагают выбрать, какое из них типа микрофон - мне реально дурно становится от такого маразма. А в OSS - cat /dev/dsp > file.au Почувствуйте разницу между UNIX-way (OSS) и Microsoft-way (ALSA). ALSA как Windows NT - работает неплохо, пока все закрылки заклинило в одном положении.

А, понял: у меня, например, при подключении MIDI-клавиатуры автоматически запускается aconnect, а в OSS, похоже, такого нет. Т.е. в OSS моя клавиатура работать не будет.

3.5 года на линуксе/ALSA (до этого пару лет на OSS4 под фряхой, кстати), никаких проблем вообще. SB Live 5.1, какой-то древний реалтековский ac97, HDA и др и пр.

Я как смотрю на список из 16-ти устройств, среди которых мне предлагают выбрать, какое из них типа микрофон

ну если действительно в звуковушке столько устройств, которые капчурить могут, что их, прятать?

ALSA как Windows NT - работает неплохо, пока все закрылки заклинило в одном положении.

крутить тоже можно, но нужно разбираться, что крутить. Если знаешь - можно накрутить такое, что OSS и не снилось (а уж в комплекте с Jack и, например, lo10k1, если используются карты с соответствующим чипом - вообще)

А OSS4 - да, вроде как just works, но: midi нет, pm нет, архитектура устаревшая лет на 10, итп.

в oss4 - не будет

Ну дык никто не мешает держать параллельно и OSS, и Alsa: первый использовать для низкоуровневого программирования и т.п., а вторую - только для MIDI.

Главное, чтобы была свобода выбора. Проблема же не в ALSA и не в OSS, а в том, что нам не дают возможности выбрать то или другое, а насильно принуждают использовать то, что Торвальдсу или кому-то там больше понравилось. Я бы вообще исходил из того, где лучше работает железо: если в OSS, то использую OSS, если ALSA, пусть будет она. А вот когда хреново работает в ALSA и мне говорят, что за меня уже подумали и безальтернативно выбрали её, родимую - вот это-то и расстраивает.

Ну дык никто не мешает держать параллельно и OSS, и Alsa

и перезапускать сервисы постоянно?

первый использовать для низкоуровневого программирования и т.п., а вторую - только для MIDI.

для низкоуровнего можно использовать jack

Ну дык никто не мешает держать параллельно и OSS, и Alsa

Весьма нетривиально и геморно получится.

да кто принуждает? хочешь - ставь OSS наздоровье, во всех мейнстримовых дистрах есть такая возможность.

и для миди тоже

http://pastebin.com/rmApbrHR

DRVTiny

ALSA - это какой-то кусок дерьма, так что OSS нужен всё-таки абсолютно всем, просто не все об этом знают.

В чём же такие существенные преимущества OSS4 перед ALSA?

и перезапускать сервисы постоянно?

Зачем? У меня на работе когда-то они параллельно работали, т.к. про dmix я не знал, а звуковушка миксовать аппаратно не умела. Вот так и выкручивался: одно приложение выдает звук в OSS, другое - в alsa.

у тебя крайне кривые руки же
паника от альсы...это просто бред

не путай генту и арч
в генте всё просто работает

Хорошо, я переформулирую точнее:
Что такого умеет OSS, чего не умеет ALSA?

угу, точно. Я же пробовал, забыл уже)

Ты не поверишь. Удивительно, но многие люди, ставя арч, считают себя уже де-афкто умелым гентушником.

OSS умеет не тупить, когда установлено несколько звуковых карт, OSS справедливо игнорирует многое из того шлака, который ставят на материнки, чтобы этот шлак не мешал работать нормальным дискретным карточкам, OSS - это UNIX-way, поскольку представляет аудио как файл устройства, куда я могу вывести всё, что угодно и откуда могу получить звук с микрофона. + это уже несущественно, но звук через OSS в большинстве случаев на слух различимо лучше.

Вот так и выкручивался: одно приложение выдает звук в OSS, другое - в alsa.

А как они друг с другом не конфликтовали? У меня oss выпиливало альсу при установке.

Чем удобнее?

Если бы я помнил: давно это было.

ТЛЗ

Такой же теплый, как если подключить колонки золотым кабелем за несколько тысяч $$$? :-D

человеческий софтварный mix потоков с нескольких приложений, управление уровнями отдельных приложений

ВНЕЗАПНО pulseaudio. Хотя софтварный mix есть и в самой альсе - dmix.

ибо поттеринг.

Что в этом плохого? Оно работает, функции свои выполняет. Чего еще хотеть?

Я уже давно плакался на этот счет (когда пытался звуковушку в качестве дешевых АЦП/ЦАП использовать): код для OSS занимает около страницы, в то время, как код для ALSA - страницы три.

Да и работа с OSS более прозрачна и понятна. А в альсе костыль на костыле.

Смотри активность VCS альсы и VCS OSSv4. ALSA - живее всех живых, или, по крайней мере, живее, чем OSSv4.

но звук через OSS в большинстве случаев на слух различимо лучше.

Просто в OSSv4 по умолчанию сделали настройки получше, а в альсе по малейшему поводу надо заниматься сексом со asound.rc

ВНЕЗАПНО pulseaudio.

Ave Pottering!

«УМВР, ЧЯДНТ?»
Если у тебя и сотни-другой юзеров все ок, это не значит что проблема не вылезет у 102 юзера с другим оборудованием.

Кто ж тебе мешает выбирать?

OSS умеет не тупить, когда установлено несколько звуковых карт

А что с альсой в этом случае не так?

OSS справедливо игнорирует многое из того шлака, который ставят на материнки

Вот так вот ты возводишь в плюсы плохую или отсутствующую поддержку интегрированных карт.

чтобы этот шлак не мешал работать нормальным дискретным карточкам

Каким образом он мешает в ALSA?

+ это уже несущественно, но звук через OSS в большинстве случаев на слух различимо лучше.

Так же, как звук по золотому кабелю? :-D

Почему бы и нет?

нашел я этот ваш booboo, емерджнул oss-4.2.2006, но не получил файла /etc/init.d/oss, емерджнул 2005, то же самое. посмотрите там что с вашими ебилдами

OSS - это /dev/dsp и простой ioctl

Расскажи, как заставить работать выходы 7.1 карты как независимые устройства, выводящие звук для разных пользователей. ALSA/PulseAudio могут: http://wiki.gentoo.org/wiki/Multiseat#Single_split_sound_card_and.2For_multip...

но не получил файла /etc/init.d/oss

ВНЕЗАПНО! Хорошо, проверю.

OSS справедливо игнорирует многое из того шлака, который ставят на материнки

Т.е. если в ALSA хрипит звук оттого, что встроенная карта неверно сообщила о поддерживаемом диапазоне и ALSA по дефолту выставила слишком большую громкость PCM (причем ничто не мешает открыть миксер и поставить 0 dB gain) - ALSA плохая. А если OSS эту карту не поддеживает - значит, карта шлак, это правильно, а OSS хороший. Отличный ход.

OSS - это UNIX-way, поскольку представляет аудио как файл устройства

Ну, поплачься, что сетевые интерфейсы не представлены файлами устройств в /dev.

OSS умеет не тупить, когда установлено несколько звуковых карт

Что вы подразумеваете под этим «туплением»?

OSS справедливо игнорирует многое из того шлака, который ставят на материнки, чтобы этот шлак не мешал работать нормальным дискретным карточкам

Бугага. Нормальным дискретным карточкам вроде E-MU 0404, да? :-D

звук через OSS в большинстве случаев на слух различимо лучше.

Бугага**2

Если поставить вместо ALSA OSS4, будет ли улучшение качества звука? Звуковая карта ASUS D1. Все хочу попробовать, да думаю ни чего не измениться.

OSS умеет не тупить, когда установлено несколько звуковых карт

умвр

OSS справедливо игнорирует многое из того шлака, который ставят на материнки, чтобы этот шлак не мешал работать нормальным дискретным карточкам

~/.asoundrc

но звук через OSS в большинстве случаев на слух различимо лучше.

даёшь слепое тестирование!

Мне кажется что ты НЕ понимаешь что такое «проблема»... наибольшее положение регулятора громкости это не проблема :-). Хочу сказать, что современные дистры как правило не обладают встроеным анализатором громкости(аналогично плеерам например), т.о. это совсем не из той сказки. Вот у меня была проблема, когда-то, что звук на максимальной громкости искажался сильно(«дисторился», а-ля транзисторный перегруз)... Вот это проблема. А то что ты описал - это не проблема.

libzip 0.9 поставь, ок ?

Пользовался и тем, и тем (на разных ПК). Проблем с железом не было нигде. Но остановился в итоге на OSS.

Да и работа с OSS более прозрачна и понятна. А в альсе костыль на костыле.

Вот +1.
Причем интуитивно понятна именно линуксоиду. Все, что нужно мне было настроить, делалось правкой одной строки в конфиге или выставлением одной галки в ossxmix.
Разбираться же в настройках ALSA это как иксы с халом настраивать, на костылях, вооружившись кучей кривых хау-ту.

Разбираться же в настройках ALSA это как иксы с халом настраивать, на костылях, вооружившись кучей кривых хау-ту.

Кстати, поддерживаю. Чтобы выводить один и тот же поток на два вывода в OSS я поменял один параметр, а в ALSA был жёсткий анальный секс без смазки с её конфигами.

Разбираться же в настройках ALSA это как иксы с халом настраивать, на костылях, вооружившись кучей кривых хау-ту.

а можно было просто один раз почитать нормальную документацию и понять как оно работает

http://www.alsa-project.org/alsa-doc/alsa-lib/pcm_plugins.html

А что там надо поправить?

- #define CONFIG_OSS_GRC_MAX_QUALITY 3
+ #define CONFIG_OSS_GRC_MAX_QUALITY 6

Спасибо за конфиг, я правда знаю об этом решении, у меня больше проблема была в том, что ALSA видит 100500 устройств на одной карте и настраивает по дефолту видимо те, которые «ближе к кассе» (имеют меньший номер функции устройства PCI) Насчёт bus-id - да, так и есть, но почему же разработчики ALSA используют столь тупой алгоритм назначения default'а? Ведь дохлому разлагающемуся ежу и то понятно, что если есть дискретная звуковая карта, значит - это в 99,999% случаев это и есть дефолт!

А когда вкомилено

Добавить в комстроку ядра параметры:

snd_module1.index=0 snd_module2.index=1

Вот так вот ты возводишь в плюсы плохую или отсутствующую поддержку интегрированных карт.

Да, потому что последний - мусор, они и не являются устройствами вывода звука. И правильно, что их OSS просто игнорирует.