А что для тебя Кавказ? [География в истории]

Будучи географом

Кавказ тоже сравнительно молодые

Ты не_очень_хороший географ.

Кавказ? Место рождения как минимум.

Ну я ж говорил уже про современные абстракции при изучении истории. У тех же армян очень даже были и государство и национальная общность. Короче, с армянами ты промахнулся.

Вообще, по большому счёту все мы пришлые из Африки. На Кавказе оказалась очень благопритяная почва для этногенеза, вследствие его расположения и ресурсов. Народы там можно разделить на автохтонные и пришлые. Притом даже пришлые тюркоязычные очень даже древнее многих современных европейских наций.

Отчего же? Он вполне себе прав. Азербеки - это суть потомки тех же тюрков-огузов, кои есть предки большей части современных турков.

я знаю, что прав. я к тому, что речь о народах кавказа. мне кажется неуместным к кавказу турков приплетать

Азербайджанцы уже не живут там?

Да и условная граница Кавказа нехило так залезает на Турцию. А уже какие тесные отношения у турков и армян...

Я про современных армян, которые и есть армяне нынешние. Ну сравни ок с древними цивилизациями Египта и Двуречья. Армяне почти наши современники.

живут. но именно как азербайджанцы они вроде бы сформировались позже турков

Блин, сказывается то, что под Евразийской плитой вы подразумеваете современных европейцев, что в корне не правильно. Армяне, древние, но древние относительно опять таки современных народов. Но я же подчеркивал, что относительно истории они таки не сильно древние.

Набор противоречащих фраз. «Я про современных армян, которые и есть армяне нынешние» - это что вообще?

Современные армяне очень прямые потомки древних как в культурном так и в этническом плане. В отличие от тех же русских, современных египтян и прочих. Современный русский немного отличается в этническом плане от того, что принимал крещение, а совр. египтяне так вообще другой народ (копты - потомки древних, но они нац. меньшинство).

но именно как азербайджанцы они вроде бы сформировались позже турков

Да. Такой нации как «азербайджанцы» - нет. Это потомки людей которые жили здесь (ислам остался там после арабов).

Ты не_очень_хороший географ.

Спасибо, польстили.

Современные армяне очень прямые потомки древних

Древних армян таки не было. их переселили в нынешние места проживания из Ирана.

но именно как азербайджанцы они вроде бы сформировались позже турков

Смотря что понимать от «сформировались». До революции их вообще кавказскими татарами звали. У меня преподаватель по аналитической химии любил меня троллить данным фактом называя их моими земляками.

ты тупой штоле? относительно какой истории? армян бог создал позже или они позже от обезьян произошли? критерии приведи и разжуй, какой европейский народ древнее хотя бы армян и почему?

Ты фееричен, их не переселили, их вытеснили на один из уголков более широкого ареала расселения.

их вытеснили на один из уголков более широкого ареала расселения.

Пруф? Таки нет. Их там не было вообще.

да не в том суть. даже если их турками считать, то сформировались они не на кавказе. этой мой критерий. для дальнейших споров стоило бы всем обозначить критерии, особенно автору темы

ты тупой штоле?

Да тупой.

Народы Кавказа относительно молодые.

Продолжаю считать так дальше.

армян бог создал позже или они позже от обезьян произошли?

Завершение формирования армянского народа относится к IV—II вв. до н. э. Уже к I веку до н. э. армянский язык по свидетельству Страбона являлся языком подавляющего большинства населения Армянского нагорья. В 80-е — 70-е гг. до н. э. Великая Армения — сильнейшее государство Передней Азии во время правления Тиграна II.

какой европейский народ древнее хотя бы армян и почему?

Вы почитайте, что речь идет о плитах и народах. На Аравийской плите существовали древнейшие народы, тогда как до Кавказа еще эти народы не дошли.

Насчет Евразийской(не Европейской) история немного туманна.

Завершение формирования армянского народа относится к IV—II вв. до н. э. Уже к I веку до н. э. армянский язык по свидетельству Страбона являлся языком подавляющего большинства населения Армянского нагорья. В 80-е — 70-е гг. до н. э. Великая Армения — сильнейшее государство Передней Азии во время правления Тиграна II.

Где пруф ? Это 4.2.

Где пруф ? Это 4.2.

Где пруф? Это википедия.

Таки были. Пруф тут - http://img845.imageshack.us/img845/1876/s73r0002.jpg

тогда как до Кавказа еще эти народы не дошли

эти, может и не дошли. но люди-то там были. и то что им не придумали названия или не выяснили, кто конкретно это был - не повод их исключать из рассмотрения. в окрестностях еревана с дербентом люди были ещё в четвёртом тысячелетии до нашей эры

Продолжаю считать так дальше.

Ты ошибаешься в том месте, где начинаешь их стричь под одну гребёнку.

Я вам еще раз говорю, может армяне и старые в вашем понимании, но относительно истории они молодые, очень молодые. Когда те же Ассирийцы грабили государства, тех армян, которые сейчас населяют Кавказ и в помине не было. Не понимаю, как можно думать, что народы Кавказа есть древние народы населяющие эту страну еще с зарождения человечества? Всех обитателей стерли пришлые, Кавказ земля где смешались древние народы.

ещё раз. ты сравниваешь с другими народами. с какими? с исчезнувшими так же, как и предки кавказских народов?

Бля... всегда мечтал научиться писать/говорить как ты. Вроде слова знакомые, но в сумме фееричный бред (несогласованность падежей, опущеные слова, пунктуация). Когнитивно диссонирую.

ещё раз. ты сравниваешь с другими народами. с какими?

Я упоминал ассирийцев, они как раз таки предки тех самых ассирийцев.

с исчезнувшими так же, как и предки кавказских народов?

Предки кавказких народов таки и есть те племена плит Евразийской и Аравийской, которые смещались в данном месте.

Сорри, писал в порыве чувств и столкновений разных мыслей. Порыв руки, ничего больше.

но эти предки имеются. почему тогда европейцам этих предков в историю дописывать ок, а к кавказцам они по-твоему, мало отношения имеют?

Ты ошибаешься в том месте, где начинаешь их стричь под одну гребёнку.

Ладно, но если не стричь под одну гребенку, все равно выясняется, что народы в большинстве своем молодые. Возьми азербайджанцев и пришлых тюрков, которые и есть большинство в различии народов Кавказа. Как же не стричь тогда их в одну гребенку?

Да я заметил, что не по умыслу :) Просто эффект подобные речи иногда производят совершенно мозговыносящий. Напоминает сценку из первой серии Властелина колец, где Бильбо говорит ответную речь на своём ДР и закручивает её так, что делит на ноль способность адекватно воспринимать дальнейшее её продолжение у всей присутствующей публики и зрителя в том числе.

Кроме географической общности там ничего нет почти.

Я про европейцев и слова не сказал. Под древними народами я имею в виду(Аравийской плиты) - семиты, а под Евразийской плиты - скифов. Потомки первых есть евреи и арабы, а потоки же вторых многочисленные народы Евразии

Кто обзывал? Никто, был вопрос «что для вас», у меня вот такая ассоциация. Ничего не поделаешь, селяви.

Первый раз слышу! В основном казанских татар пытаются прировнять к крымским хотя это 2 разных народа.

Бильбо говорит ответную речь на своём ДР и закручивает её так, что делит на ноль способность адекватно воспринимать дальнейшее её продолжение у всей присутствующей публики и зрителя в том числе.

Толкинист детектед :)

Просто эффект подобные речи иногда производят совершенно мозговыносящий

В жизни я говорю абсолютно ясно и логично. Просто когда пишу в торопях, то мысли так быстро проносятся, что на русском бывает сложно и ясно все это выразить.

я тут как раз разбирая полёты прочёл про этногенез своего народа. так вот, страбон упоминает среди одних из предков лезгин и скифов. по-твоему, почему в таком случае лезгины менее древние, чем другие потомки скифов?

Cемиты - это не народ и никогда так себя не называли даже. Названию меньше двух сотен лет, если не ошибаюсь. Общность происхождения - да, но народом единым они никогда (!) не были. Скифы - никогда не существовавшая общность неродственных народов причерноморских и далее степей. Фееричное слово, которым звали всех подряд древние греки. Смысла в нём не более чем в слове «индейцы».

Плюсую, это действительно так. Татары крымские != казанские

В википедию или искать карту царской россии с названиями народов и местами их проживания. Лулз обеспечен.

Вот таки, это я имею в виду. Были ли на Кавказе подобные семитам или скифам общности(я их назвал народами, то есть одного рода) Древнего Мира? По моему мнению, народности Кавказа сформировали потомки упоминаемых семитов и скифов. Это хочу и сказать.

Просто когда пишу в торопях, то мысли так быстро проносятся, что на русском бывает сложно и ясно все это выразить.

Пиши не на русском - все посмеемся. С тобой же вместе :)

вот им (древним народам) не насрать было на какие-то плиты? :) Стремились туда, где комфортнее, ресурсов побольше и злобные соседи не досаждают

Что за нахрен здесь происходит! Я ничего не понимаю из твоих слов. Но по интонации и обрывкам фраз понимаю, что не согласен в корне с заявлениями оппонента.

Понимаете, так получилось, что древние плиты это равнины, поэтому, народности древности заселили равнины Китая, Индии, Аравии(Передней Азии), Русской равнины и основали цивилизации древности на берегах рек. А вот Кавказ это горы и место столкновения плит, что в свою очередь обусловило молодую и горячую кровь, как народов, так и процессов.

какая ж она молодая если по твоим собственным словам это потомки древних народов?

что, прям кавказцы вместе с горами появились, позже равнинных народов :) :)

Или их загнали туда другие более многочисленные народы, ибо в горах удобнее прятаться и совершать оттуда набеги? И многочисленная армия там не развернется чтоб их массово разорить и загеноцидить :)

что, прям кавказцы вместе с горами появились, позже равнинных народов :) :)

Появится то появились, вот только сравнительно малочисленные, которые под давлением тех же равнинных успешных народов создавших цивилизации и закрепившихся в истории исчезают.